4620/2023-557770(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115856/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 28 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Пушкинского района"  

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления от 08.11.2023 по делу об административном  правонарушении № 1430/2023,  

при участии от заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.09.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Пушкинского  района" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее –  заинтересованное лицо, Инспекция) от 08.11.2023 по делу об административном  правонарушении № 1430/2023, о привлечении к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее  – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  250 000 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к  судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и  открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 на основании поступившего  обращения от 20.09.2023 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества  многоквартирного дома и восстановления нарушенных прав, Решения № 07/235/23-К-р  от 16.10.2023 Главным специалистом -государственным жилищным инспектором  

Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского  районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в результате  инспекционного визита по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корнея Чуковского, д. 7, к. 1,  выявлены нарушения п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; п. 10 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:  

- не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки № 1  (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22-й этажи) банки, бутылки,  обертки, т.е. нарушен п. 3.2.2 Правил № 170;  

- не обеспечено исправное состояние дверей лестничной клетки № 1  (1,2,4,11,15,18,20-й этажи), т.е. нарушен п. 4.7.1 Правил № 170;  

- не устранены по мере накопления, не допуская дальнейшего развития  неисправности дверных проемов на лестничной клетке № 1 (1,2,4,11,15,18,20-й этажи)  (отсутствие армированного остекления на дверях переходных балконов), т.е. нарушен  п. 4.7.2 Правил № 170;  

- не обеспечено содержание лифта в исправном состоянии (не работает лифт,  зав. № 600679), т.е. нарушен п. 540.2 Правил 170.  

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита от  17.10.2023, протоколом осмотра № 07/235/23-К-р 17.10.2023 с приложением  материалов фотофиксации.  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении № 07/235/23-К-р от 20.10.2023.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 08.11.2023 по делу об  административном правонарушении № 1430/2023 о признании Общества виновным в  совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и  назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением КоАП РФ, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на  юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  14.1.3 КоАП РФ является лицензиат, ответственный за содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП  РФ, выражается в нарушении предусмотренных ст. 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязательных лицензионных требований при  управлении многоквартирными домами.  

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения № 1110  к лицензиату предъявляются следующие требования: соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору  управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  

которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части  2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и  (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом  регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно  обеспечивать:  

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного  дома;  

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,  имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц;  

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Корнея Чуковского, д. 7, к. 1 осуществляется Обществом на  основании договора управления и лицензии на деятельность по управлению  многоквартирными домами № 78-000068 от 09.04.2015.  

При управлении многоквартирным домом Общество несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  

коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда  установлены Правилами № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдения  требований вышеуказанных правил Обществом не приведено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, предприятием в материалы дела не представлено.  

Общество, являясь лицом, ответственным за содержание МКД, имело  возможность для соблюдения правил их содержания и ремонта, однако не приняло для  этого всех зависящих от него мер.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной  ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное Обществом  правонарушение малозначительным по следующим основаниям.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием  

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе  Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в  

судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого  исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением признается действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта  посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо  опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и  в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла  административный орган может освободить лицо от административной  ответственности.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может  заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности,  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права.  

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о  пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обстоятельства  совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Принимая во внимание данное обстоятельство, оценив конкретные  обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом  административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя  на нарушение действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в  данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и  считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду  малозначительности совершенного правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения  статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга от 08.11.2023 по делу об административном  правонарушении № 1430/23.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья Лебедева И.В.