АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107432/2023-26-767

город Москва

24 июля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБАНК" 

(115184, ГОРОД МОСКВА, СТАРЫЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ОГРН:  1025600001668, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 5617000264)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "РОСА"  

(663318, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, НОРИЛЬСК ГОРОД, ТАЛНАХСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 69, ПОМЕЩЕНИЕ 119, ОГРН: 1022401633330, Дата присвоения ОГРН:  19.12.2002, ИНН: 2457047675)  

о взыскании денежных средств в размере 43 319,08 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБАНК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "РОСА" о взыскании денежных средств в размере 43 319,08 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 24 мая 2023 года  также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований.  

10 июля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная  часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в  порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца 14 июля 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит  изготовить мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, 19.03.2021 между Обществом с  ограниченной ответственностью «Инбанк» в качестве гаранта и Обществом с  ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОСА" в  качестве принципала был заключен договор о предоставлении гарантии.  

Договор о предоставлении гарантии был заключен в соответствии со ст. 428 ГК  РФ путем присоединения принципала к условиям, содержащимся в Правилах  предоставления и выпуска банковских гарантий ООО «Инбанк» посредством  Маркетплейса ВВЦ, утвержденных Председателем Правления ООО «Инбанк» № 20-509  от «19» июня 2020 г. (далее - Правила). В соответствии с Правилами ООО «Инбанк»  обязался предоставить принципалу банковскую гарантию в соответствии с запросом  принципала, указанным в Заявлении о присоединении к Договору предоставления  банковских гарантий, в целях обеспечения исполнения принципалом своих  обязательств по государственному или муниципальному контракту, который будет  заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки.  

17.03.2021 ООО «ЧОО "РОСА" (далее также Ответчик, Принципал) направил в  адрес ООО «Инбанк» (далее также Истец, Гарант) Анкету-заявку 481891 на выдачу  банковской гарантии, содержащую условия для выдачи банком гарантии (в  соответствии с разделом 2 Правил предоставления гарантий). Указанная Анкета-заявка  была подписана электронной подписью Ответчика, что подтверждается Протоколом  проверки электронной подписи, созданным на сайте в сети Интернет по адресу  https://crypto.kontur.ru/verify.  

19.03.2021 Ответчиком было направлено Истцу Заявление о присоединении к  Договору предоставления банковских гарантий, также подписанное его электронной  подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. В п. 1  Заявления о присоединении к Договору указывается, что в соответствии со ст. 428 ГК  РФ Принципал присоединяется к Правилам предоставления банковский гарантий ООО  «Инбанк», опубликованным на сайте в сети Интернет по адресу https://in-bank.ru, и  выражает согласие со всеми положениями Правил с даты подписания настоящего  Заявления с помощью квалифицированной электронной подписи. Правила, Заявление о  присоединении, проект Гарантии являются Договором о предоставления банковской  гарантии.  

19.03.2021 Принципалом в пользу ООО «Инбанк» была оплачена комиссия за  выдачу гарантии в размере 32277,84 руб., что подтверждается платежным поручением   № 85.  

19.03.2021 ООО «Инбанк» была выдана банковская гарантия № 481891/03- БЭГ/21 (далее - Гарантия) сроком действия до 03.03.2023, на сумму 469 472,44 руб. в  

качестве обеспечения надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед  Бенефициаром - КГБУЗ «Норильская ГБ № 2» (ИНН 2457050050, ОГРН  1022401622913) (далее также -Бенефициар), возникших из контракта, предмет  которого: ЭА- № -988/21 «Оказание услуг по охране объектов и имущества КГБУЗ  «Норильская городская больница № 2" субъектами малого предпринимательства,  социально ориентированными некоммерческими организациями», и не исполненных  Принципалом до окончания срока действия Гарантии, включая оплату неустоек (пени,  штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещение убытков, гарантийный  обязательства.  

09.01.2023 в ООО «Инбанк» поступило требование от Бенефициара (исх. № 1048  от 28.12.2022) об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в  размере 235 915,80 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих  обязательств по обеспеченному Гарантией контракту от 30 марта 2021 г., а именно:  неоплата неустойки, начисленной в связи ненадлежащим исполнением обязательств:  нарушение условий приложения № 2 к контракту, технические характеристики: п. 1.1,  п. 1.7., а именно у работника Агаева Ш.А., находящегося на посту охраны при себе не  имелось личной карточки частного охранника, удостоверения частного охранника,  специальной форменной одежды, предусмотренных Законом РФ от 11 марта 1992 г.   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,  и выданных в порядке, установленном нормативными правовыми актами  Правительства РФ и МВД России; 24 октября 2022 г. на посту в противотуберкулезном  отделении охранник ООО ЧОО «РОСА» в течение всей дневной смены с 08-00 до 20-00  отсутствовал).  

Письмом от 09.01.2023 с исх. № И-23-3 Гарант уведомил Принципала о  получении требования Бенефициара (с передачей копии требования со всеми  относящимися к нему документами в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ).  

Каких-либо возражений по существу полученного Банком требования о выплате  по гарантии от Ответчика не поступало.  

Требование Бенефициара о выплате по Гарантии на сумму 234 556,64 руб. было  признано Гарантом надлежащим, поскольку оно (1) соответствует оставшейся к  выплате сумме по Гарантии в размере 234 556,64 руб., что является разницей между  изначальной суммой Гарантии 469 472,44 руб. и суммой, ранее выплаченной  Бенефициару по другому его требованию о выплате в размере 234 915,80 руб.; (2)  получено до истечения срока действия гарантии - до 03.03.2023, (3) заявлено в связи с  наступлением обстоятельства, предусмотренного гарантией - ненадлежащее  исполнение принципалом его обязательств из контракта, включая оплату неустоек  (пени, штрафов), (4) к требованию приложены необходимые по условиям гарантии  документы, в том числе расчет суммы выплаты, (5) требование подписано  уполномоченным лицом - Горбель К.И. (является лицом, имеющим право действовать  без доверенности от имени Бенефициара согласно сведениям ЕГРЮЛ).  

На основании вышеизложенного в связи с признанием требования Бенефициара  надлежащим, 12.01.2023 Гарант выплатил в пользу Бенефициара - КГБУЗ  "НОРИЛЬСКАЯ ГБ № 2" денежную сумму в размере 234 556,64 руб., что  подтверждается платежным поручением № 38242.  

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии (п. 7.3.2  Правил) Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы  уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии.  

Под Регрессным требованием в соответствии с Правилами понимается  требование Гаранта, направляемое Принципалу о возмещении Принципалом Гаранту  выплаченных денежных сумм в соответствии с условиями Гарантии, а также о  возмещении иных денежных сумм, выплаченных Гарантом Бенефициару на основании  

его Требования, и произведенных Гарантом расходов, связанных с выплатой  Бенефициару денежных сумм по Гарантии (раздел Основные понятия, термины и  определения).  

В силу пункта 6.3.2 Правил, в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного  требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал  уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта из  расчета 25 процентов годовых на сумму Регрессного требования. Проценты на сумму  Регрессных требований начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем  уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, по дату выплаты Принципалом  суммы Регрессного требования.  

Выплата Гарантом по требованию Бенефициара была произведена 12.01.2023  (четверг), соответственно проценты за пользование денежными средствами подлежат  начислению с 13.01.2023 (пятница).  

Согласно п. п. 8.2, 8.3 Правил при нарушении Принципалом денежных  обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в  размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения  которого нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и  по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно.  

В силу 6.3.1 Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований  Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного  требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в  течении 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств  Бенефициару.  

Выплата Гарантом Бенефициару была произведена 12.01.2023, соответственно  Принципал должен был произвести возмещение денежных средств в срок до 19.01.2023  года включительно, следовательно, неустойка подлежит начислению с 20.01.2023.  

Письмом от 12.01.2023 с исх. N И-23-41 ООО «Инбанк» направило в адрес  Принципала требование (претензию) о возмещении сумм, уплаченных по независимой  гарантии, а также о выплате процентов за пользование денежными средствами Гаранта  (п. 6.3.2 Правил) и неустойки (п. п. 8.2, 8.3 Правил).  

27.03.2023 Ответчик удовлетворил требование Гаранта частично, выплатив  Банку 234 556,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 95  

Руководствуясь статьей 319 ГК РФ и пунктом 6.5 Правил Гарант принял сумму  234 556,64 руб. от Принципала в счет погашения:  

1) 11 888,49 руб. - процентов за пользование денежными средствами Гаранта,  начисленными за период с 13.01.2023 по 27.03.2023, согласно формуле:  

234 556,64 руб. (сумма регрессного требования) х 25 % (ставка,  предусмотренная п. 6.3.2 Правил) / 365 (количество дней в году) х 74 (количество дней  начисления платы, с 13.01.2023 (первый рабочий день, следующий за днем уплаты  Гарантом денежных средств Бенефициару, п. 6.3.2 Правил) по 27.03.2023 (дата  частичной оплаты Принципалом суммы Регрессного требования)  

2) 222 668,15 руб. - возмещение суммы регрессного требования.  

Согласно расчету истца цена иска составляет 43 319,08 руб., из расчета: 11  888,49 руб. (долг по возмещению суммы регрессного требования) + 31 430,59 руб.  (неустойка).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Из материалов дела следует, что 02.02.2023г. посредством почты России  Ответчиком было получено требование Истца о выплате денежных средств,  выплаченных Бенефициару. После рассмотрения требования, было принято решение об  удовлетворении требований в части возмещения суммы денежных средств в размере  234 556 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки.  

Между тем, в соответствии с предъявленным требованием было заполнено  платёжное поручение в банк, однако на исполнение платёжного поручения поступил  отказ в совершении операции, не позволяющий осуществить оплату истребуемых  средств ввиду того, что в реквизитах требования о перечислении денежных средств,  уплаченных Бенефициару отсутствовал ключевой реквизит - «счёт для оплаты»,  который имел следующее значение: «00000000000000000000».  

Таким образом, на основании изложенных реквизитов Ответчик не мог  исполнить требование Истца. Позже, по электронным каналам связи, от самого  представителя Истца 15.03.2023г. было получено сообщение о том, что для оплаты  денежных средств по банковской гарантии необходимо открыть счёт. В тот же день,  15.03.2023г. от представителя Истца поступил необходимый реквизит (расчётный счёт),  а также номера иных расчётных счетов, где Истец указал на то, что Ответчик должен  дополнительно заплатить 9 960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 62 копейки  за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% за период с 13.01.2023г.  по 15.03.2023г., а также 25 801 (двадцать пять тысяч восемьсот один) рубль 23 копейки  неустойки за период с 20.01.2023г. по 15.03.2023г.  

29.03.2023г. по электронной почте, в адрес ООО «ИНБАНК», в ответ на  требование № И-23-41 от 12.01.2023г. был направлен ответ о том, что сумма денежных  средств в размере 234 556 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть)  рублей 64 копейки была выплачена Истцу в полном объёме (к ответу была приложена  копия платёжного поручения № 95 от 27.03.2023г.). Кроме того, Ответчик просил о не  начислении неустойки Истцом в связи с тем, что Ответчик не имел возможности  произвести перевод денежных средств на основании реквизитов, содержащихся в  требовании, так как (расчётный) счёт, содержал ошибочные данные, на основании чего  оплата была осуществлена после направления в адрес Ответчика необходимого  реквизита (расчётного счёта).  

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено,  что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов  дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем  

осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением  при этом прав и законных интересов других лиц.  

С учетом изложенного, а также на основании того, что истец является  субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке и  не мог не знать о том, что по реквизитам, им представленным, ответчик не сможет  вовремя перечислить денежные средства по регрессному требованию, исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.  

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.В. Нечипоренко