АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11655/2022

31 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года,

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550413700112) 

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 06.04.2022 № Исх-ДИО/4677, обязании подготовить и направить согласие на заключение соглашения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом, представлен диплом);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.06.2022, сроком действия 1 год (служебное удостоверение, представлен диплом);

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 06.04.2022 г. №Исх-ДИО/4677 департамента о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с утвержденным проектом межевания территории от 07.10.2019 №685-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 10.09.2010 года №805-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать департамент в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с утвержденным проектом межевания территории от 07.10.2019 г. №685-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 10.09.2010 года №805-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – третье лицо).

В судебном заседании заявитель требование поддержал, Департамент – возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве указало, что В соответствии с Положением о департаменте архитектуры, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» в функции департамента архитектуры не входит заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с утвержденным проектом межевания территории от 07.10.2019 № 685-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 10.09.2010 №805-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее - Проект межевания) предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка 55:36:100903:15. Земельный участок 55:36:100903:6304 имеет временный статус.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является превышение площади земельного участка, на который возникает право частной собственности более чем на 10 процентов площади, указанной в Проекте межевания в отношении такого земельного участка.

Таким образом, третье лицо полагает, что Проект межевания был утвержден в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, ее проведение просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд», на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Возможно ли размещение объекта капитального строительства на территории неразграниченной собственности (рассматриваемой как самостоятельный земельный участок), примыкающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 55:36:100903:15 с учетом градостроительных регламентов, строительных, противопожарных норм и правил, а также иных нормативных требований?

2. Возможно ли образование самостоятельного земельного участка на территории неразграниченной собственности, примыкающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 55:36:100903:15 без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса?

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена возможность назначении судом экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, отказал в удовлетворении названного ходатайства, поскольку не усмотрено оснований для его удовлетворения. Должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суд не усмотрел оснований в силу статьи 87.1 АПК РФ для удовлетворения ходатайства предпринимателя о вызове специалиста суд и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15, общей площадью 2140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Комкова, 1.

Также индивидуальный предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 55:36:100903:1224, общей площадью 1030,2 кв.м., адрес: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель обратилась в ООО «РОСКадастр» с целью формирования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С целью исполнения принятых по договору обязательств, а именно проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровым инженером были направлены соответствующие запросы в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», а также в Управление Росреестра по Омской области.

В ответе на запрос о предоставлении градостроительной и проектной документации, ранее размещенной в ИСОГД департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска представлен оптический диск с копиями документов: Проект межевания территории, утвержденный Постановлением Администрации города Омска от 07.10.2019 г. №685-п «О внесении изменений в Постановление №805-П от 10.09.2010 и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (далее - Проект межевания территории).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» представлены сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100903:15 и объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100903:1224.

16.11.2021 специалистами ООО «РОСКадастр» при выезде на местность были вынесены точки границы образуемого земельного участка в натуру по координатам, указанным в Проекте Межевания территории. По результатам полученных данных, в камеральных условиях выявлено отсутствие объектов капитального строительства в границах испрашиваемого из государственной собственности земельного участка.

В соответствии с Проектом межевания территории, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 07.10.2019 г. №685-п «О внесении изменений в Постановление №805-П от 10.09.2010г. и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области предусмотрено кадастровое действие по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 с землями государственной собственности (Приложение №3 «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования») Образованному земельному участку площадью 2693.00кв.м. установлен вид разрешенного использования - Административные здания и офисы коммерческих организаций.

Проанализировав полученную документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также сопоставив их с данными Генерального плана г. Омска кадастровым инженером была подготовлена Схема расположения земельного участка, в которой отражены границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15, внесенные в ЕГРН и границы образуемого участка, полученного путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 с землями государственной собственности. В соответствии с Проектом межевания территории площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 составляет 2142 кв. и земли, изымаемые из государственной собственности площадью 551кв.м.

11.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Дополнительно, к заявлению о перераспределении земельного участка и земель был представлен отчет по обоснованию площади земельного участка, в границах которого располагается нежилое здание с кадастровым номером 55:36:100903:1224, общей площадью 1030,2 кв.м., адрес: 

<

...>.

06.04.2022 департаментом было отказано (Исх. №ДИО/4677) в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указал, что оспариваемый отказ не содержит мотивированных оснований в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем отказ является незаконным и необоснованным, а также указал, что площадь, полученная в результате расчетов, соответствует площади земельного участка, образованного в Проекте межевания.

В обоснование своих доводов заявитель представил отчет по обоснованию площади земельного участка (далее - Отчет), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «РОСКадастр», из которого следует, что необходимая площадь для эксплуатации принадлежащего ему здания составляет 3680 кв.м, следовательно, перераспределение земельных участков является необходимой мерой.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен главой V.4 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 20 Обзора от 17.07.2019 разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В настоящем случае суд полагает, что перераспределение земельных участков не приведёт к исключению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Как видно из публичной кадастровой карты, смежная граница земельного участка с номерами 55:36:100903:7803, 55:36:100903:8189 представляет собой относительно прямую линию. Как и земельный участок, о перераспределении которого просит заявитель.

Между тем, из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков не усматривается, что какие-либо земельные участки вклиниваются в земельный участок, принадлежащий заявителю, что имеется вкрапление, изломанность или чересполосица.

В настоящем случае, перераспределение, о котором просит заявитель, имеет целью не устранение дефектов границ участка, а направлено на увеличение его площади.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В свою очередь Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» (далее - Правила) установлена минимальная площадь земельного участка возможного формирования - 200 кв.м.

При этом не состоятельны доводы заявителя о том, что предельные размеры для земельных участков для объектов торговли правилами в редакции 2019 года (на момент утверждения Проекта межевания) не подлежат применению, так как не были установлены, ввиду того, что условия выкупа или перераспределения земельного участка (в том числе в части площади) определяются исходя из тех правовых актов, которые действуют по состоянию на дату подачи заявления о выкупе (по аналогии заявления о перераспределении) участка (алогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022 № А46-2258/2021).

Таким образом, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Данная позиция подтверждается также судебной практикой: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2021 по делу № А49-1201/2018; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2020 по делу № А79-8819/2018;постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2020 по делу № А79-8098/2018; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А46-2102/2022.

Действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка, с целью установления права собственности на такие участки, не допустим, поскольку в противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов, как собственника спорного земельного участка, так и других граждан, заинтересованных в получении прав на земельный участок.

Статья 1 ЗК РФ устанавливает в данной части основные принципы земельного законодательства, в их числе дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, и сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ограничения, установленные в части перераспределения земель, в первую очередь направлены на необходимость решения вопросов, связанных с реализацией задач органов государственной власти и органов местного самоуправления, таким образом, чтобы это не нарушало прав третьих лиц, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом права заявителя оспариваемым решением не нарушаются, поскольку он вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в ином порядке, предусмотренным законодательством.

Учитывая изложенное, департаментом не могло быть выдано согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15.

Кроме того, наличие обоснования площади участка само по себе не может являться основанием для перераспределения земельных участков.

Наличие обоснования площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, изложенное в ранее указанном Отчете, правового значения для настоящего спора не имеет, ввиду несоблюдения заявителем одновременно трех оснований для перераспределения земельных участков (1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утверждённым проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы).

Ко всему, указанный Отчет подготовлен без учета действующего законодательства, устанавливающего допустимые значения площадей земельных участков, а также противоречит материалам настоящего дела.

Правилами предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Какие-либо иные объекты или площади не подлежат учету при определении минимального процента застройки в соответствии с Правилами (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2021 по делу №А46-17160/2020).

Вопреки указанному в Отчете расчет необходимой площади производится, исходя из решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (стр. 11-24 Отчета), также используются строительные правила: СП.42.13330.2011 (стр. 12 Отчета), СП 42.13330.2016 (стр. 18 Отчета), СП 4.13130.2013 (стр. 19 Отчета), Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (стр. 19 Отчета), СанПиН 2.1.3684-21 (стр. 23 Отчет) что не является допустимым.

Департамент, как и заявитель, обязан руководствоваться действующими правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе регламентирующими плотность застройки при определении площади земельного участка. При этом использование дополнительных нормативов площади, предусмотренных какими-либо иными актами, вышеуказанными Правилами не допускается.

Также в Отчете необоснованно использована площадь здания, принадлежащего заявителю. Согласно сведениями ЕГРН площадь здания составляет 1030,2 кв.м, вместе с тем, в Отчете для расчетов используется площадь 1258 кв.м (стр. 15 Отчета). Увеличение площади связано с включением в площадь застройки крыльца и зоны разгрузки. Однако, использование для расчета площадей, не указанных в ЕГРН, не соответствует закону.

Кроме того, как указано в Отчете (стр. 2), кадастровый номер присвоен зданию в 1998 году. Постановка на учет здания должна была производиться с учетом данных технической инвентаризации зданий.

Пунктом 9.1 Рекомендаций по технической инвентаризации регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом и Введенных в действие с 01.01.1991 (далее - Рекомендации) установлено, что технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта, классификации, периоде эксплуатации, границах и обслуживающей объект площади земельного участка, составе объекта, учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов, стоимости и износе объекта в целом и его составляющих, учетном фонде (форме) собственности, владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию, ограничениях распоряжения объектом.

Согласно абз. 2 пункта 4.9 Рекомендаций отдельно стоящее строение с пристройкой или без нее обмеряется по всему периметру и по цоколю. Последнее необходимо для определения застроенной площади участка.

Требования к заполнению технических паспортов зданий (строений) также определены в разделе 9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Приказ № 37). Технический паспорт земельного участка содержит, в том числе, экспликацию площади земельного участка.

Согласно пункту 2.10 Приказа № 37 строения и сооружения должны быть измерены по своему периметру по цоколю для вычисления площади застройки и выше цоколя, по телу стен, для исчисления их площади.

Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о площади крыльца и зоны разгрузки, можно сделать вывод, что эти объекты не входят в площадь здания, следовательно, не могли быть учтены для расчета.

При этом, не подлежит применению для определения площади здания Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, на который ссылается заявитель, так как постановка на кадастровый учет здания произведена ранее, чем принят и вступил в силу указанный приказ, а новые сведения заявителем не вносились в ЕГРН.

Заявитель также не обосновывает на основании каких нормативных актов предусмотрено, что крыльцо и зона погрузки должны учитываться при расчете необходимой для эксплуатации площади, как производились замеры таких объектов в Отчете, почему площади таких объектов не отражены в техническом паспорте 1998 года.

Ко всему, не учтено, что постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно которому без предоставления земельных участков на основании разрешения могут эксплуатироваться, например такие объекты, как пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения.

В этой связи при произведении расчетов необходимо руководствуется сведениями о площади, внесенными в ЕГРН, при этом заявитель не лишен права обратиться в регистрирующий орган с целью уточнения площади принадлежащего ему объекта недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А46-2193/2021).

Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о площади крыльца и зоны разгрузки, можно сделать вывод, что эти объекты не могли быть учтены для расчета.

Стоит отметить, что какие-либо иные объекты или площади (зоны погрузки, стоянки) не подлежат учету при определении минимального процента застройки в соответствии с Правилами (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2021 по делу № А46-17160/2020).

Однако в Отчете (стр. 25) указано, что необходимая площадь рассчитывается как: 8 застройки 1258 кв.м. + 8 застройки наземной автостоянки 575 кв.м + 8 благоустройства 280 кв.м + 8 проезжей части 580 кв.м+ 8 под мусорные контейнеры 8 кв.м = 2701 кв.м.

Вместе с тем, площадь наземной стоянки, благоустройства, проезжей части, площадь под мусорные контейнеры не может учитываться для расчета необходимой площади.

Вместе с тем, учитывая, что выводы, изложенные в Отчете, не основаны на действующих нормативах градостроительного проектирования, содержат неточности, противоречат материалам дела, следовательно, их использование для обоснования площади не является правомерным.

Однако площадь в настоящем случае не имеет значения, так как положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Указанными ранее Правилами установлена минимальная площадь земельного участка возможного формирования - 200 кв.м. При этом площадь участка планируемого к перераспределению 553 кв.м (2693-2140).

Таким образом, в настоящем случае возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

При этом, отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался также следующим.

Установление обстоятельства возможности размещения объекта капитального строительства не имеет правового значения для настоящего спора.

Постановку такого вопроса заявитель связывает с тем, что в случае, если в границах территории, подлежащей к перераспределению, будет сформирован самостоятельный земельный участок, в его границах будет отсутствовать возможность разместить капитальное строение (в силу конфигурации и наличия в его границах объектов инженерной инфраструктуры). В связи с чем, заявитель считает невозможно сформировать самостоятельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с нормами земельного законодательства, формирование и предоставление земельных участков осуществляется как в целях размещения объектов капитального строительства, так и в иных целях.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для целей, не связанных со строительством, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Более того, в силу главы V.6 возможно использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Например, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» возможно использование земельных участков без их предоставления.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов Постановлением № 1812-п утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Иными словами, земельные участки на территории муниципального образования городской округ город Омск могут предоставляться не только для целей, связанных со строительством, следовательно, выяснение первого вопроса не направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Следовательно, назначение экспертизы по указанному вопросу является излишним.

Также, вопрос возможности формирования земельного участка является правовым, а итоговое решение о возможности формирования участка принимается органом муниципальной власти, а не экспертом/кадастровым инженером.

Кроме того, основанием для невозможности формирования участка в границах территории, планируемой к перераспределению, заявитель считает наличие в ее границах коммуникаций.

Стоит отметить, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100903:15 расположены сети канализации диаметром 150 мм, сети теплоснабжения, сети связи. На территории, планируемой к перераспределению, расположены магистральные сети газоснабжения диаметром 219 мм, воздушная линия электропередачи низкого напряжения, а также проложенные к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100903:15, сети канализации диаметром 150 мм и сети водоснабжения диаметром 100 мм.

Вместе с тем, все указанные коммуникации являются подземными и не препятствуют использованию участка.

Более того, само по себе наличие коммуникаций может и делает участок экономически менее выгодным, но никак не препятствует строительству или эксплуатации такого участка в иных целях, не связанных со строительством.

В ином случае, заявитель не раскрывает суду для каких целей ему необходимо произвести перераспределение, если часть образованного участка невозможно будет использовать.

Ограничения в зоне размещения коммуникаций могут устанавливаться исключительно в случаях установления охранных зон.

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрены зоны с особыми условиями использования территорий, в частности охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Так, к примеру, согласно статье 2 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения

Согласно части 7 статьи 28 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из указанного следует, что законом не предусматривается абсолютное ограничение деятельности в пределах охранной зоны газопроводов, а лишь предусматривается необходимость согласования ведения деятельности в границах таких зон.

Однако стоит отметить, что заявителем не доказано, что в границах спорных территорий установлены какие-либо охранные зоны, а также имеются запреты на эксплуатацию указанных участков.

Таким образом, с учетом изложенного, судом не установлено наличие одновременно трех условий для осуществления перераспределения, а именно: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Ко всему, как было указано, ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные обществом за проведение экспертизы, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о проведении последней, подлежат возврату заявителю с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 06.04.2022 г. №Исх-ДИО/4677 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с утвержденным проектом межевания территории от 07.10.2019 №685-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 10.09.2010 года №805-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области»; обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100903:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с утвержденным проектом межевания территории от 07.10.2019 г. №685-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 10.09.2010 года №805-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550413700112) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 45 000 руб., перечисленные платежным поручением № 1 от 16.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков