Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5808/2021

27 июня 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И. ,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2022 года по делу № А10-5808/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, МЧС по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – казначейство) о признании недействительным пункта 2 представления от 06.07.2021 № 02-1233/22-1936.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, требования удовлетворены. 

Казначейство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 1, 2, 6, 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения), в том числе лицам, проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и гражданам, уволенным с указанной службы, Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) членам семей отдельных категорий, в том числе сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, членам семей отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных с указанной службы, Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на проведение медицинских осмотров, диспансеризации, оказание медицинской помощи, в том числе сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, членам семей отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных с указанной службы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 (далее – Правила оказания медицинской помощи, Правила возмещения расходов на медицинское обеспечение), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: если закупка услуг по медицинскому обслуживанию военнослужащих осуществляется соответствующими органами власти за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных ассигнований, данная закупка осуществляется конкурентными способами определения исполнителя в соответствии с Законом № 44-ФЗ; суды не учли предмет соответствующего правового регулирования и специфику финансирования данных расходов.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности управления за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 казначейством составлен акт от 04.06.2021, которым установлены нарушения требований пункта 2 части 3 статьи 18 (в редакции, действующей до 01.10.2019), части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ и выдано представление от 06.07.2021 №02-1233/22-1936, пунктом 2 которого предложено в срок до 08.10.2021 принять меры по устранению причин и условий нарушения, в том числе провести работу с ответственными должностными лицами по недопущению указанных нарушений, а также представить в казначейство в срок до 13.10.2021 информацию о результатах исполнения представления.

Основанием для выдачи представления послужил вывод казначейства о необоснованном выборе управлением в 2019 году способа определения исполнителя (у единственного исполнителя) по закупке «Оказание услуг стационарной, амбулаторно-поликлинической помощи сотрудникам управления в учреждении здравоохранения на 2019 год» на сумму 530 000 рублей.

Полагая пункт 2 представления незаконным, нарушающим его права и интересы, управление обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что: заключение государственного контракта № 15 от 26.02.2019 (далее – контракт) с государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее – клиническая больница) не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ; факт оказания ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее – Медсанчасть МВД по Республике Бурятия) всего спектра услуг, необходимых для медицинского обслуживания сотрудников управления, казначейством не доказан.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из смысла и содержания пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ следует, что заключение контракта с единственным поставщиком возможно в случае, если поставщиком является орган исполнительной власти или государственное учреждение и поставщик обладает исключительными полномочиями по выполнению работы на основании соответствующих нормативных правовых актов.

В статье 10 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) сотрудники управления имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил оказания медицинской помощи закреплено, что при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Прикрепление сотрудников, указанных в пункте 1 Правил обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 № 491 (далее – Правила № 491) к медицинским организациям МВД РФ производится на основании списков, составляемых кадровыми подразделениями учреждений и органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (пункт 2 Правил № 491).

При этом пунктом 5 Правил № 491 предусмотрено аналогичное правило, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций МВД Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Управлением в 2019 году заключен контракт с клинической больницей на оказание услуг стационарной, амбулаторно-поликлинической помощи сотрудникам федеральной противопожарной службы в учреждениях здравоохранения в соответствии с разрешенному ему виду деятельности, по тарифам, действующим на территории Республики Бурятия на момент оказания медицинской помощи.

Данный контракт заключен в порядке пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, то есть в порядке размещения заказа у единственного исполнителя, о чем управление уведомляло антимонопольный орган.

Казначейство в акте проверки пришло к выводу, что управлением неверно выбран способ определения исполнителя – закупка у единственного поставщика.

Во исполнение положений пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ исключительность полномочий исполнителя (клиническая больница) соответствующим нормативным правовым актом не подтверждена.

На территории Республики Бурятия отсутствуют медицинские организации МЧС России, в связи с чем сотрудники государственной противопожарной службы получают медицинские услуги в Медсанчасти МВД по Республики Бурятия.

Указанное медицинское учреждение оказывает неполный перечень медицинских услуг, в поликлинике представлены не все специалисты, отсутствуют некоторые виды исследований. 

Сотрудники противопожарной службы в каждом отдельном случае, только по соответствующим медицинским показаниям, когда такая помощь сотруднику не могла быть оказана в этом медицинском учреждении, направлялись лечащим врачом Медсанчасти МВД по Республике Бурятия на лечение клиническую больницу, с которой был заключен государственный контракт, 

Данные вопросы о фактической возможности получения соответствующих медицинских услуг в медицинском учреждении системы МВД России в соответствующие периоды казначейством в ходе проверки не исследовались, медицинские документы, касающиеся конкретных случаев оказания медицинской помощи сотрудникам противопожарной службы по государственному контракту не проверялись.

Доказательства наличия возможности у Медсанчасти МВД по Республике Бурятия оказывать весь спектр услуг, необходимых для медицинского обслуживания сотрудников управления и отсутствия у последнего необходимости в заключении государственного контракта на медицинское обслуживание сотрудников с иным медицинским учреждением, в тексте оспариваемого представления не указаны, в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности пункта 2 оспариваемого представления, нарушении им прав и законных интересов управления и о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2022 года по делу № А10-5808/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина