ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11409/2024

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2024 года

15АП-13930/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.07.2024 по делу № А32-11409/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасток»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасток» (далее – истец, ООО «Аквасток») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Единая строительная компания») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 300,87 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Аквасток» (поставщик) и ООО «Единая Строительная Компания» (покупатель) заключен договор поставки от 14.08.2023 № 89-ЕСК/С в редакции Протокола разногласий (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар в соответствии с условиями договора поставки, а покупатель – своевременно принять и оплатить товар.

На основании пункта 4.2 договора поставки (с учетом протокола разногласий) покупатель производит оплату за каждую партию товара в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с момента поставки партии товара и предоставления покупателю надлежаще оформленных документов на поставляемый товар (товарной накладной и счет-фактуры (или УПД), счета на оплату), если иной срок оплаты не будет согласован в соответствующей спецификации.

Пунктом 4.2.1 установлено, что задолженность покупателя на момент очередной партии товара перед поставщиком по договору, включая стоимость партии товара по очередной поставке не должна превышать 4 000 000 руб. В случае превышения установленного настоящим пунктом лимита задолженности, поставщик без начисления каких-либо санкций со стороны покупателя вправе с последующим уведомлением покупателя приостановить поставку товара до полной оплаты задолженности или произвести частичную поставку товара до верхнего предела лимита

В обоснование исковых требований истец указывает, что в адрес ответчика осуществлена поставка товара, а ответчиком товар принят, что подтверждается первичными документами, представленным в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ООО «Единая Строительная Компания» образовалась задолженность в размере поставленного товара. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2023 № 28/12/23-1 с требованием об оплате задолженности по договору поставки в размере 7 523 422 руб.

Гарантийным письмом от 23.01.2024 № 5/01 ответчик указал на сроки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, однако последующих оплат не поступило. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения спецификации № 1 от 14.08.2023 и спецификации № 2 от 09.10.2023 к договору поставки № 89-ЕСК/С от 14.08.2023.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела задолженность по договору поставки в размере 7 523 422 руб. оплачена ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 300,87 руб.

Решение суда по существу удовлетворения требования ответчиком не обжалуется.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несоблюдении досудебного порядке урегулирования спора.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела (претензия и доказательства ее направления на электронный адрес ответчика, указанный в договоре (л.д.54-57)). Кроме того, факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Направления претензии с электронного адреса, не указанного в договоре, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 по делу№ А32-11409/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

 

Т.Р. Фахретдинов