АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19996/2022

23 мая 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края задолженность в размере 422 772 руб. 35 коп. за период с 01.12.2019 года по 31.03.2023 года за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1, ул. Степана Разина, д. 102, Н-37, ул. Матросова, д. 43, кв. 40; о взыскании пени в размере 94 186 руб. период с 13.01.2020 года по 18.04.2023 года за просрочку исполнения обязательств по оплате за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1, ул. Степана Разина, д. 102, Н-37, ул. Матросова, д. 43, кв. 40; о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга за просрочку исполнения обязательств по оплате за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1, ул. Степана Разина, д. 102, Н-37, ул. Матросова, д. 43, кв. 40,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.03.2021 года,

от ответчика –  ФИО3, паспорт, доверенность №1810-01 от 15.03.2022 года,  

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. задолженности за период с 01.06.2019 года по 30.11.2022 года за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: ул. ФИО4, дом 55, кв. 1, ул. Степана Разина, дом 102, Н-37, ул. Матросова, дом 43, кв. 40, а также о взыскании 1 000 руб. пени за период с 01.06.2019 года по 30.11.2022 года и пени за каждый день просрочки обязательств, начиная с 01.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном виде просил взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края задолженность в размере 422 772 руб. 35 коп. за период с 01.12.2019 года по 31.03.2023 года за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1, ул. Степана Разина, д. 102, Н-37, ул. Матросова, д. 43, кв. 40; пени в размере 94 186 руб. период с 13.01.2020 года по 18.04.2023 года за просрочку исполнения обязательств по оплате за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1, ул. Степана Разина, д. 102, Н-37, ул. Матросова, д. 43, кв. 40; о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга за просрочку исполнения обязательств по оплате за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1, ул. Степана Разина, д. 102, Н-37, ул. Матросова, д. 43, кв. 40.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой за жилищно-коммунальные услуги в отношении  многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1; ул. Степана Разина, д. 102, Н-37; ул. Матросова, д. 43, кв. 40.

По ходатайству истца и ответчика проводилось онлайн-заседание.

Истец на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, с расчетом истца был согласен.

Ранее в отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что истцом произведено начисление пени на задолженность, сложившуюся за период с декабря 2019 по декабрь 2022. При начислении пени истцом не учтены положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов на основании решений собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Бийске Алтайского края: ул. ФИО4, д. 55, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2017 года; ул. Степана Разина, д. 102, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.06.2019 года; ул. Матросова, д. 43, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.05.2017 года. 

В указанных домах находятся жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Бийск.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 55 по ул. Мартьянова утвержден протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2017 года и составляет 12,35 руб. за 1 кв. м.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 102 по ул. Разина утвержден протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.06.2019 года и составляет - 17,00 руб. за 1 кв. м.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 43 по ул. Матросова утвержден протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.05.2017 года и составляет 14,10 руб. за 1 кв. м.

В связи с тем, что за период с 01.12.2019 года по 30.01.2023 года ответчик не производил оплату за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества у него образовалась задолженность в размере 422 772 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Решение собственников помещений обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие договора между истцом и ответчиком, не выставление счетов на оплату не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества, поскольку такая обязанность возникает у него в силу закона (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного недоговорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя. 

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по содержанию имущества, в том числе по уплате коммунальных платежей, лежит на собственнике такого имущества. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что муниципальному образованию город Бийск Алтайского края на праве собственности принадлежат спорные помещения по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1, ул. Степана Разина, д. 102, Н-37, ул. Матросова, д. 43, кв. 40.

Следовательно, ответчик в силу закона обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик с 01.12.2019 года по 31.03.2023 года не производил оплату за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, что привело к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 422 772 руб. 35 коп., из них:

- по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность образовалась за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 17 047 руб. 40 коп., 

- по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, Н-37, задолженность образовалась за период с декабря 2019 года по март 2023 года в размере 404 123 руб. 40 коп.,

- по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность образовалась за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года в размере 1 601 руб. 55 коп.

Таким образом, так как в указанные периоды никто не проживал по адресам (

<

...>) обязанность у муниципального образования в лице администрации по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Доказательств того, что в спорный период была выбрана иная управляющая организация либо в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. Следовательно, поскольку ответчику спорное помещение принадлежит на праве собственности, ответчик фактически пользовался услугами истца и должен их оплатить. 

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Учитывая, что доказательств внесения коммунальных платежей за спорные помещения ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, проверив представленный истцом расчет суммы долга и признав его правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 422 772 руб. 35 коп. в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании 94 186 руб. пени за период с 13.01.2020 года по 18.04.2023 года, с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений против уточненного расчета пени не заявил, с учетом того, что истец произвел указанный расчет с применением положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет истца о взыскании пени, суд признает его верным и принимает его.

В расчете пени периоды  просрочки  указаны  верно,  порядок  расчета соблюден,  арифметических  ошибок  не  допущено.  

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки являются обоснованным, соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 94 186 руб. пени в полном объеме. 

Истец также просил о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга за просрочку исполнения обязательств по оплате за содержание жилых/не жилых помещений, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: ул. ФИО4, д. 55, кв. 1, ул. Степана Разина, д. 102, Н-37, ул. Матросова, д. 43, кв. 40.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая, что пени в сумме 94 186 руб. начислены истцом по состоянию на 18.04.2023, пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 19.04.2023. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени по день уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением размера заявленных требований с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г. Бийск Алтайского края 516 958 руб. 35 коп., из них 422 772 руб. 35 коп. долга и 94 186 руб. пени, с дальнейшем начислением пени начиная с 19.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова