Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110646/2021-26-780

город Москва

04 августа 2021 года

резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2021 года

мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТНГ"

(115432, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ СТИЛЬ"

(414024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевода долга от 07.09.2020 г. № 2 в размере 748 828,32 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ СТИЛЬ" о взыскании задолженности по договору перевода долга от 07.09.2020 г. № 2 в размере 748 828,32 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 01 июня 2021 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика в электронном виде 08 июня 2021 года поступило заявление о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26 июля 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 29 июля 2021 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Компания ТНГ» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  заключен Договор поставки от 01.11.2017 № КТ-431 (далее   «Договор поставки»), согласно которому Истец поставлял детские игрушки (далее — Товар).

В порядке исполнения обязательств по Договору поставки Истцом был поставлен Товар в 2019 году Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании подписанных сторонами товарных накладных от 28.08.2019 №АЦС09116, от 04.10.19 № АЦС10770, № АЦС10799, от 22.11.19 № АЦС13510, № АЦС13505, от 19.12.2019 № АЦС15208, № АЦС 15225.

Товар не был оплачен Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в полном объеме, на сумму 748 828 руб. 32 коп.

07 сентября 2020 года между ООО «Компания ТНГ», ООО «Русский стиль» (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор перевода долга от 07.09.2020 № 2 (далее   «Договор»), согласно которому Ответчик принимает на себя обязательства первоначального должника — ФИО2 по договору поставки от 01.11.2017 № КТ-4З1 по оплате задолженности за поставленный по указанному договору товар в размере 748 828 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей) рублей 32 копейки.

В п. 1.3 трехстороннего Договора Истец выразил свое согласие в соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора о переводе долга от  07.09.2020 № 2.

Согласие Ответчика на перевод долга выражено путем подписания Договора.

Таким образом, согласно указанному Договору ФИО2 перевел на Ответчика обязательство по погашению перед Истцом своей задолженности по договору поставка в размере 748 828 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей) руб. 32 коп. 

Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий договора перевода долга от 07.09.2020 № 2 не произвел оплату задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела указанные товарные накладные, определения суда исполнены не были.

На основании чего, истец не доказал факт получения товаров. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденной Постановлением Госкомстат России № 132 от 25.12.1998 г. Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В данном случае в материалах дела отсутствуют товарные накладные, подтверждающие факт вручения товара материально ответственным лицам ответчика.

Копия договора перевода долга № 2 от 07.09.2020 г., копия договора поставки № КТ-431 от 01.11.2017 г., представленные истцом в материалы дела в обоснование своих требований, не может быть принята судом как доказательство возникновения у ответчика задолженности.

Суд также учитывает и тот момент, что истцом в материалы дела не представлены платежные поручения о частичной оплате товара ответчиком, что могло бы служить доказательством возникновения между сторонами отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. ФИО1