2351/2019-4458(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40464/2017

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-22289/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Тендераная организация  профессионал»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 23.10.2018 по делу № А32-40464/2017 (судья Черножуков М.В.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Тендерная организация  

профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, 

встречному иску саморегулируемой организации Союз «Строительное  

региональное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью  «Тендерная организация профессионал» о взыскании,  

при участии третьих лиц: ассоциации саморегулируемая организация «ГС СКФО», 

общероссийского отраслевого объединения работодателей «Национальное  

объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ),  

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом,  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2019), 

от третьего лица НОСТРОЙ: ФИО3 (доверенность от 23.08.2018).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тендерная организация  профессионал» (далее – истец, ООО «Тендерная организация профессионал»)  обратилось в Арбитражный̆ суд Краснодарского края с иском об обязании  саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение»  

(далее – ответчик, СРОС «СРО») перечислить на расчётный счет ассоциации  саморегулируемая организация «ГС СКФО» (далее - ассоциация) денежные  средства компенсационного фонда в размере 164 000 рублей.  

Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное  объединение» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Тендерная организация профессионал» о  взыскании задолженности в размере 164 063 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация  саморегулируемая организация «ГС СКФО».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.10.2018 по делу № А32-40464/2017 первоначальный и встречный иски  удовлетворены. Суд обязал ответчика перечислить внесенный истцом взнос в  компенсационный фонд в размере 164 000 руб. на счет ассоциации, а также  взыскал с истца в пользу ответчика 164 063 руб.  

Решение мотивировано обоснованностью первоначального и встречного  исков по праву и объему.  

Общество с ограниченной ответственностью "Тендерная организация  профессионал" обжаловало решение суда первой инстанции в части  удовлетворения встречного иска в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение в обжалуемой части отменить, принять по встречному иску новый  судебный акт об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. 

 24.10.2016 внеочередным общим собранием членов СРО Союз  «Строительное региональное объединение» принято решение о довнесении  выходящими членами дополнительных взносов в компенсационный фонд в связи с  отзывом лицензий у банков, в которых хранилась часть компенсационного фонда, а  20.06.2018 Приказом Ростехнадзора № СП -75 Саморегулируемая организация  Союз Строительное региональное объединение исключена из государственного  реестра саморегулируемых организаций.  

По мнению апеллянта, общество имело право на перечисление в новое СРО  взноса в компенсационный фонд в полном объеме. Наличие решения  внеочередного общего собрания СРО Союз «Строительное региональное  объединение» о довнесении взносов в компенсационный фонд не могло являться  препятствием для перечисления оплаченного взноса истца в компенсационный  фонд нового СРО в полном объеме. В связи с отзывом лицензии у СРО Союз  «Строительное региональное объединение» права владельца счета, на котором  размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации,  перешли к НОСТРОЙ. НОСТРОЙ и СРО Союз «Строительное региональное  объединение пояснило, что все имевшиеся средства компенсационного фонда в  настоящее время перечислены в НОСТРОЙ. Таким образом. СРО Союз  «Строительное региональное объединение» на момент разрешения спора утратило  права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда  саморегулируемой организации.  

В связи с этим апеллянт полагает, что СРО Союз «Строительное  региональное объединение» не может являться надлежащим лицом подающим  встречный иск, поскольку в соответствии с утвержденным приказом Минстроя  

России от 08.09.2015 № 643/пр порядком взаимодействия Национального  объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в  случае исключения сведений о саморегулируемой организации из  государственного реестра саморегулируемых организаций, заявление о  перечислении средств, зачисленных на счет НОСТРОЙ, необходимо адресовать  непосредственно НОСТРОЙ.  

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 к участию в  дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, привлечено общероссийское отраслевое объединение  работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ).  

В отзыве на апелляционную жалобу Саморегулируемая организация Союз  «Строительное региональное объединение» против доводов жалобы истца по  первоначальному иску возражал, полагает, что в части встречного иска  обжалуемый судебный акт законен и обоснован, а апелляционная жалоба истца не  подлежит удовлетворению, вместе с тем в части удовлетворения первоначального  иска саморегулируемой организацией заявлены возражения. Ответчик по  первоначальному иску полагает, что суд первой инстанции неправомерно  удовлетворил первоначальный иск, поскольку из 300 000 руб. внесенных истцом в  качестве взноса в компенсационный фонд ответчик, поле выхода истца из членов  СРО перечислил 235 937 руб. по платежным поручениям № 148 от 19.05.2017 на  сумму 135 937 руб. и № 479 от 23.08.2017 на сумму 100 000 руб. ассоциации  саморегулируемая организация «ГС СКФО», в члены которой вступил истец,  остаток взносов составил 64 063 руб.  

С учетом доводов о несогласии с решением суда первой инстанции,  приведенных обществом с ограниченной ответственностью "Тендерная  организация профессионал" и Саморегулируемой организацией Союз  «Строительное региональное объединение» суд апелляционной инстанции  пересматривает решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

В судебном заседании представитель Саморегулируемой организацией Союз  «Строительное региональное объединение» поддержал свои доводы относительно  несогласия с решением суда первой инстанции в части удовлетворения  первоначального иска, против апелляционной жалобы общества возражал.  

Представитель третьего лица НОСТРОЙ в судебном заседании дал  пояснения относительно первоначального и встречного исков, доводов  апелляционной жалобы и возражений ответчика. Представил в материалы дела  письменные пояснения, приобщенные судом.  

 Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  жалобу, письменных пояснений лиц, участвующих в деде, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, ООО «Тендерная организация профессионал» являлось членом СРОС  «СРО». В целях оплаты членских взносов обществом в был оплачен взнос в  компенсационный фонд СРОС «СРО» в размере 300 000 руб. по платежным  поручениям № 23 от 09.09.2011 и № 24 от 13.09.2011.  

 В связи с тем, что местом нахождения ООО «Тендерная организация  профессионал» является г. Махачкала Республики Дагестан и в соответствии с  требованием Градостроительного кодекса РФ, обществом было подано  уведомление в СРОС «СРО» о добровольном прекращении членства в  саморегулируемой организации и переходе в другое СРО.  

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации  членство ООО «Тендерная организация профессионал» в СРОС «СРО» было  прекращено. ООО «Тендерная организация профессионал» было принято в члены  Ассоциации СРО «ГС СКФО» (далее – ассоциация).  

В результате общество обратилось в СРОС «СРО» с заявлением о  перечислении денежных средств, внесенных ранее заявителем в компенсационный  фонд.  

Поскольку, как полагает ООО «Тендерная организация профессионал»,  СРОС «СРО» не перечислило после прекращения членства общества внесенные им  взносы в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации  Ассоциации СРО «ГС СКФО», общество обратилось в арбитражный суд с иском об  их взыскании.  

В силу ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях» (далее – ФЗ № 7) одним из источником формирования имущества  ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные  поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не  квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника  формирования имущества – добровольных имущественных взносов и  пожертвований. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников,  членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации  (п.2 ст.26 ФЗ № 7).  

 В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7- ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве  некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими  лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на  достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального  закона.  

В силу п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ  учредительным документом партнерства являются устав, положение или  учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой  организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее  учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой  организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и  порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае,  если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования  имущества некоммерческой организации (пункт 3).  

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной  ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам,  возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина,  имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания,  сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный  фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств  компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по  обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.  

 Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении  изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены  саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция  вступает в силу с 1 июля 2017 года.  

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц,  осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные  предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же  субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая  саморегулируемая организация". До вступления в силу новой редакции  Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный  период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и  вступить в иную саморегулируемую организацию.  

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности,  вследствие действий граждан и юридических лиц. При этом такие действия  должны быть правомерными, т.е. соответствующими требованиям  законодательства и направленными на достижение правового эффекта,  предусмотренного соответствующими нормами права, без нарушения прав и  законных интересов иных лиц.  

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие  членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую  саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня  принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но  не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую  организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в  компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую  переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В  указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в  течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию  соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия  решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены  

иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой  принято указанное решение.  

На основании части 132 статьи З3 Федерального закона 191-ФЗ общим  собранием членов саморегулируемой организации, в которую поступили заявление  и документы, соответствующие требованиям части 13 статьи З3 Федерального  закона № 191-ФЗ, может быть принято решение об установлении размера  подлежащих перечислению (в порядке части 13 статьи З3 Федерального закона №  191-ФЗ) денежных средств меньше размера, внесенного юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд. В таком  случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть  установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового  результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда  (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного  решения, но не позднее 01.09.2017, в том числе с учетом отзыва (аннулирования)  лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на  удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых  размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств  компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности в  случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

На внеочередном общем собрании членов СРО «СРО», состоявшемся  24.10.2016 (протокол № 18, законность которого не была оспорена в сроки,  предусмотренные пунктом 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской  Федерации), было принято решение об установлении формулы расчета размера  средств, подлежащих дополнительному перечислению в компенсационный фонд  СРО «СРО». В случае неисполнения членом обязательства по дополнительному  перечислению средств, СРО «СРО» решило перечислять средства  компенсационного фонда в порядке части 13 статьи З3 Федерального закона № 191- ФЗ не в полном размере (в соответствии с утвержденной формулой). Порядок  определения размеров доплат был утвержден решением общего собрания членов  СРО «СРО» от 27.03.2017 (протокол № 19).  

Решения общего собрания членов СРО «СРО» от 24.10.2016 и 27.03.2017  были приняты в отношении всех членов СРО «СРО», осуществляющих переход в  саморегулируемые организации по месту своей регистрации в рамках  Федерального закона № 191-ФЗ.  

Согласно позиции истца и ответчика после обращения ООО «ТОП» с  заявлением в адрес Ответчика в порядке, предусмотренном частью 13 статьи З3  Федерального закона № 191-ФЗ, СРО «СРО» перечислило на специальный  банковский счет действующей саморегулируемой организации за ООО «ТОП»  частично средства компенсационного фонда, которые были рассчитаны по  формуле, утвержденной на внеочередном общем собрании членов СРО «СРО»,  состоявшемся 27.03.2017 (протокол № 19).  

Согласно части 134 статьи З3 Федерального закона № 191-ФЗ со дня  перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой было  прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, денежных  средств в размере, определенном в соответствии с частью 132 настоящей статьи  решением общего собрания членов саморегулируемой организации,  

саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные  средства, приобретает право требования к саморегулируемой организации,  членство в которой было прекращено, в оставшейся части денежных средств,  внесенных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в  качестве взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.  

Истцом ответчику было передано заявление о перечислении ранее  внесенного взноса в компенсационный фонд в Ассоциацию. Данный факт  сторонами спора не оспаривается.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  поскольку членство ООО «Тендерная организация профессионал» в СРОС «СРО»  прекратилось, то в силу приведенных положений закона у СРОС «СРО» возникла  обязанность по перечислению уплаченных обществом взносов в компенсационный  фонд новой саморегулируемой организации Ассоциации СРО «ГС СКФО».  

Вместе с тем, удовлетворяя первоначальный иск в заявленном размере, суд  первой инстанции не учел следующего.  

Как следует из материалов дела, в целях оплаты членских взносов  обществом был оплачен взнос в компенсационный фонд СРОС «СРО» в размере  300 000 руб. платежными поручениями № 23 от 09.09.2011 и № 24 от 13.09.2011.  

СРОС «СРО» в суде апелляционной инстанции представлены доказательства  того, что из 300 000 руб. внесенных истцом в качестве взноса в компенсационный  фонд ответчик, после выхода истца из членов СРО перечислил 235 937 руб. по  платежным поручениям № 148 от 19.05.2017 на сумму 135 937 руб. и № 479 от  23.08.2017 на сумму 100 000 руб. ассоциации саморегулируемая организация «ГС  СУФО», в члены которой вступил истец.  

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозрел подлинники  платежных поручений № 148 от 19.05.2017, № 479 от 23.08.2017.  

Платежные поручения № 148 от 19.05.2017 на сумму 135 937 руб. и № 479 от  23.08.2017 на сумму 100 000 руб. приобщены судом апелляционной инстанции к  материалам дела.  

Принимая дополнительные доказательства и приобщая их к материалам  дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями,  содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие  дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить  основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же  время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при  наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может  в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления  суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению  неправильного постановления.  

Ассоциация СРО «ГС СКФО» подтвердила в письменных пояснениях,  представленных в материалы дела, что получала от СРОС «СРО» денежные  средства, оплаченные СРОС «СРО» платежным поручением № 148 от 19.05.2017, в  сумме 135 937 руб. в счет перевода взносов ООО «Тендерная организация  профессионал» в компенсационный фонд. Поступление платежа с тем же  

назначением, совершенного СРОС «СРО» по платежному поручению № 479 от  23.08.2017 на сумму 100 000 руб. Ассоциация СРО «ГС СКФО» не опровергла.  

С учетом изложенного остаток взносов ООО «Тендерная организация  профессионал» не перечисленных СРОС «СРО» ассоциации составляет 64 063 руб.  

Таким образом ответчик обязан перечислить внесенный ООО «Тендерная  организация профессионал» взнос в компенсационный фонд в размере 64 063 руб.  на счет Ассоциации СРО «ГС СКФО», первоначальные исковые требования в  данной части подлежат удовлетворению.  

 В остальной части первоначального иска надлежит отказать. 

Оценивая имеющиеся в мате6риалах дела доказательства в совокупности с  доводами апелляционной жалобы, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил  встречный иск.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 г. было проведено внеочередное  общее собрание членов СРОС «СРО» в форме очного голосования. На собрании  СРОС «СРО» присутствовало 655 членов Союза из 1289, в том числе, в лице  уполномоченных представителей, что составляет 50,81 процента от общего числа  членов.  

Решением, принятым на внеочередном общем собрании членов СРОС  «СРО» от 24.10.2016 г. по вопросу № 5 повестки дня (оформленным протоколом   № 18 от 24.10.2016 г.) на переходящих, в соответствии с положениями ст. 3.3. 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в  редакции от 03.07.2016 г.), членов СРО была возложена обязанность внести  дополнительные взносы в компенсационный фонд в размере, необходимом для его  увеличения до минимально необходимого, не позднее даты выхода такого члена.  

 Порядок определения суммы взноса был установлен вышеназванным  протоколом. Размер доплаты каждого отдельного члена рассчитать по формуле:  сумма ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд членом  саморегулируемой организации, деленная на сумму минимально необходимого  компенсационного фонда и умноженная на размер общей доплаты, определенный в  соответствии с решением Совета директоров Союза. Также указано на то, что  сумма общей доплаты рассчитывается в размере разницы между минимальным  размером компенсационного фонда, рассчитанном исходя из количества  действующих членов саморегулируемой организации числящихся в реестре на  день принятия решения о внесении дополнительных взносов в компенсационный  фонд и сумм, уплаченных ими в качестве взносов в компенсационный фонд, и  размером компенсационного фонда, не размещенного в российских кредитных  организациях лишившихся лицензии и находящихся в стадии банкротства.  

 При неисполнении членом СРО (бывшим членом СРО) вышеназванной  обязанности по доплате, решением собрания было постановлено осуществлять  перевод (выплату) денежных средств в объеме равном взносу в компенсационный  фонд, уплаченному таким членом при вступлении в Саморегулируемую  организацию Союз «Строительное региональное объединение» за минусом  необходимой суммы доплаты.  

При этом, вышеуказанным решением Общего собрания было установлено,  что при окончании процедуры банкротства российской кредитной организации, в  которой у Союза размещены средства компенсационного фонда, в случае возврата  

ранее размещенных денежных средств, ранее перешедшие члены на равных правах  с действующими членами, имеют право на компенсацию ранее затраченных  денежных средств на взнос в саморегулируемую организацию или на произведение  соответствующей доплаты соразмерно своей доле в возвращенных денежных  средствах.  

Поскольку членство ООО «Тендерная организация профессионал», на  основании направленного организацией уведомления о добровольном выходе, в  СРО было прекращено, ООО «Тендерная организация профессионал» принято в  члены Ассоциации СРО «ГС СКФО», суд апелляционной инстанции приход к  выводу о том, что истцом по встречному иску не доказана надлежащая  легитимация в отношении заявленных требований.  

Так, письмом исх. № 1079 СРОС «СРО» уведомило общество, о  необходимости осуществить доплату в компенсационный фонд СРОС «СРО» в  размере 164 063 руб.  

27 марта 2017 года общим собранием членов СРОС «СРО» (Протокол № 19)  было принято решение о произведении доплат в компенсационный фонд в  отношении всех без исключения членов саморегулируемой организации, с  указанием, что, в случае, если член СРО выполнил обязанность по доплате,  установленную решением общего собрания от 24.10.2016 г., данные денежные  средства засчитываются в качестве надлежащего исполнения обязанности по  доплате, предусмотренной решением общего собрания членов от 27 марта 2017  года.  

 ООО «Тендерная организация профессионал» обязательство по доплате  средств в компенсационный фонд СРОС «СРО», установленного Решением  внеочередного собрания членов СРОС «СРО» от 24.10.2016 г., не было исполнено,  что послужило поводом для обращения в суд с встречным иском.  

Коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что  поскольку ООО «Тендерная организация профессионал» обязательство по доплате  средств в компенсационный фонд СРОС «СРО», установленного Решением  внеочередного собрания членов СРОС «СРО» от 24.10.2016 г., не было исполнено,  недоплаченный взнос подлежит взысканию в пользу СРОС «СРО».  

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7- ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой  организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные  поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных  поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными  документами некоммерческой организации.  

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ  саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной  ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам,  возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина,  имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения сооружения  либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд  возмещения вреда.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ  от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой  организации являются регулярные и единовременные поступления от членов  саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).  

Уставом саморегулируемой организации закреплено, что члены  саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить взносы, размер  которых определяется решением общих собраний. Членство в организации  является добровольным.  

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О  некоммерческих организациях" требования учредительных документов  некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой  организацией и ее участниками.  

Следовательно, ответчик при вступлении в члены организации добровольно  принял на себя указанные обязательства.  

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О  некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником  формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются  регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).  

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в  отличие от другого источника формирования имущества - добровольных  имущественных взносов и пожертвований.  

Порядок регулярных поступлений от учредителей̆ (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой̆ организации (пункт 2  статьи 26 Закона N 7).  

В соответствии с ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О  некоммерческих организациях" ассоциацией (союзом) признается основанная на  членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или)  юридическими лицами в целях представления и защиты общих, в том числе  профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а так же  иных, не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий  характер, целей.  

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной  ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам,  возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина,  имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания,  сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный  фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств  компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по  обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие  членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую  саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня  принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но  не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую  организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в  компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую  переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен  в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую  организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт  принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального  предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в  саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме  в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое  лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие  перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или  компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.  

В соответствии с п. п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г.  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных  актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат  истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Так, действующим законодательством закреплено, что граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и интересов при условии, если их права и  законные интересы нарушены или оспариваются.  

По смыслу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам.  

Компенсационный фонд формируется в целях обеспечения имущественной  ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам,  возникшим вследствие причинения вреда третьим лицам (ст. 55.16 ГрК РФ).  

Истцом не представлено доказательств того, что требование о довзыскании с  вышедшего члена организации суммы взноса в компенсационный фонд в размере  164 063 руб. вызвано необходимостью обеспечения истцом имущественной  ответственности перед третьими лицами, как и доказательств того, что бывшим  членом осуществлялись работы на основании свидетельства о допуске к  определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства.  

На основании части 2 статьи 12311 Гражданского кодекса Российской  Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными  для участников корпорации пунктом 4 статьи 652 Гражданского кодекса  Российской Федерации, также обязаны по решению высшего органа ассоциации  

(союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации  (союза).  

На основании части 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных  поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними  документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием  членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным  законом или уставом некоммерческой организации.  

Решениями общего собрания членов СРО «СРО» от 24.10.2016 (протокол №  18) и 27.03.2017 (протокол № 19) была установлена обязанность по внесению  дополнительных взносов в компенсационный фонд.  

Положения части 6 статьи 5516"1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации распространяется только на средства компенсационного фонда,  размещенные на специальном счете. Средства компенсационного фонда  саморегулируемой организации могут находиться не только на специальном счете.  В связи с этим не происходит перемены лиц в обязательстве по дополнительному  перечислению средств в компенсационный фонд. В правоотношении по-прежнему  участвует член саморегулируемой организации и сама саморегулируемая  организация.  

Таким образом, в связи с выходом общества из членов СРО «СРО» истец по  встречному иску утратил право на довзыскание дополнительных взносов,  поскольку в любом случае все денежные средства, ранее им полученные от  вышедшего лица, подлежат перечислению в новую саморегулируемую  организацию, в которую такое лицо вступило.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в свою очередь Ассоциации  «Национальное объединение строителей» в соответствии с частью 14 статьи 5516  Градостроительного кодекса Российской Федерации принадлежит право требовать  перечисления средств компенсационного фонда в полном объеме у  саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из  государственного реестра саморегулируемых организаций (которые не подлежат  перечислению в иные СРО в связи с изменением членства).  

Кроме того в данном случае между СРО «СРО» и Ассоциацией не  состоялось материального правопреемства в отношении средств компенсационных  фондов СРО «СРО», которые саморегулируемая организация обязана была  разместить на специальном банковском счете в силу части 2 статьи З3  Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации», но не разместила.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  требование о довзыскании взноса в компенсационный фонд является  необоснованным, поскольку приведет к неосновательному обогащению истца по  встречному иску, что недопустимо.  

Суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца по встречному  иску, действия которого направлены на то, чтобы принудить вышедшего члена  доплатить спорный взнос в компенсационный фонд при указанных выше по делу  обстоятельствах.  

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  

злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований,  предусмотренных п. 1 этой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите  принадлежащего ему права. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Таким образом, у истца отсутствует материальное право на предъявление  иска в части довзыскания суммы взноса в компенсационный фонд в размере 164  063 руб.  

В данной части иск не направлен на восстановление нарушенных прав истца,  поскольку средства компенсационного взноса не являются собственностью истца,  учитывая цели его формирования.  

В случае возникновения обстоятельств необходимости возместить убытки  третьих лиц, причиненных по вине ответчика в связи с деятельностью его в период  членства в организации истца, последний не лишен права обратиться с заявлением  в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы  обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные выводы противоречат  имеющимся в деле доказательствам (пункт 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) – решение суда первой  инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном  удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.  

Также апелляционная коллегия отмечает, что при вынесении обжалуемого  решения по делу суд первой инстанции в нарушение положений статьи 110, части  5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины по первоначальному и встречному искам.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины по первоначальному и встречному искам,  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.  

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской  Федерации, арбитражными судами, установлено, что государственная пошлина  уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, имеет процентное отношение к цене иска, но не менее 2 000  рублей.  

Государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления  о присуждении к исполнению обязанности в натуре в размере 6 000 рублей  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, если иск удовлетворен  

частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований  арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части  требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает  правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке  удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в  случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях  восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в  судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими  судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или  объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему  требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.  

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление  Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные  издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит  применению при разрешении исков неимущественного характера.  

В пункте 23 Постановления Пленума N 46 разъяснено, что при частичном  удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего  денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по  уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с  противоположной стороны по делу.  

Истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием основанным  на положениях части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", об  обязании ответчика совершить определенные действия в пользу третьего лица в  виде понуждения к перечислению денежных средств компенсационного фонда,  которые по своей правовой природе являются требованиями неимущественного  характера (заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению  обязанности в натуре).  

Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда  РФ от 29.05.2018 по делу N 304-ЭС17-19600, А70-2860/2017.  

Истец по первоначальному иску при обращении в суд уплатил пошлину в  бюджет не в полном размере, а в сумме 5 920 руб. (платежное поручение от  11.09.017).  

Таким образом, по первоначальному иску судебные расходы истца подлежат  отнесению на ответчика в понесенном им размере, а не доплаченная сумма  государственной пошлины по первоначальному иску в размере 80 руб. подлежит  взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.  

Поскольку встречный иск носит имущественный характер и в его  удовлетворении отказано, судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины по встречному иску в силу положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации остаются на плательщике.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом удовлетворения жалобы и предоставленной апеллянту  отсрочки в уплате государственной пошлины по ней, относится на  Саморегулируемую организацию Союз «Строительное региональное объединение»  с взысканием в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.10.2018 по делу № А32-40464/2017 отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Обязать Саморегулируемую организацию Союз «Строительное  региональное объединение» (ИНН 

<

***>) перечислить внесенный обществом  с ограниченной «Тендерная организация профессионал» (ИНН 

<

***>) взнос  в компенсационный фонд в размере 64 063 руб. на счет Ассоциации СРО «ГС  СКФО» (ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз «Строительное  региональное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тендерная организация профессионал» 5 920 руб. судебных расходов по иску.  

В удовлетворении встречного иска Саморегулируемой организации Союз  «Строительное региональное объединение» к обществу с ограниченной  ответственностью «Тендерная организация профессионал» о взыскании  задолженности в размере 164 063 руб. отказать.  

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз «Строительное  региональное объединение» в доход федерального бюджета 3 080 руб.  государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его  полного текста, через суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов