ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15067/2023

г. Севастополь

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  

судей Калашниковой К.Г., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гордон А.С.,  

в присутствии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Прибой Плюс» ФИО2,  

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года по делу №  А83-15067/2023 об отказе в отмене обеспечительных мер (судья В.В. Ильгов), принятое  по рассмотрению  

ходатайства ФИО3 об отмене обеспечительных  мер в рамках дела делу № А83-15067/2023 по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2 к ответчикам: ФИО4, ФИО3, ФИО5  

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Прибой Плюс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 29.05.2023 обратился индивидуальный  предприниматель ФИО6 с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Прибой Плюс» (далее – ООО «Прибой  Плюс») несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2023 (резолютивная  часть от 25.09.2023) ООО «Прибой Плюс» признанно несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  

 

отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО2.  

В суд первой инстанции 28.05.2024 от конкурсного управляющего ФИО2  поступило заявление к ФИО4, ФИО3,  ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Определением суда первой инстанции от 29.05.2024 заявление принято к  рассмотрению.  

В суд первой инстанции 28.05.2024 от конкурсного управляющего ФИО2  поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

Определением суда первой инстанции от 29.05.2024 приняты обеспечительные  меры в виде:  

- запрета Государственному комитету по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым и иным территориальным органам государственной  регистрации прав на недвижимое имущество (в том числе, Судакскому городскому  отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым № 1) осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимым  имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.  Черногвардейск, г. Кировска, Луганской области; паспорт гражданина РФ: 39414  837827, выдан 14.03.2015 Отделом УФМС России по Республике Крым в Сакском  районе, код подразделения: 910-025; зарегистрирован по адресу: 296552, Республика  Крым, 

<

...>) в пределах суммы 7 476 382,00  руб.;  

- запрета территориальным подразделениям ГИБДД МВД России осуществлять  регистрацию прав и сделок с транспортными средствами, право собственности на  которые зарегистрировано за ФИО4 (ИНН: 

<

***>, дата  рождения: 20.08.1977; место рождения: СССР, Крымская область УССР, гор  Евпатория; паспорт гражданина РФ: 

<

...>, выдан 14.10.2022 МВД по РК, код  подразделения: 910-005, адрес регистрации: 297412, 

<

...>) и ФИО5 (ИНН: 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Черногвардейск, г. Кировска,  Луганской области; паспорт гражданина РФ: 39414 837827, выдан 14.03.2015 Отделом  УФМС России по Республике Крым в Сакском районе, код подразделения: 910-025;  зарегистрирован по адресу: 296552, Республика Крым, 

<

...>), в пределах суммы 7 476 382,00 руб.,  

- наложения ареста на денежные средства ФИО4 (ИНН:  

<

***>, дата рождения: 20.08.1977; место рождения: СССР, Крымская область  УССР, гор Евпатория; паспорт гражданина РФ: 

<

...>, выдан 14.10.2022 МВД по  РК, код подразделения: 910-005, адрес регистрации: 297412, 

<

...>), ФИО3 (ИНН:  

<

***>, дата рождения: 15.04.1971, место рождения: Ворошиловоградская  область, г. Кадиевка; паспорт гражданина РФ: 

<

...>, выдан МВД по РК, код  подразделения 910-007 26.12.2018; адрес регистрации: 298514, РК, Алушта, ул. Б.  Хмельницкого, д. 22, кв. 39), ФИО5 (ИНН: 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Черногвардейск, г. Кировска,  Луганской области; паспорт гражданина РФ: 39414 837827, выдан 14.03.2015 Отделом  УФМС России по Республике Крым в Сакском районе, код подразделения: 910-025;  зарегистрирован по адресу: 296552, Республика Крым, 

<

...>) в пределах 7 476 382,00 руб. за исключением денежных средств в  размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на их  иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту регистрации  ответчиков для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал,  

 

ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на  которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»).  

В суд первой инстанции 13.06.2024 от ФИО3 поступило ходатайство об  отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2024 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Жалоба  мотивирована нарушением норм материального и процессуального права,  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд не обоснованно  отказал в отмене обеспечительных мер, поскольку заявитель не является  контролирующим лицом должника.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.09.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда  апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.  

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной  телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не  явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную  жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК  РФ оценив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу об отсутствии оснований  для ее удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным  мерам относятся, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе  денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество,  принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение  

 

ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета  спора.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о  принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1,  4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

 Как было установлено определением Арбитражного суда Республики Крым от  29.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде:  

- запрета Государственному комитету по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым и иным территориальным органам государственной  регистрации прав на недвижимое имущество (в том числе, Судакскому городскому  отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым № 1) осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимым  имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.  Черногвардейск, г. Кировска, Луганской области; паспорт гражданина РФ: 39414  837827, выдан 14.03.2015 Отделом УФМС России по Республике Крым в Сакском  районе, код подразделения: 910-025; зарегистрирован по адресу: 296552, Республика  Крым, 

<

...>) в пределах суммы 7 476 382,00  руб.;  

- запрета территориальным подразделениям ГИБДД МВД России осуществлять  регистрацию прав и сделок с транспортными средствами, право собственности на  которые зарегистрировано за ФИО4 (ИНН: 

<

***>, дата  рождения: 20.08.1977; место рождения: СССР, Крымская область УССР, гор  Евпатория; паспорт гражданина РФ: 

<

...>, выдан 14.10.2022 МВД по РК, код  подразделения: 910-005, адрес регистрации: 297412, 

<

...>) и ФИО5 (ИНН: 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Черногвардейск, г. Кировска,  Луганской области; паспорт гражданина РФ: 39414 837827, выдан 14.03.2015 Отделом  УФМС России по Республике Крым в Сакском районе, код подразделения: 910-025;  зарегистрирован по адресу: 296552, Республика Крым, 

<

...>), в пределах суммы 7 476 382,00 руб.,  

- наложения ареста на денежные средства ФИО4 (ИНН:  

<

***>, дата рождения: 20.08.1977; место рождения: СССР, Крымская область  УССР, гор Евпатория; паспорт гражданина РФ: 

<

...>, выдан 14.10.2022 МВД по  РК, код подразделения: 910-005, адрес регистрации: 297412, 

<

...>), ФИО3 (ИНН:  

<

***>, дата рождения: 15.04.1971, место рождения: Ворошиловоградская  

 

область, г. Кадиевка; паспорт гражданина РФ: 

<

...>, выдан МВД по РК, код  подразделения 910-007 26.12.2018; адрес регистрации: 298514, РК, Алушта, ул. Б.  Хмельницкого, д. 22, кв. 39), ФИО5 (ИНН: 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Черногвардейск, г. Кировска,  Луганской области; паспорт гражданина РФ: 39414 837827, выдан 14.03.2015 Отделом  УФМС России по Республике Крым в Сакском районе, код подразделения: 910-025;  зарегистрирован по адресу: 296552, Республика Крым, 

<

...>) в пределах 7 476 382,00 руб. за исключением денежных средств в  размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на их  иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту регистрации  ответчиков для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал,  ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на  которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»).  

В обоснование заявления об обеспечительных мерах заявитель указывал, на то,  что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  поскольку исполнение судебного акта о привлечении контролирующего должника лица  к субсидиарной ответственности будет производиться в пользу должника за счет  денежных средств и имущества ответчиков  

Принимая вышеуказанные обеспечительные меры, суд первой инстанции  исходил из разумности и обоснованности в указанной части требований заявителя, что  обеспечительные меры направлены на сохранение баланса интересов лиц,  участвующих в деле.  

Таким образом, избранная мера признана судом необходимой и достаточной,  соответствующей целям, установленным частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления № 15)  обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо  по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89  КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер арбитражный суд  обязан повторно проверить наличие оснований для принятия заявленных  обеспечительных мер с учетом доводов и объяснений лица, ходатайствующего об их  отмене.  

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер заявитель указывает,  что не является контролирующим должника лицом.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, данным обстоятельствам  будет дана судебная оценка при рассмотрении по существу обособленного спора о  привлечении к субсидиарной ответственности. Требования о при влечений к  субсидиарной ответственности заявлены, в том числе, к ответчику ФИО3.  

Таким образом, ходатайство об отмене обеспечительных мер является  преждевременным, тогда как заявленные и принятые обеспечительные меры, напротив,  являются соразмерными заявленным требованиям и приняты исходя из размера суммы  непогашенных в настоящее время требований кредиторов должника включенных в  реестр требований кредиторов.  

Установленные судом ограничения не препятствуют заявителю во владении и  пользовании имуществом, являются разумными и направленными на предотвращение  

 

причинения значительного ущерба кредиторам, соблюдение баланса интересов  участников спора.  

Принятые обеспечительные меры носят временный характер, направлены на  предотвращение новых судебных споров, в том числе по истребованию спорных  земельных участков.  

Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в  случае обеспечения судом действительных гарантий возврата им денежных средств, на  которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного  разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть  свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены  реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению  ответчиков, является недопустимой.  

Между тем, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного  или нарушенного права, а также его нарушения.  

Доказательств о том, что принятые обеспечительные меры непосредственно  нарушают права и законные интересы заявителя, не представлено (статьи 9, 65 АПК  РФ).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на наличие  каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований,  необходимых для отмены обеспечительных мер, в связи с этим подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части  4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года по  делу № А83-15067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Л. Котлярова  

Судьи  К.Г. Калашникова 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.12.2023 8:31:00

Кому выдана Калашникова Катерина Геннадьевна