АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А33-18552/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 20.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Техтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТЕХИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 1 473 378,60 руб. долга, 41 083,69 руб. пени.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2025 возбуждено производство по делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как указывает истец, на основании гарантийного письма ответчика № 110-25 от 19.05.2025, в котором ответчик просил произвести отгрузку по счету на общую сумму 1517189,40 руб. и гарантировал произвести оплату до 14 календарных дней с даты отгрузки, истец передал ответчику товар на сумму 1 473 378,60 рублей.  

Гарантийное письмо № 110-25 от 19.05.2025 представлено в материалы дела. Согласно письму ответчик просил истца поставить товар на сумму 1517189,40 руб. и гарантировал оплату в срок до 14 календарных дней с даты отгрузки.  

По счетам-фактурам (УПД) от 22.05.2025 № 42874/3, № 42876/3 истец передал ответчику товар 22.02.2025 на суммы 51 793,80 руб. и 1 428 235,80 руб. соответственно. Сведения о наличии претензий по количеству и качеству товара на документах отсутствуют. В качестве Код доступа к материалам дела -  

доказательств, подтверждающих полномочия на принятие ответчиком товара, представлена доверенность № 49 от 21.05.2025.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки на 31.05.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 473 378,60 руб.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2025 по 02.07.2025 на сумму задолженности.  

Претензией № 131/02 от 20.06.2025 истец просил ответчика оплатить долг и проценты, ответным письмом исх. № 158-25 от 23.06.2025 ответчик наличие задолженности признал и гарантировало оплату.  

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

К существенным условиям договора относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункты 1, 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

С учетом статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Существенными условиями договора поставки являются: условие о наименовании товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), условие о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 ГК РФ), условие о цене товара (пункт 1 статьи 485, пункт 3 статьи 424 ГК РФ). Условие о сроке поставки товара не является существенным условием договора поставки (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически поставленный товар. Подписанный сторонами договор поставки в материалы дела не представлен. Однако в дело представлены: 

- гарантийное письмо № 110-25 от 19.05.2025, согласно которому ответчик просил истца поставить товар на сумму 1 517 189,40 руб. и гарантировал оплату в срок до 14 календарных дней с даты отгрузки;  

- счета-фактуры (УПД) от 22.05.2025 № 42874/3, № 42876/3, согласно которым истец передал ответчику товар 22.02.2025 на суммы 51 793,80 руб. и 1 428 235,80 руб. соответственно. Сведения о наличии претензий по количеству и качеству товара на документах отсутствуют. В качестве доказательств, подтверждающих полномочия на принятие ответчиком товара, представлена доверенность № 49 от 21.05.2025.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств между сторонами заключен договор поставки (путем направления истцу предложения о поставке товара и действий и истца по его передаче), отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.  

Как уже отмечено судом, истец на основании подписанных ответчиком счетов-фактур передал, а ответчик принял товар. Как указывает истец и подтвердил ответчик путем подписания акта сверки, задолженность за поставленный по указанным выше счетам-фактурам товар составила 1 473 378,60 руб. Доказательства оплаты товара в указанной сумме в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

При этом в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие согласование сторонами срока исполнения обязательств по оплате товара – ответчик в письме № 110-25 от  

19.05.2025 гарантировал оплату товара до 14 календарных дней с даты отгрузки. Именно в ответ на данное письмо истец произвел поставки (акцепт и оферта).  

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).  

Учитывая, что сторонами неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате товара не согласована, истец вправе начислить проценты за пользование чужими средствами на сумму долга с учетом срока оплаты поставленного товара.  

Проверив расчет процентов истца суд установил, что он выполнен неверно. 

Истец начисляет проценты с 23.05.2025, между тем с учетом гарантийного письма № 110-25 от 19.05.2025 и поставки товара в рамках него стороны фактически пришли к соглашению, что оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с даты отгрузки.  

При этом по счетам-фактурам (УПД) от 22.05.2025 № 42874/3, № 42876/3 товар получен ответчиком 22.05.2025. Следовательно, просрочка оплаты наступила только с 06.06.2025.  

Указанные обстоятельства не учтены истцом в расчете. 

По расчету суда размер обоснованно начисленных процентов за период с 06.06.2025 по 02.07.2025, с учетом размера задолженности ответчика, указанной истцом в расчете и не оспоренной ответчиком, и срока оплаты составляет 21 919,03 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 70 434 руб. Указанная сумма уплачена истцом платежным поручением № 2929 от 02.07.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон с учетом принципа пропорциональности: на ответчика – 69 539 руб., на истца 895 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 473 378,60 руб. долга, 21 919,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 539 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова