Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250765/17-20-5653

04 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2018 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1649)

к Общество с ограниченной ответственностью "М-АВТО СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 124489, г. Москва, 

<

...>)

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года в общей сумме 1500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №  1 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М-АВТО СЕРВИС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования  за отчетный период ноябрь 2016 года в размере 1500,00 руб.

Определением от 29.12.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.02.2018 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований заявителя было отказано. 

Как следует из материалов дела, Общество 23.01.2017 г. по каналам телекоммуникационной связи представило в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за ноябрь 2016 года (по форме СЗВ-М). 

ГУ - ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации №  1 по г. Москве и Московской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах, представленных за сентябрь 2016 года. 

По результатам проверки в отношении Общества Фондом №1 было принято решение № 087S18170025394 от 17.03.2017 г., которым оно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений о всех застрахованных лицах за ноябрь 2016 года в виде штрафа в размере 1500 руб. и выставлено требование от 12.04.2017 № 087S18170836965.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции до 2017 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за ноябрь 2016 г. в срок до, в требовании срок не указан, согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Поскольку в срок, указанный в требовании от 12.04.2017 № 087S01170836965, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд 12.10.2017 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

19.10.2017 г. заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено и по делу № А40-250765/17-20-5653 выдан приказ, однако определением от 16.11.2017 г. судебный приказ от 19.10.2017 г. по делу № А40-250765/17-20-5653 отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд учитывает пропуск срока на обращение в суд.

Учитывая, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 12.10.2017 г., суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Пенсионным фондом пропущена возможность взыскания задолженности.

С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования Фонда от 12.04.2017 № 087S01170836965 об уплате ответчиком штрафа истек 25.04.2017, а с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа Фонд обратился в суд лишь 12.10.2017, то есть с пропуском названного срока.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании статей 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1649) к Общество с ограниченной ответственностью "М-АВТО СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 124489, г. Москва, 

<

...>) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений по форме СЗВ-М в общей сумме 1500,00 руб.  - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            А.В. Бедрацкая