АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-29680/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600096185) на определение от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Стрункин А.Д.) и постановление от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – общество «Кора-ТК», должник), принятые по заявлениям конкурсного управляющего ФИО3, акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - Альфа-Банк) о признании недействительными договора об оказании услуг от 14.07.2017, платежей совершённых в его рамках, соглашения об уступке права (требования) от 20.08.2018, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании принял участие представитель Альфа-Банка ФИО4 по доверенности от 15.03.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Кора-ТК» конкурсный управляющий и Альфа-Банк обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделками:

договора об оказании услуг от 14.07.2017, заключённого между ФИО2 и должником;

соглашения об уступке от 20.08.2018, заключённого между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – общество «НСК Холди»);

перечислений общества «Кора-ТК» 11.04.2018, 24.04.2018 в адрес ФИО2 денежных средств на общую сумму 46 000 000 руб.

просил применить последствия их недействительности в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 46 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договор об оказании услуг от 14.07.2017, перечисления должника в пользу ФИО2 денежных средств на общую сумму 46 000 000 руб. признаны недействительными, применена реституция в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу 46 000 000 руб.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которых просят определение суда от 18.11.2021 и постановление апелляционного суда от 21.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что доказательств мнимости правоотношений заявителями не представлено; ФИО2 является профессиональным субъектом рынка услуг по продаже имущества и ранее оказывал аналогичные услуги, доказательства чего представлены в материалы обособленного спора; суды неправомерно основывали свои выводы исключительно на определении суда от 11.05.2021 по делу № А27-16578/2018; судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку цена договора об оказании услуг от 14.07.2017 являлась рыночной; выводы судов о транзитном характере перечислений опровергается материалами дела.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Кора-ТК» входит в одну группу компаний «Холидей» вместе с обществами с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», «Кронверк», «Омские гастрономы» и ФИО5 (дела о банкротстве № А45-10393/2017, № А27-16578/2018, № А45-29678/2018, № А45-46281/2018).

Из материалов указанных дел следует, что общества «Кронверк», «Кора-ТК», «Омские гастрономы» и ФИО5 выступали поручителями и залогодателями по обязательствам общества «Компания Холидей» перед кредитными организациями.

Между обществом «Кора-ТК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключён договор об оказании услуг от 14.07.2017 (далее – договор об оказании услуг), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по поиску покупателя с целью заключения договоров купли-продажи, по которым заказчиком будет передано покупателю право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое помещение общей площадью 679,7 кв. м по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 28;

нежилое помещение общей площадью 1491,5 кв. м по адресу: 

<

...> дом 64;

земельный участок 1/6 доли S= 1969,18 кв. м по адресу: 

<

...> дом 64;

нежилое помещение общей площадью 2113,9 кв. м по адресу: город Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, дом 18а;

здание общей площадью 3 875,6 кв. м по адресу: 

<

...> дом 116;

здание обшей площадью 46,5 кв. м по адресу: 

<

...> дом 116;

здание общей площадью 12,5 кв. м по адресу: 

<

...> дом 116;

здание общей площадью 135,4 кв. м по адресу: 

<

...> дом 116;

здание общей площадью 41,8 кв. м по адресу: 

<

...> дом 116;

земельный участок площадью 6828,37 кв. м по адресу: 

<

...> дом 116;

нежилое помещение общей площадью 1182,4 кв. м по адресу: город Кемерово, улица Леонова дом 10.

Указанные объекты недвижимого имущества находились в залоге у общества «Альфа-Банк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитным обязательствам общества «Компания Холидей».

Между обществом «Кора-ТК» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Лента», покупатель) заключены договоры купли-продажи в отношении имущества, являющегося предметом договора об оказании услуг.

Общество «Компания Холидей» также реализовало принадлежащие ему объекты недвижимости обществу «Лента» (определение арбитражного суда от 30.09.2019 по делу № А45-10393/2017).

В дальнейшем, между обществом «Кора-ТК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан акт от 29.12.2017 сдачи-приёмки услуг к договору, согласно которому исполнителю причитается вознаграждение в сумме 46 000 000 руб. за оказание услуг по продаже имущества заказчика обществу «Лента».

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 возбуждено производство по делу № А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества «Компания Холидей».

Общество «Компания Холидей» (основной заёмщик, по обязательствам которого должником выдавалось поручительство и предоставлялось имущество в залог) 05.03.2018 получило от Альфа-Банка требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу № 2-5284/2018 с ФИО6, ФИО5, обществ «Кора-ТК», «Омские гастрономы», «Кронверк», «Компания Холидей» солидарно взыскано в пользу Альфа-Банка задолженность в сумме 347 656 396,18 руб.

Общество «Кора-ТК» в счёт оплаты по договору об оказании услуг перечислило 1.04.2018 и 24.04.2018 ФИО2 денежные средства в размере 46 000 000 руб.

Денежные средства, поступившие на счёт общества «Кронверк» от аффилированных ему общества «Компания Холидей» и общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в тот же день перечислялись ФИО2 в оплату обязательств по договору оказания услуг.

Полученные должником от реализации объектов недвижимости денежные средства в тот же день были перечислены на счёт общества «Компания Холидей» по договорам займа.

Определением арбитражного суда 09.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Кронверк».

Определением суда от 24.10.2018 в отношении должника введена процедур наблюдения.

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 общество «Кора-ТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет и печатных средствах массовой информации, в ноябре 2017 года группа компаний «Холидей» объявила о продаже более 150 супермаркетов и гипермаркетов своей сети, а федеральная сеть «Лента» сообщила о достижении договорённости с группой компаний «Холидей» о покупке 22 супермаркетов по Сибири: 11 магазинов в Новосибирске, 7 – в Кемерово и 4 – в Барнауле.

Полагая, что договор об оказании услуг от 14.07.2017, сделки по перечислению ответчику денежных средств на сумму 46 000 000 руб. являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должник имел неисполненные солидарные с группой компаний «Холидей» денежные обязательства перед Альфа-Банком и фактически являлся неплатёжеспособным; договор об оказании услуг заключён исключительно с целью создания видимости правоотношений для вывода актива должника в преддверии банкротства; операции имели транзитный характер, представляли собой вывод денежных средств с расчётных счетов должника во избежание обращения на них взыскания по долгам группы компаний «Холидей».

Арбитражный суд сделал выводы о притворности договора об оказании услуг от 14.07.2017 и недействительности подозрительной сделки по перечислению ответчику денежных средств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли по существу правильные судебные акты.

Так правонарушение, заключающееся в необоснованном принятии должником дополнительных долговых обязательств и (или) в необоснованной передаче им имущества другому лицу, причиняющее ущерб конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественным правам кредиторов должника, например, вследствие неравноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника, является основанием для признания соответствующих сделок, действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьёй 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)).

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причинённого имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В пункте 5 Постановления № 63, разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Распределение бремени доказывания по спорам о признании недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, зависит от наличия презумпций, закреплённых в абзацах первом – пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Презумпцией осведомлённости контрагента о противоправной цели совершения сделки, в частности, является признание его заинтересованным лицом (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2). Данная презумпция является опровержимой, то есть применяется, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 6 и 7 Постановления № 63).

Поскольку оспариваемая сделка заключена в подозрительный период неплатёжеспособным должником с заинтересованным ФИО2 без предоставления встречного исполнения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения имущества должника путём его передачи в собственность заинтересованного лица, что соответствует понятию вреда, указанному в абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассатора судами положения статьи 69 АПК РФ не применялись, указание на судебные акты принятые в рамках дела № А27-16578/2018 о признании недействительным договора об оказании услуг, заключённого между обществом «Кронверк» и ФИО2, по существу являющемуся аналогичным договору об оказании услуг, оспариваемому в рамках настоящего дела о банкротстве, является обоснованным, сделанным для установления противоправной цели поведения ФИО2 во взаимоотношениях с группой компаний «Холидей» (определение суда от 11.05.2021, оставленное без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.08.2021 и суда округа от 22.10.2021 по делу № А27-16578/2018 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 № 304-ЭС21-25950).

Фактические обстоятельства, являющиеся признаками недействительности оспариваемых сделок, установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании приведённых норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций, а также по существу, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29680/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  М.Ю. Бедерина

 

ФИО1