АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17531/2023

г. Оренбург

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        07 марта 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МД Концепт", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург (ОГРН ИП 318565800083830, ИНН 

<

***>) о взыскании 369 429 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством информационной системы «веб-конференции»): ФИО3 (доверенность от 26.08.2023, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договорам займа № б/н от 27.02.2020, 22.06.2021, 17.08.2021, 31.08.2021 в размере 369 429 руб. 19 коп., в том числе 331 000  руб. сумма основного долга по договорам займа от 27.02.2020, 22.06.2021, 17.08.2021 и 31.08.2021, 38 429 руб. 19 коп. проценты по договору займа № б/н от 27.02.2020, начисленных в период с 28.02.2020 по 09.10.2023, а также 170 000 руб. проценты за пользование займом по договору займа № б/н от 27.02.2020 по ставке 6,25% годовых с 10.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 21.02.2024.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов от ответчика не поступило.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которым судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

Кроме того, судом истребована информация у Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области о месте регистрации и жительства ответчика.

Согласно полученного ответа от государственного органа судом также направлялось определение по адресу, указанному в адресной справке.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица "Судебные извещения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подп. "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2023 по делу №А47-15684/2022 признано банкротом общество с ограниченной ответственностью «МД Концепт» (далее – Истец), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 10.10.2023. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МД Концепт» утвержден ФИО4, являющийся членом СРО АУ «Паритет».

Согласно банковским выпискам истца, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик) заключены следующие договоры займа: 

- Договор займа б/н от 27.02.2020;

- Договор займа б/н от 22.06.2021;

- Договор займа б/н от 17.08.2021;

- Договор займа б/н от 31.08.2021

По вышеуказанным договорам займа произведены следующие перечисления денежных средств от Истца в адрес Ответчика:

- по платежному поручению № 6429 от 27.02.2020 в размере 170000 руб., назначение платежа: «Процентный займ по договору б/н от 27.02.2020 г. по ставке 6,25 % сумма 170 000 руб., без налога (НДС)»;

- по платежному поручению № 9948 от 22.06.2021 в размере 74 000 руб., назначение платежа: «Беспроцентный займ по договору б/н от 22.06.2021 г. сумма 74 000 руб., без налога (НДС)»;

- по платежному поручению № 10103 от 17.08.2021 в размере 81 000 руб., назначение платежа: «Беспроцентный займ по договору б/н от 17.08.2021, сумма 81 000 руб., без налога (НДС);

- по платежному поручению № 10194 от 31.08.2021в размере 6 000руб., назначение платежа: «Беспроцентный займ по договору б/н от 31.08.2021, сумма 6 000 руб., без налога (НДС).

Общий размер перечислений денежных средств Истцом Ответчику по вышеперечисленным договорам займа составил 331 000 руб.

Как указывает истец, из выписки по расчетному счету истца следует, что в платежах имеется ссылка на перечисление денежных средств в качестве заемных, что позволяет определить назначение платежей, несмотря на отсутствие договоров займа.

Истец пояснил, что при сложившихся обстоятельствах, систематическое принятие ответчиком денежных средств на протяжении длительного периода времени (1 год), без замечаний по назначению платежа свидетельствует о совершении действий по принятию исполнения именно по договору займа.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа 07.09.2023. Однако денежные средства так и не были возвращены истцу ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Договоры займа между истцом и ответчиком в письменной форме в материалах дела отсутствуют.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 331 000 руб. по договорам займа №б/н от 27.02.2020, №б/н от 22.06.2021, №б/н от 17.08.2021, №б/н от 31.08.2021 подтверждается выдержкой из выписки по расчетному счету истца, открытому в ПАО «Банк ВТБ» по перечислениям денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве займов.

Из анализа вышеуказанного документа следует, что по платежным поручениям произведено перечисление денежных средств:

- по платежному поручению № 6429 от 27.02.2020 в размере 170000 руб., назначение платежа: «Процентный займ по договору б/н от 27.02.2020 г. по ставке 6,25 % сумма 170 000 руб., без налога (НДС)»;

- по платежному поручению № 9948 от 22.06.2021 в размере 74 000 руб., назначение платежа: «Беспроцентный займ по договору б/н от 22.06.2021 г. сумма 74 000 руб., без налога (НДС)»;

- по платежному поручению № 10103 от 17.08.2021 в размере 81 000 руб., назначение платежа: «Беспроцентный займ по договору б/н от 17.08.2021, сумма 81 000 руб., без налога (НДС);

- по платежному поручению № 10194 от 31.08.2021в размере 6 000руб., назначение платежа: «Беспроцентный займ по договору б/н от 31.08.2021, сумма 6 000 руб., без налога (НДС).

Факт получения ответчиком указанных заемных средств ответчиком не оспорен, доказательств возврата указанной суммы займа в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи заемных средств.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При непредставлении письменных договоров займа или их надлежащим образом заверенных копий вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относится, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи займа одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора займа не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить перечисленную ему сумму займа, так как договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Поскольку договоры займов являются реальными договорами, они являются заключенными с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием назначения платежа «Процентный займ», «Беспроцентный займ» принятие их ответчиком подтверждают заключение договоров займа.

Согласно, указанию  в выписке по расчетному счету на платежные поручения, представленной в материалы дела подтверждается факт предоставления истцом ответчику денежного займа в сумме 331 000 руб.

Учитывая изложенное, суд установил, что фактически между сторонами сложились заемные отношения, в связи с чем, суд признает реальное исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств иного не представлено. Доказательств изменения назначения платежа, истребования должником у плательщика каких-либо дополнительных сведений, совершения должником действий, свидетельствующих о неопределенности в отношении поступивших денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку срок возврата денежных средств не установлен, претензией от 06.09.2023 истец предъявил ответчику требования о возврате суммы займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата в установленный законом срок суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено, на стороне последнего имеется задолженность в размере 331 000  руб., которая подлежит взысканию с заемщика в пользу займодавца в принудительном порядке. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа  №б/н от 27.02.2020, 22.06.2021, 17.08.2021 и 31.08.2021 в размере 331 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При просрочке уплаты суммы основного долга кредитор на данную сумму вправе начислять как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (статья 395 ГК РФ). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если это прямо не предусмотрено договором банковского вклада или договором, заключенным в предпринимательской деятельности.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из назначения платежа  по договору от 27.02.2020 начислены проценты за пользование займом  с 28.02.2020 по 09.10.2023 по ставке 6,25 % годовых. Проценты начислены со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом, установил, что расчет произведен арифметически верно, ответчиком в надлежащем порядке не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 38 429 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, суд определяет подлежащими удовлетворению требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 170 000 руб. по договору займа от 27.02.2020 №б/н, начисляемые на сумму займа, исходя из ставки 6,25 % годовых с 10.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом расчет процентов проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В данном случае доказательства фактического исполнения обязательства ответчиком суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 170 000,00 руб. по договору займа № б/н от 27.02.2020 по ставке 6,25 % годовых с 10.10.2023 по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлине, государственная пошлина в сумме 10 389 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МД Концепт» денежные средства в размере 331 000,00 руб., перечисленные по договорам займа № б/н от 27.02.2020, 22.06.2021, 17.08.2021 и 31.08.2021. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МД Концепт» денежные средства в размере 38 429,19 руб. в качестве процентов по договору займа № б/н от 27.02.2020, начисленных в период с 28.02.2020 по 09.10.2023. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью в пользу «МД Концепт» проценты за пользование займом в размере 

170 000,00 руб. по договору займа № б/н от 27.02.2020 по ставке 6,25 % годовых с 10.10.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 389 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина