144/2018-99023(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10993/2018

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 года

15АП-14505/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Новик В.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, изве0щен; от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: лично ФИО2, паспорт; представитель  ФИО3, паспорт, по доверенности от 17.09.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 19.07.2018 по делу № А32-10993/2018 (судьи Куликова О.Б.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306234104600029)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроном» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: ФИО2 

о понуждении зарегистрировать в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее -  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроном»  (далее - общество, ответчик) о понуждении общества зарегистрировать в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю договор о передаче прав и обязанностей по  

договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при  множественности лиц на стороне арендодателей от 28.08.2017.  

Определением от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2 (далее - третье лицо).  

Решением от 19.07.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу  решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по  делу N 2-1025/2017 основной договор от 04.07.2017 при множественности лиц на  стороне арендодателей расторгнут, правовые основания для принудительной  регистрации договора от 28.08.2017 о передаче прав и обязанностей, вытекающих  из расторгнутого основного договора отсутствуют.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.07.2018 отменить. В  обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п. 7.1. договора о  передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне  арендодателей (далее договор) от 28 августа 2017 года, настоящий договор  подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по  Краснодарскому краю не позднее 01 февраля 2018 года. То есть, ответчик взял на  себя обязательства не позднее 01 февраля 2018 года зарегистрировать договор в  Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, бездействие ответчика  недопустимо.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Третье лицо и его представитель возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы; просили решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменного отзыва не  представлено.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2017 года  между участниками долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения (арендодатели) и обществом (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне  арендодателей, кадастровый номер 23:19:0501000:134, расположенный по адресу:  Краснодарский край Ленинградский район, ЗАО «Искра», сроком на 25 лет (далее -  договор от 04.07.2017).  

28 августа 2017 года между предпринимателем (новый арендатор) и  обществом (арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по  договору от 04.07.2017 (далее - договор от 28.08.2017).  

Согласно пункту 1 договора от 28.08.2017, арендатор передает, а новый  арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды  земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от  

04.07.2017 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:19:0501000:134, общей площадью 739 016 кв. м, адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО  «Искра», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.  

Также в договоре определено, что настоящий договор заключен на  неопределенный срок и вступает в силу с момента его государственной  регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.  

Данное условие установлено в соответствии с части 2 статьи 609  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено  законом.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 28.08.2017, настоящий договор  подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по  Краснодарскому краю не позднее 01.02.2018.  

Как установлено судом решением Ленинградского районного суда от  30.11.2017 по делу N 2-1025/2017 исковые требования ФИО2 о признании  протокола общего собрания участников общей долевой собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый  номер 23:19:0501000:134 в границах ЗАО «Искра» от 08.08.2016,  недействительным; признании уточнения границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 23:19:0501000:134 в границах ЗАО «Искра», не законной;  обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах и  уточненной площади земельных участков с кадастровым номером  23:19:0501000:134; признании действий государственного регистратора по  регистрации договора аренды земельного участка от 04.07.2017 года, не  законными; признании договора аренды земельного участка от 04.07.2017  расторгнутым, удовлетворены.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.03.2018 по  делу N 33-9375/2018, решение Ленинградского районного суда от 30.11.2017 по  делу N 2-1025/2017 оставлено без изменения.  

 Истец полагает, что в связи с тем ответчик взял на себя обязательства не  позднее 01.02.2018 зарегистрировать договор от 28.08.2017 в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, у предпринимателя имеются правовые основания для  понуждения общества судебном порядке зарегистрировать спорный договор.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 05.02.2018 N 11, которая оставлена последним без  исполнения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности  

собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства  кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления  гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной  защиты.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003  N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает  заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит  использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от  наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по  своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа  нарушенного права.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,  передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 - 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной  регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу  решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по  делу N 2-1025/2017 основной договор от 04.07.2017 при множественности лиц на  стороне арендодателей расторгнут, а следовательно отсутствуют правовые  основания для принудительной регистрации договора от 28.08.2017 о передаче  прав и обязанностей, вытекающих из ранее расторгнутого судом основного  договора от 04.07.2017.  

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении исковых требований.  

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права,  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу   № А32-10993/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

В.Л. Новик