АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3809/21 

Екатеринбург

15 декабря 2021 г.

 

Дело № А60-29474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южной оперативной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А60-29474/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

         Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество, ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 18.05.2020 № 10314000-051/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (далее – ООО «Рускон-Брокер»); общество с ограниченной ответственностью «ТК «Спантекс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что осуществляя ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), ООО «Элемент-Трейд» имело обязанность в каждом случае декларирования товара предоставить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений. Указывает на то, что подавая в интересах ООО «Элемент-Трейд» декларацию на товары (далее – ДТ) и представляя документы о соблюдении запретов                           и ограничений ООО «Рускон-Брокер» каждый раз совершало юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом ДТ. Количество фактов передачи декларации о соответствии от общества таможенному представителю,                               по мнению таможни, правового значения в данном случае не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Элемент-Трейд» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Рускон-Брокер», действовавшим в интересах ООО «Элемент-Трейд» в рамках исполнения договора таможенного представителя от 07.08.2013 № 104 на Новороссийский таможенный пост 02.04.2019 подана ДТ № 10317120/100419/0027325. По названной ДТ оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы», который включен в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, при подаче ДТ таможенным представителем таможенному органу представлена декларация о соответствии от 12.02.2019 № ЕАЭС № RU Д- IТ.СП29.В.08967/19, полученная с нарушением закона.

Названная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 21.12.2018 № 45-12-20-1542/4/П, выданного Испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» (далее – испытательная лаборатория). При этом согласно ответу испытательной лаборатории от 22.07.2019 № 16-20/346 протоколы испытаний данной организацией не выдавались, что явилось основанием для признания декларации о соответствии недействительным документом.

По факту выявленного нарушения таможенным органом 18.05.2020 в отношении общества вынесено постановление № 10314000-051/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является декларант, то есть заявитель по данному делу. 

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 294, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (пункт 3 Положения № 294).

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011, статьей 23 которого предусмотрено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (пункт 2 статьи 23 ТР ТС 022/2011). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ТР ТС 022/2011 предусмотрена схема декларирования соответствия 3д, которая включает в себя следующие процедуры: формирование и анализ технической документации;  осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. При этом испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (подпункт 3.4 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011). 

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента. Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований ТР ТС 021/2011. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем (пункта 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011). 

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Принимая во внимание изложенное, ООО «Элемент-Трейд» обязано подтверждать соответствие продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», путем проведения необходимых испытаний, регистрации декларации о соответствии и ее предоставления таможенному органу вместе с декларацией на товары. При этом, обязанность по формированию доказательственных материалов в целях подтверждения соответствия, в том числе и выбор аккредитованной испытательной лаборатории для проведения испытаний, также возложена на ООО «Элемент-Трейд». 

При исследовании фактических обстоятельств данного дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Элемент-Трейд» в качестве документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции (макаронные изделия из твердых сортов пшеницы) установленным требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, представлена декларация о соответствии от 12.02.2019 № ЕАЭС № RU ДIТ.СП29.В.08967/19, зарегистрированная на основании протокола испытаний от 21.12.2018 № 45-12-20-1542/4/П, выданного Испытательной лабораторией  ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский». 

Между тем, из ответа на запрос (письмо от 22.07.2019 № 16-20/346), установлено, что спорный протокол испытательной лабораторией не выдавался. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что обществом при таможенном декларировании по указанной ДТ в таможенный орган представлена декларация о соответствии, содержащая недостоверные сведения и которая, согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ, является недействительным документом. 

Таким образом, правильно применив укаханные выше нормы права, с оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела  доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что обществом не выполнена возложенная                               на него законодательством обязанность по представлению таможенному представителю необходимых и достоверных документов и сведений на момент таможенного оформления, сделав вывод о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7  КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не приняты все зависящие от него меры для добросовестного исполнения своих обязанностей, направленные на соблюдение необходимой степени заботливости и осмотрительности, требовавшейся от него при осуществлении таможенного оформления ввозимого товара, а также не доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судом первой инстанции проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении                                 к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. 

На основании установленного, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении требований о признании незаконными                         и отмене оспариваемого постановления таможни.

Сделав вывод о повторности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление таможенному органу одной и той же декларации о соответствии от 12.02.2019 при подаче нескольких ДТ, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Между тем апелляционным судом  не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в  пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5                                 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В силу требований пункта 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям.

Согласно условиям заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и таможенным представителем договора от 07.08.2013 № 104 общество предоставляет таможенному представителю документы о соответствии на каждую оформляемую партию товара.

Из переписки ООО «Элемент-Трейд» и таможенного представителя следует, что документы о подтверждении соответствия направлялись обществом таможенному представителю на каждую оформляемую партию товара посредством электронной почты.

Обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой ДТ в таможенный орган ООО «Элемент-Трейд» давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом.

Именно от волеизъявления общества зависело количество ДТ, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии.

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах ООО «Элемент-Трейд» ДТ и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности, спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом ДТ.

Таким образом, общество фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой ДТ на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения.

Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843 по делу № А60?29693/2020 Арбитражного суда Свердловской области. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях ООО «Элемент-Трейд». Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А60-29474/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу № А60-29474/2020  оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

 

                                                                                             Ю.В. Вдовин