Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13421/2018

27 декабря 2018 года

город Пенза

     Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892; ОГРН 

<

***>)

 об оспаривании постановления,

                                                                установил:

     Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) от 02.11.2018 № 0041/0322/0929. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено ответчиком без учета характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность, - совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда и угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей, а также без учета трудного материального положения – наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Оценив данные обстоятельства, не оспаривая по существу событие и состав административного правонарушения, заявитель просит изменить санкцию на предупреждение. 

     Определением арбитражного суда от 14.11.2018 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 05.12.2018, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 26.12.2018.

     В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. 

     Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

     Ответчик в установленный срок представил отзыв и документы, его обосновывающие.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в ходе проверочных мероприятий установило, что предприниматель ФИО1 07.09.2018 осуществлял перевозку пассажиров в межсубъектном сообщении «г.Москва–г.Кузнецк (Пензенской области)» без передачи данных о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее – АЦБПДП).

     ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» по запросу УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора сообщило о том, что предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП (рег.№ 26045). 17.07.2018 предприниматель ФИО1 заключил с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» соглашение о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

     Проверка наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных предпринимателем ФИО1 07.09.2018 по транспортному сообщению г.Пенза-г.Кузнецк, показала, что указанные сведения от перевозчика с регистрационным номером 26045 в АЦБПДП не поступали.

     15.10.2018 УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отношении предпринимателя ФИО1 составило протокол об административном правонарушении № 0041/0322/0929 по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в котором отразило совершенное предпринимателем правонарушение, а 02.11.2018 – вынесло постановление о назначении административного наказания № ПН 56-17, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

     Согласно части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

     Обязанность по представлению сведений в АЦБПДП в соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» лежит на субъекте транспортной инфраструктуре и перевозчике (далее – Закон о транспортной безопасности).

     Не представив соответствующие сведения в АЦБПДП, предприниматель ФИО1 нарушил требования Закона о транспортной безопасности. 

     Факт правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

     Суд не находит признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям. 

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

     Полномочия административного органа на составление протокола предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

     Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

     Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах прав, предоставленных ему статьей 23.42 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.11.2018 № 0041/0322/0929 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

     Вместе с тем, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

     Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

      Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

     Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     Как установлено материалами дела, предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, вмененное правонарушение было совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

     Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 10 также указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае отсутствия оснований для применения конкретной меры ответственности.

     В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

     Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         решил:

    Признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания от 02.11.2018 № 0041/0322/0929/2018 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

 (

<

...>, каб. 407) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. 

     Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия.

     Судья                                                                                                                     Е.Л. Столяр