РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9723/24-182-45

город Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, РОССИЯ,ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г, КОСМОНАВТОВ Ш, Д. 111И, К. 2,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРОПЛЮС" (117638,

 

<

...>, ЭТ 11 ПОМ III КОМ 6, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2005, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 4 232 040 руб., пени в размере 3 664 600,20 руб. по договору №МSKO9395/525201-АТ от 07.07.2017 г.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 02.06.2023 г., паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭРТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТРОПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 232 040 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренной договором неустойки в размере 3 664 600 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Престиж-Интернет» (оператор) и ООО «КВАТРОПЛЮС» (абонент) заключен договор № MSKO9395/525201-AT на предоставление услуг связи от 07.07.2017, по условиям которого оператор обязуется навозмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать абоненту услугу, описанную в приложении 2 к настоящему договору, далее Услуга:а) в пределах срока действия настоящего договора оказывать абоненту услуги связи,предлагаемых Оператором на дату оформления соответствующего заказа, состав которой, зависит от технологии предоставления услуги; b) выполнять дополнительные работы, необходимые в связи с изменением условий договора/заказа или размещением дополнительных заказов на услугу; стоимость работ определяется в соответствующем заказе. с) предоставить абоненту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети связи общего пользования; а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать их.

01 ноября 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2175958985695 о прекращении деятельности ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЭР-Телеком Холдинг».

В соответствии с п. 8.1 договора на предоставление услуг связи ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услугу, а также заказанные дополнительные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.7 договора ежемесячная абонентская плата за услуги связи представляет собой плату за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии и может включать в себя стоимость предоплаченной услуги в объеме, предусмотренном тарифным планом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенныедействия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатитьоказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается универсальными передаточными документами за период февраль 2023 года – октябрь 2023 года, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с указанными универсальными передаточными документами в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере  4 232 040 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 02-05/7751 от 09.11.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела содержат гарантийные письма ответчика об оплате задолженности.

Поскольку срок оплаты оказанных истцом услуг истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по указанным  универсальным передаточным  документам в полном объеме, требования истца о взыскании 4 232 040 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 3 664 600 руб. 20 коп. за период с 21.02.2023 по 08.11.2023.

Согласно пункту 9.9 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных услуг связи, оператор вправе в судебном порядке взыскать с абонента в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ, неустойку размере 1 (один) процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченной услуги, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 664 600 руб. 20 коп.  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 483 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КВАТРОПЛЮС" (117638, 

<

...>, ЭТ 11 ПОМ III КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, РОССИЯ,ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г, КОСМОНАВТОВ Ш, Д. 111И, К. 2,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>)задолженность в размере 4 232 040 руб. 00 коп. (Четыре миллиона двести тридцать дветысячи сорок рублей 00 копеек), неустойку в размере 3 664 600 руб. 20 коп. (Три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот рублей 20 копеек), государственную пошлину в размере 62 483 руб. (Шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                     Ю.Б. Моисеева