ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25211/2020

г. Красноярск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Моторсиб»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 17.08.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»): ФИО3, представителя на основании доверенности от 19.11.2020 № 3780 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моторсиб», акционерного общества «Электромаш»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2021 года по делу № А33-25211/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моторсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Моторсиб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, предприятие, ФГУП «ГХК») об обязании принять электродвигатель АО400S6, поставленный на основании товарно-транспортной накладной от 19.05.2020 по договору на поставку электродвигателей № 00000000725956190013/22-19-1-9001-С/13914/316 от 04.09.2019; о взыскании 516 000 руб. 00 коп. основного долга, 143 964 руб. 00 коп. штрафа, 20 640 руб. 00 коп. пени с 29.06.2020 по 18.08.2020, пени в размере 0,08% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.08.2020 по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края 18.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Электромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо, АО «Электромаш»). 

ФГУП «ГХК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моторсиб» о взыскании: 72 530 руб. 02 коп. пени за просрочку поставки товара на общую сумму 923 640 руб. по позициям № № 1 - 24, 26 приложения № 1 к договору от 04.09.2019 № 00000000725956190013/22-19-1-9001-С/13914/316, рассчитанной по состоянию на 20.02.2020; 146 956 руб. 80 коп. пени за просрочку поставки товара на общую сумму 516 000 руб. по позиции № 25 приложения № 1 к договору от 04.09.2019 № 00000000725956190013/22-19-1-9001-С/13914/316, рассчитанной по состоянию на 01.12.2020; пени за просрочку поставки товара, начисленной с 02.12.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на общую сумму 516 000 руб. по позиции № 25 приложения № 1 к договору от 04.09.2019 № 00000000725956190013/22-19-1-9001-С/13914/316, в размере 0,08 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки; 51 600 руб. 00 коп. штрафа за поставку ООО «Моторсиб» товара ненадлежащего качества. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-25211/2020 в удовлетворении иска ООО «Моторсиб» отказано. Встречный иск ФГУП «ГХК» удовлетворен. С ООО «Моторсиб» в пользу ФГУП «ГХК» взыскано 51 600 руб. 00 коп. штрафа, 366 856 руб. 42 коп. пени за период с 31.10.2019 по 23.11.2021, 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на экспертизу, 8422 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, а также неустойка с 24.11.2021, из расчёта 0,08 % от общей цены недопоставленного в срок товара – 516 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Моторсиб» и АО «Электромаш» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «Моторсиб» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Моторсиб» в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «ГХК» в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы:  

- ФГУП «ГХК» нарушен порядок приемки товара; неоднократное нарушение предприятием сроков приемки товара необходимо квалифицировать как злоупотребление правом;

- экспертное заключение от 03.03.2021 № 122/07 не является допустимым и достоверным доказательством по делу, ввиду отсутствия в нем содержания исследований, оценки их результатов, обоснованных выводов на поставленные вопросы, оценки и анализа представленных на экспертизу документов, положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, ссылок на специальные методы, подлежащие применению с учетом специфики поставленных на разрешение вопросов; эксперт ограничился результатами, полученными при внешнем осмотре объекта экспертизы; судом не разрешено ходатайство ООО «Моторсиб» об исключении данного экспертного заключения из числа доказательств по делу; 

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Моторсиб» о назначении повторной экспертизы, а также в удовлетворении ходатайства АО «Электромаш» о назначении дополнительной экспертизы. 

АО «Электромаш» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Моторсиб». В апелляционной жалобе третье лицо приводит следующие доводы: 

- экспертное заключение от 03.03.2021 № 122/07 является неполным (в нем отсутствуют ответы на поставленные перед экспертом вопросы, дан один общий ответ на 4 отдельных вопроса); неясным (не ясны используемые экспертом термины; не указана нормативно-техническая документация, которой руководствовался эксперт), вероятным (содержит предположительные и неоднозначные выводы), противоречивым (выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела и иным доказательства по делу); кроме того, у эксперта отсутствует необходимая квалификация; 

- имелись основания для назначения дополнительной экспертизы; отказ суда в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства о назначении дополнительной экспертизы свидетельствует об уклонении суда от полного, всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; 

- конклюдентными действиями ответчик по первоначальному иску выразил согласие на принятие товара, изготовленного не ЗАО «Энерал», а иным производителем; среди недостатков товара, указанных в письме от 25.06.2020 ФГУП «ГХК» не указано несоответствие производителя товара; 

- не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что требование регламента о нанесении маркировки на оборудование не является обязательным; 

- об отсутствии маркировки ЕАС ответчик по первоначальному иску заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по истечении более 6 месяцев с момента приемки товара; в письме от 23.08.2021 исх.№ 951 АО «Электромаш» выразило готовность направить представителя для повторного нанесения маркировки ЕАС, в случае фактической утраты спорной маркировки. 

ФГУП «ГХК» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором предприятие с изложенными в жалобах доводами не согласилось, считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал по доводам апелляционных жалоб, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. 14.02.2022 от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя третьего лица. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между ФГУП «ГХК» (покупатель) и ООО «Моторсиб» (поставщик) на основании протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению ценовых предложений и подведению итогов в открытом запросе котировок на право заключения договора на поставку электродвигателей от 22.08.2019 № 190724/0464/640/3 заключен договор на поставку товара (оборудования) от 04.09.2019 № 00000000725956190013/22-19-1-9001-С/13914/316 (далее – договор от 04.09.2019), по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю электродвигатели (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в графике поставки товара (Приложение № 1) к договору.

Пунктом 2.1 договора от 04.09.2019 на поставщика возложена обязанность передать покупателю товар, комплектность и качество которого соответствует договору, обязательным стандартам, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в договоре. 

Товар должен быть идентифицирован для целей договора путем маркировки в соответствии с нормативными актами и обязательными правилами (пункт 2.2 договора от 04.09.2019). 

Согласно пункту 2.3 договора от 04.09.2019 поставщик обязан вместе с товаром передать покупателю: документы о сертификации товара: оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии декларации или сертификаты соответствия о соответствии требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»;  технический паспорт (формуляр) на товар (оборудование) на русском языке; оформленные гарантийные талоны либо отметка в техническом паспорте (формуляре), с указанием заводских (серийных) номеров товара (оборудования) и гарантийного периода; счет, выставленный покупателю; счет-фактуру; товарную накладную в 2-х экз. (один экз. для покупателя и один экз. для поставщика); товарно-транспортную накладную в 2-х экз. (один экз. для покупателя и один экз. для поставщика). 

Покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Обязанность по приемке партии товара возникает после поставки полного количества товара, предусмотренного в данной партии (пункт 2.4 договора от 04.09.2019). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 04.09.2019 покупатель вправе использовать любые методы проверки комплектности и качества товара (осмотр, анализ, испытания, вскрытие составной (сборочной) продукции без нарушения ее целостности по функциональному назначению и т.д.), при необходимости, привлекая третьих лиц к проведению проверки. В случае если законодательством, подзаконными нормативными актами, обязательными нормами и правилами предусмотрен специальный порядок контроля качества товара, Покупатель обязан применить установленный порядок, сохраняя право дополнительно использовать иные методы проверки комплектности и качества товара. 

Для данного товара не допускается выборочная (частичная) проверка товара. Требуется проверка каждой единицы товара (пункт 2.6 договора от 04.09.2019). 

В пункте 2.7 договора от 04.09.2019 установлено, что при отсутствии относящихся к товару документов, предусмотренных пункте 2.3 договора, покупатель приостанавливает приемку, принимает товар на ответственное хранение, направляет поставщику требование о представлении документов. Поставщик обязан в установленный в требовании срок устранить выявленные нарушения, представив необходимые документы. 

В соответствии с пунктом 2.8 договора от 04.09.2019 при обнаружении несоответствия товара условиям договора о комплектности и/или о качестве товара покупатель приостанавливает приемку не более чем на 10 дней и письменно уведомляет об этом поставщика. В уведомлении указывается причина приостановления приемки, дата, время и место возобновления приемки товара. Подтверждением получения уведомления является отчет факса об отправке. Поставщик обязан в указанный в уведомлении срок обеспечить участие своего надлежаще уполномоченного представителя в дальнейшей проверке комплектности и качества товара и составлении акта. В случае неприбытия в установленный срок представителя поставщика или его отказа от участия в проверке комплектности и качества товара приемка продолжается без его участия с составлением одностороннего акта, который направляется поставщику в течение 10 дней с даты его подписания. 

Течение срока проверки комплектности и качества товара прерывается на период приостановления проверки по причинам, предусмотренным пунктами 2.7 и 2.8 договора (пункт 2.9 договора от 04.09.2019). 

Покупатель, в случае поставки некомплектного и/или некачественного товара, вправе отказаться от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Для реализации своих прав покупатель направляет поставщику письменное требование, предусмотренное статьями 475, 480, 518, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором устанавливается срок, в течение которого недоброкачественный товар должен быть заменен или доукомплектован (пункт .10 договора от 04.09.2019). 

Согласно пункту 2.11 договора от 04.0.2019, покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Поставщик обязан вывезти товар, принятый на ответственное хранение, либо распорядиться им в срок до 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления об этом от покупателя. Расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, подлежат возмещению поставщиком в течение 10 дней с даты получения калькуляции затрат и выставления счета на оплату. Расходы, связанные с возвратом или заменой некачественного товара на товар надлежащего качества, несет поставщик (пункт 2.12 договора от 04.09.2019).

На основании пункта 3.2 договора от 04.09.2019 обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара (оборудования) несоответствующего требованиям договора не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара (оборудования) в сроки, предусмотренные договором. 

Поставка товара осуществляется поставщиком покупателю автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

...>, склад СЦ ФГУП «ГХК» (пункт 3.1 договора от 04.09.2019). 

Согласно пункту 3.3. договора от 04.09.2019, обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара покупателем на своем складе, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной

Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной покупателем после приемки товара на своем складе (пункт 3.4 договора от 04.09.2019). 

Цена договора определена приложением № 1 к договору (график поставки товара), где отражено, что общая стоимость составляет 1 439 640 руб., в том числе НДС 20% (239 940 руб.). 

Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора (пункт 5.4 договора от 04.09.2019).

В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 20%, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в п.3.1 настоящего Договора (без разгрузки), стоимость упаковки, технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора от 04.09.2019). 

Пунктом 5.2 договора от 04.09.2019 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки партии товара на складе покупателя, указанном в пункте 3.1 договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной

Все расчеты по договору производятся только при условии получения от поставщика оригиналов документов, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.3 договора от 04.09.2019). 

На основании пунктом 6.1 и 6.2 договора от 04.09.2019 срок гарантии качества товара определен в приложении №1 к договору. Поставщик гарантирует, что товар, поставленный по данному договору, не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании поставленного товара в соответствии с графиком поставки товара (приложение № 1). 

Пунктом 7.1 договора от 04.09.2019 определено, что стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает покупателю пеню, размер которой составляет 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора от 04.09.2019). 

В случае поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10,0% от стоимости некачественного, некомплектного товара (пункт 7.3 договора от 04.09.2019). 

В случае нарушения поставщиком условий договора о таре, упаковке, маркировке товара, не предоставления относящихся к товару документов, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 2,0% от стоимости настоящего договора (пункт 7.4 договора от 04.09.2019). 

В силу пункта 7.5 договора от 04.09.2019 если неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств поставщика по договору привело к возникновению убытков у покупателя, поставщик обязан возместить убытки покупателю сверх размера штрафов и убытков, подлежащих оплате и возмещению покупателю в соответствии с условиями договора.

Уплата поставщиком неустойки, штрафа и возмещение убытков в соответствии с условиями договора не освобождает поставщика от исполнения обязательств в натуре (пункт 7.6 договора от 04.09.2019).

При этом, согласно пункту 7.7 договора покупатель не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору при отсутствии в этом его вины. 

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.8 договора). 

В случае нарушения покупателем сроков приемки товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты штрафа в размере 10,0% от стоимости договора (пункт 7.9 договора от 04.09.2019). 

Разделов 8 договора от 04.09.2019 предусмотрен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. 

Обращение стороной в суд допускается только после предварительного направления претензии (второй) другой стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой стороны. Заинтересованная сторона направляет другой стороне письменную претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена заказным письмом с описью вложений или уведомлением о вручении, либо вручена другой стороне под расписку (пункт 8.1 договора от 04.09.2019). 

Согласно пункту 8.2 договора любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 12.2 договора). 

Приложением № 1 к договору согласованы наименование, характеристики, стоимость и график поставки товара: 

№ 

Наименование

Требование к качеству, технические характеристики

Ед. изм

Кол-во

Цена за ед. (без НДС) в руб. 

Сумма с учетом НДС

1

Электродвигатель АИР56В4У3 0,18/1500 IM2181 IP54

Электродвигатель АИР56В4У3 0,18/1500 IM2181 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380 B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО «Энерал» Россия Габаритно-присоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №1)

шт

5

2900

17400

2

Электродвигатель АИР56В4УХЛ1 0,18/1500 IM3681 IP54

Электродвигатель АИР56В4УХЛ1 0,18/1500 IM3681 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380B, электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритно-присоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №2)

шт

40

5100

244 800

3

Электродвигатель АИР56В4У3 0,18/1500 IM3081 IP54

Электродвигатель АИР56В4У3 0,18/1500 IM3081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380 B Электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия. Габаритно-присоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №3).

шт

3

2000

7200

4

Электродвигатель АИР63В2 0,55/3000 УХЛ4 IМ2081 IP54

Электродвигатель АИР63В2 0,55/300 УХЛ4 IМ2081 IP54 ГОСТ 31606-2012. Напряжение 220/380В. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №4)

шт

10

2500

30 000

5

Электродвигатель АИР63А4 0,25/1500 У3 IМ2081 IP54

Электродвигатель АИР63А4 0,25/1500 У3 IМ2081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380 B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия. Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №5)

шт

3

2400

8640

6

Электродвигатель АИР71А4У2 0,55/1500 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР71А4У2 0,55/1500 IM1081 IP54 ГОСТ 31606- 2012 Напряжение 220/380 B. Электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия. Габаритно-присоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №6).

шт

1

3500

4200

7

Электродвигатель АИР80В2У3 2,2/3000 IM2081 IP54

Электродвигатель АИР80В2У3 2,2/3000 IM2081 IP54 ГОСТ 31606-2012. Напряжение 220/380B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия. Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №7)

шт

2

5000

12 000

8

Электродвигатель АИР80А2У3 1,5/3000 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР80А2У3 1,5/3000 IM1081 IP54 ГОСТ 31606-2012. Напряжение 220/380 B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №8)

шт

2

5000

12 000

9

Электродвигатель АИР80В2У3 2,2/3000 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР80В2У3 2,2/3000 IM2081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №9)

шт

1

5000

6000

10

Электродвигатель АИР90L4У3 2.2/1500 IM2081 IP54

Электродвигатель АИР90L4У3 2.2/1500 IM2081 IP54 ГОСТ 31606-2012. Напряжение 220/380 B электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №10)

шт

1

7500

9000

11

Электродвигатель АИР100S4 3/1500 У3 IM2081 IP54

Электродвигатель АИР100S4 3/1500 У3 IM2081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380 B электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара

шт

1

10 000

12 000

12

Электродвигатель АИР112М2 У3 7,5/3000 IM2081 IP54

Электродвигатель АИР112М2 У3 7,5/3000 IM2081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380 B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №12)

шт

1

13 500

16 200

13

Электродвигатель АИР100S4 3/1500 У3 IM2081 IP54

Электродвигатель АИР100S4 3/1500 У3 IM2081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380 B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №11)

шт

2

13 500

32 400

14

Электродвигатель АИР112МА8 У3 2,2/750 IM3081 IP54

Электродвигатель АИР112МА8 У3 2,2/750 IM3081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380 B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №14)

шт

1

13 000

15 600

15

Электродвигатель АИР132М4У3 11/1500 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР132М4У3 11/1500 IM1081 IP54 ГОСТ 31606-2012. Напряжение 220/380B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №15)

шт

1

19 500

23 400

16

Электродвигатель АИР132М6У3 7,5/1000 IM3081 IP54

Электродвигатель АИР132М6У3 7,5/1000 IM3081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №16)

шт

2

20 000

48 000

17

Электродвигатель АИР132S6У3 5,5/1000 IM2081 IP54

Электродвигатель АИР132S6У3 5,5/1000 IM2081 IP54 ГОСТ 31606-2012. Напряжение 220/380 B электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритно- присоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №17)

шт

1

17 000

20 400

18

Электродвигатель АДЧР132М8У3 5,5/750 IM1081 IP54

Электродвигатель АДЧР132М8У3 5,5/750 IM1081 IP54ГОСТ 31606-2012 Напряжение 220/380B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Рабочий диапазон регулирования скорости – от 80 до 1200 Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №18)

шт

2

26000

62400

19

Электродвигатель АИР160М4У3 18,5/1500 IM2081 IP54

Электродвигатель АИР160М4У3 18,5/1500 IM2081 IP54ГОСТ 31606-2012. Напряжение 380/660B. Предлагаемый нами электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №19)

шт

1

28 000

33 600

20 

Электродвигатель АИР160М4У3 18,5/1500 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР160М4У3 18,5/1500 IM1081 IP54ГОСТ 31606-2012 Напряжение 380/660B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №20)

шт

1

28 000

33 600

21

Электродвигатель АИР160М6У3 15/1000 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР160М6У3 15/1000 IM1081 IP54ГОСТ 31606-2012. Напряжение 380/660B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №21)

шт

1

28 000

33 600

22

Электродвигатель АИР225М6У3 37/1000 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР225М6У3 37/1000 IM1081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 380/660B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №22)

шт

1

60 000

72 000

23

Электродвигатель АИР225М8У3 30/750 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР225М8У3 30/750 IM1081 IP54 ГОСТ 31606-2012. Напряжение 380/660B. электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №23)

шт 

1

60 000

72 000

24

Электродвигатель АИР250S6У3 45/1000 IM1081 IP54

Электродвигатель АИР250S6У3 45/1000 IM1081 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 380/660 B электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №22)

шт

1

430 000

516 000

25

Электродвигатель АО3 400S6У2 250/1000 IM1001 IP54

Электродвигатель АО3 400S6У2 250/1000 IM1001 IP54 ГОСТ 31606-2012 Напряжение 380/660 B электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара

шт

1

75 000

90 000

26

Электродвигатель ДСМ-2П_220В 2 ОБ/МИН УХЛ

Электродвигатель ДСМ-2П-220В 2 ОБ/МИН УХЛ4,2 B предлагаемый нами электродвигатель соответствует техническому заданию. Производитель ЗАО “Энерал” Россия Габаритноприсоединительные размеры и технические характеристики отображены ниже в Приложении № 1 к настоящему Графику поставки товара (приложение №26)

шт

10

600

7200

График поставки товара: 

- для позиций товара 1, 3-24, 26 графика поставки товара (приложение №1 к настоящему договору) – в течение 8 (восьми) недель с момента заключения договора, с правом досрочной поставки товара по согласованию с покупателем; 

- для позиции 2 графика поставки товара (приложение №1 к настоящему договору) – в течение 16 (шестнадцати) недель с момента заключения договора, с правом досрочной поставки товара по согласованию с покупателем; 

- для позиции товара 25 графика поставки товара (приложение №1 к настоящему договору) – в течение 14 (четырнадцати) недель с момента заключения договора, с правом досрочной поставки товара по согласованию с покупателем. 

Приложением № 1 также установлен срок гарантии качества: в соответствии с гарантией завода-изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев с момента приемки товара на складе покупателя. 

Дополнительные условия: поставляемый товар является новым, не бывшим в употреблении и находится в работоспособном состоянии, изготовленным не ранее        2018 года, не восстановленным, не должен являться выставочным образцом, должен быть свободным от прав третьих лиц. Поставщик обязан ознакомиться на информационном сайте ФГУП «ГХК»: www.sibghk/2providers.html (раздел «Поставщикам») о внедрении стандартов серии ISO 14000. 

На основании универсального передаточного документа (далее - УПД) от 30.09.2019 № УТ-200 поставки передал покупателю товар - электродвигатели на сумму 1 439 640 руб. УПД содержит отметку покупателя о принятии товара 21.10.2019 в количестве                      96 грузомест. 

По результатам осмотра поступившего товара покупателем был направлен запрос в адрес завода-изготовителя АО «Энерал» (№ 212-01-30-07/1388 от 28.10.2019) о подтверждении подлинности изготовления поставленных изделий, в ответе на который (№ 19-П-398 от 29.10.2019) завод-изготовитель сообщил следующие сведения: 

1) не производились АО «Энерал» следующие электродвигатели:

- АИР 80А2 У2 3кВт*2820 об/мин IM1081, зав.№ ENR20-80756; 

- АИР 112МА8 У2 2,2кВт*705 об/мин IM3081, зав.№ ENR31-87426; 

- АИР 160М4 У2 18,5кВт*1465 об/мин IM1081, зав.№ ENR9-36564; 

- АИР 200М4 У1 37 кВт*1475 об/мин IM1081, зав.№ENR1-1221; 

- АИР 225М6 У12 37кВт*980 об/мин IM1001, зав.№ ENR24-218563; 

- АИР 100S4 3кВт*1420 об/мин IM2081, зав.№ ENR20-81145; 

- ДСМ-2П 220В УХЛ4,2, зав.№216; 

- АО3-400S6 У2 250кВт*990 об/мин, зав.№219445

2) перебитые паспортные таблички на электродвигателях АО «Энерал»: 

- АИР 56В4 УХЛ1 0,18кВт*1310 об/мин IM3681, зав.№ ENR20.19081124; 

- АИР 63В2 УХЛ4 0,55 кВт 2720 об/мин IM2081, зав. №ENR31-87215;

 - АИР 80А2 У1 1,5 кВт 2790 об/мин IM1081, зав. №ENR31-87696; 

- АИР 132М6 У1 7,5 кВт 950 об/мин IM3081, зав. №ENR31-93206

- АИР 112М2 У2 7,5 кВт 2890 об/мин IM2081, зав. №ENR35-102514. 

Также завод-изготовитель в своём ответе на запрос покупателя указал, что, несмотря на приложенные к электродвигателям «типовые» документы (паспорт, инструкция по эксплуатации), а также паспортные таблички, которые имеют обозначение торговой марки ENERAL (ЭНЕРАЛ), АО «Энерал» не гарантирует качественную эксплуатацию, а также на данные двигатели не распространяется гарантия производителя. 

Письмом от 30.10.2019 № 212-81-03-06/7011 покупатель сообщил поставщику об обнаруженных несоответствиях условиям договора (на корпусе двигателя АО3 400S6У2 250/1000 IM1001 IP54 имеется повреждение лакокрасочного покрытия), в связи с чем приёмка поступившего товара была временно приостановлена покупателем. Также покупатель уведомил поставщика о проведении комиссионной приёмки на 05.11.2019, в связи с чем предложил направить уполномоченного представителя для участия в ней. 

По результатам приёмки был составлен акт комиссионной приёмки товара от 25.11.2019 № 2046, согласно которому: 

- было проведено служебное расследование, результаты которого отражены в служебной записке ОЭБ от 11.11.2019 № 01-30-07/1461 (из содержания которой следует, что поставленные по договору электродвигатели по позициям: № 11, 14, 20, 22, 25, 26 и один из электродвигателей пункта 8 спецификации не производились заводом-изготовителем АО «Энерал», перебиты паспортные таблички на электродвигателях: № 2, 4, 12, 16, а также на одном из двигателей пункта 8 спецификации. В связи с указанными обстоятельствами электродвигатели с перебитыми паспортами подлежат замене поставщиком как товар ненадлежащего качества; в правоохранительные органы направлено заявление о причинении ущерба предприятию, до принятия органами решения электродвигатели неизвестного происхождения должны быть приняты на ответственное хранение с обеспечением их сохранности и не смешением с другой продукцией); 

- несоответствия договору поставки, выявленные в ходе комиссионной приёмки, отражены в факсограмме СЦ от 12.11.2019 №1150 (из содержания которой следует, что по позиция договора поставки №№ 26, 7, 10, 14, 19, 20, 21, 23 выявлены несоответствия поставленного товара условия договора поставки; по позициям №№ 8, 15, 16, 17, 11 установлено поступление товара с пересортицей); 

- согласно договору поставки 2.4 «Обязанность по приёмке партии товара возникает после поставки полного качества товара, предусмотренного в данной партии». Разбивка товара на партии согласно графику поставки товара. Вследствие выявленных несоответствий договору поставки, ни одна из партий товара не может быть принята до устранения несоответствий. 

В связи с указанными обстоятельствами комиссией было принято решение о проведении дальнейших действий с товаром согласно п.п.6.13 СТО 1671-2019 «Система менеджмента качества. Контроль поставок. Приёмка товаров на ФГУП «ГХК». Организация, порядок проведения».

На основании комиссионного акта о приёмке материалов от 03.12.2019 № 3 комиссией было принято решение о возврате товара: излишне поставленного электродвигателя АИР 71А4У2 0,55/1500 IM 1081 IP54; электродвигателей, изготовление которых не подтверждено заводом-изготовителем; электродвигателей, имеющих перебитые таблички ЗАО «Энерал»; электродвигателей, которые являются пересортицей. 

Указанный акт был направлен поставщику письмом от 07.02.2020 № 212-81-03-06/875, в ответ на которое (№ 911 от 10.02.2020) поставщик сообщил о готовности произвести поставку товара.

Согласно УПД № УТ-200 от 01.10.2019 поставщик произвёл замену товара на общую сумму 923 640 руб. (УПД содержит отметку покупателя о получении товара 20.02.2020).

Письмом от 18.03.2020 № 924 поставщик просил ускорить приёмку и оплату поставленного товара.

Актом повторной комиссионной приёмки товара от 20.03.2020 № 36-03/0185 установлено: 

1. по позициям № 2, 4, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 25, 26 оборудование заменено; 

2. по позициям № 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 18, 19, 21, 23, 24 оборудование по основным техническим характеристикам соответствует требования подразделений эксплуатации и не менялось; 

3. двигатель АО3 400S6У2 250/1000 (позиция № 25) в соответствии с паспортом был изготовлен в ноябре 2019 года, а дата регистрации декларации соответствия – 16.03.2020; 

- выявленные в поставленном товаре несоответствия квалифицированы представителями подразделений эксплуатации как незначительные (из всех позиций по договору поставки, кроме № 25); 

- принять товар без устранения несоответствий, произвести с товаром дальнейшие действия согласно пп 6.10 (6.13 СТО 171-201). 

Письмом от 23.03.2020 № 212-81-03-06/1839 покупатель сообщил поставщику о приостановлении приёмки поставленного товара – электродвигателя АО3 400S6У2 250/1000 (позиция № 25) в связи с имеющимися несоответствиями условиям договора; а также о несоответствии даты изготовления, указанной на двигателях, дате изготовления, указанной в паспортах на изделие; в связи с этими обстоятельствами потребовал представить пояснения относительно несоответствия указанных дат, а также направить декларации или сертификаты соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» на указанный электродвигатель, действующие на момент его изготовления. 

Письмом от 26.03.2020 № 931 поставщик сообщил покупателю о готовности произвести замену двигателя на аналогичный, 2020 года выпуска. 

На основании накладной от 07.05.2020 № 90012751 поставленный электродвигатель был передан представителю поставщика для его замены.

Согласно УПД от 19.05.2020 № УТ-44 поставщик в целях замены передал покупателю товар – электродвигатель АО3 400S6 на сумму 516 000 руб. в количестве 1 грузоместо. УПД содержит отметку покупателя о получении товара 29.05.2020. 

Письмом от 25.06.2020 №212-81-03-06/3673 покупатель сообщил поставщику о выявленных недостатках полученного товара, а именно: корпус двигателя имеет следы восстановления, а именно: повторная окраска после сборки электродвигателя, следы воздействия различных инструментов на корпусе электродвигателя, а также на посадочных местах; а также следы повреждений вследствие его ненадлежащей упаковки). В связи с данным обстоятельствами покупатель сообщил о необходимости проведения проверки качества товара и составления акта, просил направить представителя поставщика для участия в проверке. 

В соответствии с актом повторной комиссионной приёмки товара от 12.08.2020 № 36-03/0722, на корпусе электродвигателя АО3 400S6У2 250/1000 выявлены следы использования и восстановления: имеются следы воздействия различных инструментов в местах крепления (зарезы и следы крепежа эл.двигателя на предыдущем месте использования). Окраска корпуса произведена после его сборки. 

Претензией от 03.07.2020 поставщик сообщил, что поставленный товар был направлен покупателю со склада завода-изготовителя; данное обстоятельство исключает возможность его восстановления; от участия в составлении акта осмотра и приёмки двигателя отказался, просил в кратчайшие сроки произвести приёмку товара, либо направить акт о наличии недостатков.

Претензией от 20.10.2020 № 212-81-03-52/6316 покупатель потребовал передать товар надлежащего качества на сумму 516 000 руб., а также уплатить штраф за поставку товара ненадлежащего качества и неустойку за просрочку поставки товара. Претензия была вручена ответчику 02.11.2020. 

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО «Моторсиб» и ФГУП «ГХК» в арбитражный суд с вышеуказанными исками. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в результате заключения спорного договора регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 456 и пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Из материалов дела следует, что поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 439 640 руб. 

В связи с получением ответа от АО «Энерал», являющегося заводом-изготовителем электродвигателей, из которого следует, что 8 из поставленных по договору электродвигателей им не производились; 5 из поставленных электродвигателей содержат перебитые паспортные таблички. Более того, завод-изготовитель указал, что наличие «типовых» документов (паспортов, инструкций по эксплуатации) и паспортных табличек, приложенных к данному товару, не гарантирует исправное состояние оборудования; гарантия производителя на данные двигатели не распространяется. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления комиссионного акта приемки от 25.11.2019 № 2046, в котором указано на несоответствие товара договору поставки и на невозможность принятия товара до устранения несоответствий. 

На основании обращения покупателя поставщик заменил несоответствующий условиям договора товар на сумму 923 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 01.10.2019 № УТ-200. 

Покупателем осуществлена частичная приемка товара (акт от 03.12.2019 № 3). 

20.03.2020 покупателем составлен акт повторной комиссионной приемки товара,  в котором указано на несоответствие дат регистрации двигателя (позиция 25), указанных в паспорте и в декларации соответствия. О выявленных недостатках замененного товара поставщик уведомлен письмом от 23.03.2020. Письмом от 26.03.2020 поставщик сообщил о готовности осуществить замену товара с недостатками, а 29.05.2020 передал товар покупателю на основании товарно-транспортной накладной от 19.05.2020 № 44-УТ

При осмотре товара покупатель вновь обнаружил недостатки (корпус двигателя имеет следы восстановления и повреждений), о чем сообщил поставщику письмом от 25.06.2020. 

Однако поставщик с выводами покупателя не согласился, указал, что товар был направлен покупателю со склада завода-изготовителя, следовательно, вероятность восстановления поставленного двигателя исключена, от направления своего представителя для участия в приёмке товара отказался. 

В связи с разногласиями сторон по данному вопросу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ» в составе экспертов ФИО4, ФИО5. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли электродвигатель АОЗ 400S6У2 250/1000 1М1001 IP54 (далее - товар) требованиям к качеству и характеристикам, указанным в договоре на поставку товара (оборудования) № 00000000725956190013/22-19-1-90010С/13914/316 от 04.09.2019? 

2). Является ли товар новым или бывшим в употреблении? 

3). Имеет ли товар недостатки препятствующие его использованию по прямому эксплуатационному назначению? 

4). В случае обнаружения недостатков, являются ли выявленные недостатки товара неустранимыми недостатками, недостатками, которые выявляются неоднократно, либо недостатками которые могут проявиться после их устранения? 

5). В случае обнаружения недостатков товара, каковы их причины (производственный дефект, нарушение правил эксплуатации и т.д.)?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 03.03.2021 № 122/07, в котором отражено следующее: 

1. Выявленные в ходе осмотра электродвигателя АО3-400S-6У2 №13410 недостатки свидетельствуют о том, что электродвигатель, представленный на экспертизу, или его составные части подвергались ремонту; 

2. Паспортная табличка устройства на корпусе электродвигателя выполнена с нарушением требований ТР ТС 004/2011 по причине отсутствия маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Данное несоответствие может являться признаком контрафактного изготовления изделия; 

3. Копия декларации о соответствии (рег.№ ЕАЭС №RU Д-RU.HB11.D.08806/20 от 16.03.2020) не может являться документом, подтверждающим соответствие предоставленного на экспертизу электродвигателя требованиям ТР ТС 004/2011, в связи с тем, что ГОСТ 16264.1-2016, на который имеется ссылка в копии декларации о соответствии, распространяется на асинхронные двигатели номинальной мощностью до 1000 Вт (до 1 кВт). При этом на паспортной табличке устройства на корпусе электродвигателя указана номинальная мощность изделия 250 кВт; 

4. В результате внешнего осмотра электродвигателя АО3-400S-6У2 №13410 установлены следующие недостатки: 

- окраска двигателя производилась после его сборки, часть болтов и деталей залиты краской; 

- следы замятия кромки переднего подшипникового щита и станины электродвигателя – возникают при вскрытии (разборке) электродвигателя; 

- следы краски поверх смазки электродвигателя; 

- не заводская обработка станины электродвигателя – глубокие пропилы в нижней части станины; - окрас электроизоляции обмоток статора двигателя. 

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что электродвигатель, представленный на экспертизу, или его составные части подвергались ремонту. 

В связи с тем, что паспортная табличка на корпусе электродвигателя выполнена с нарушением требований ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» по причине отсутствия маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, и копия декларации о соответствии (рег.№ЕАЭС №RU Д_RU.HB11.D.08806/20 от 16.03.2020) не может являться документом, подтверждающим соответствие предоставленного на экспертизу электродвигателя требованиям ТР ТС 004/2011, однозначно утверждать, что действительные технические характеристики электродвигателя АО3-400S-6У2 №13410 соответствуют требованиям нормативной документации, а также информации, обозначенной на паспортной табличке устройства, не представляется возможным. 

Для определения действительных технических характеристик электродвигателя АО3-400S-6У2 № 13410 необходимо проведение испытаний работоспособности изделия на испытательном стенде в специализированной организации. 

В связи с тем, что на паспортной табличке устройства на корпусе электродвигателя отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, то в соответствии со статьёй 3 ТР ТС 004/2011 исследуемый электродвигатель не должен был быть допущен к выпуску в обращение на рынке. 

Отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на паспортной табличке устройства на корпусе электродвигателя может являться признаком контрафактного изготовления изделия. 

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения повторной либо дополнительной судебной экспертизы. В связи с чем, соответствующие ходатайства истца по первоначальному иску и третьего лица обоснованно отклонено судом. 

Заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образование экспертов соответствует объектам исследования, на все поставленные перед экспертом вопросы даны понятные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения. Экспертное заключение, вопреки доводам апелляционных жалоб, является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. Доказательств того, что специализация экспертов не позволяет объективно и достоверно провести исследование электродвигателя, в материалы дела не представлено. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены. Само по себе несогласие третьего лица и истца по первоначальному иску с выводами экспертизы не свидетельствует о некомпетентности эксперта и ошибочности его выводов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении судом экспертизы, в ходе проведения экспертизы, отводов эксперту не заявлено, равно как и не заявлено о некомпетентности эксперта. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Доказательств соответствия электродвигателя АОЗ 400S6У2 250/1000 1М1001 IP54 требованиям к качеству и характеристикам, указанным в договоре от 04.09.2019 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия на спорном электродвигателе маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза в соответствии ТР ТС 004/2011. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТР ТС 004/2011). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 7 указанного регламента перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. 

Низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности названного технического регламента Таможенного союза и прошедшее подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (статья 8 ТР ТС 004/2011). 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 8 ТР ТС 004/2011 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском низковольтного оборудования в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. 

Тот факт, что при приемке товара покупатель не указал на отсутствие маркировки, сам по себе не свидетельствует о соответствии поставленного товара условиям спорного договора. На основании изложенных норм товар должен иметь маркировку независимо от заявления покупателя об этом. 

Пунктом 2.3 спорного договора на поставщика возложена обязанность передать покупателю вместе с товаром документы о сертификации товара: оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии декларации или сертификаты соответствия о соответствии требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». 

Мощность спорного двигателя согласно паспортной табличке составляет 250 Вт, однако поставщиком представлена копия декларации о соответствии товара ГОСТ 16264.1-2016 «Двигатели асинхронные. Часть 1. Общие технические условия». Вместе с тем ГОСТ 16264.1-2016 распространяется на асинхронные двигатели номинальной мощностью до 100 Вт. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается, что спорный двигатель не соответствует условиям заключенного сторонами договора поставки. 

Доводы о нарушении ответчиком по первоначальному иску порядка приемки товара отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сроки приемки товара предприятием не нарушены. 

На основании пункта 2.9 договора от 04.09.2019 течение срока проверки комплектности и качества товара прерывается на период приостановления проверки по причинам, предусмотренным пунктами 2.7 и 2.8 договора.

В рассматриваемом случае течение срока приемки товара было прервано в связи с отсутствием относящихся к товару документов и с выявлением несоответствия товара условиям договора. Иного истцом по первоначальному иску не доказано.

Довод третьего лица о приемке товара путем совершения конклюдентных действий опровергается материалами дела, поскольку предприятием неоднократно заявлялось в письмах, направленных в адрес ООО «Моторсиб», а также при рассмотрении настоящего дела о том, что товар не принят в связи с его несоответствием спорному договору. 

Доказательств злоупотребления ответчиком по первоначальному иску своими правами в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 7.7 договора, покупатель не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору при отсутствии в этом его вины. 

Поставка товара (оборудования) несоответствующего требованиям настоящего договора не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара (оборудования) в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 7.2 договора от 04.09.2019 поставки, в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пени. Размер пени составляет 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки. Согласно пункту 7.3 спорного договора поставки, в случае поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10,0% от стоимости некачественного, некомплектного товара. 

Договор поставки заключен 04.09.2019. Поставка партии товара № 1 (позиции           №№ 1, 3 - 24, 26 графика) состоялась ООО «Моторсиб» согласно УПД № УТ-200 от 01.10.2019 на сумму 678 840 руб., при этом товар принят покупателем (после его замены поставщиком) 20.02.2020, о чём свидетельствует отметка последнего на УПД. Таким образом, период просрочки в части данной партии товара составляет 113 дней (с 31.10.2019 по 20.02.2020). При поставке партии № 3 также допущена просрочка, период которой составил 57 дней (с 26.12.2019 по 20.02.2020).

Более того, поставка партии товара № 2 (позиция № 25 графика) на дату рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции ООО «Моторсиб» не была произведена, следовательно, период просрочки начинается с 12.12.2019. Требование о взыскании неустойки за просрочку поставку данной партии товара заявлено предприятием за период с 12.12.2019 по 01.12.2020. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов с 02.12.2020 по день фактической оплаты задолженности от суммы задолженности. 

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора и нормам права. Контррасчет не представлен. 

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционных жалоб, подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2021 года по делу № А33-25211/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин