Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110162/2023

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Алюстек Фасад»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОПТОВАЯ МЕТАЛЛОБАЗА»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюстек Фасад» обратилось                     в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОВАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» о взыскании 822 230 руб. долга, 85 421 руб. 81 коп. процентов                   за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, о взыскании 14 740 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 19.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное и судебное заседания назначены на 28.02.2024.

От истца в суд поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

В судебное заседание 28.02.2024 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства                  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил,                   что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

22.07.2022 ООО «ОптМет» выставил счет на оплату № 319 от 22.07.2022 на сумму 1 088 900 руб.

В соответствии с ним ООО «ОптМет» обязалось поставить товар и оказать услуги по доставке на общую сумму 1 088 900 руб.

09.08.2022 ООО «ОптМет» поставило часть товара, остальная часть товара                  на дату рассмотрения спора так и не поступила. 

Задолженность в пользу ООО «Алюстек Фасад» составила 822 230 руб.

Требование (претензию) взыскателя от 28.08.2023 исх. № 394/23 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами добровольно не удовлетворил. Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от поставки оставшегося товара по счету № 319 от 22.07.2022.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 85 421 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика 14 740 руб. в возмещение  убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В связи с тем, что ООО «ОптМет» не поставил товар, ООО «Алюстек Фасад» было вынуждено заказать необходимый товар у другого поставщика – ООО «ОСМА».

18.08.2022 г. ООО «ОСМА» выставила счет № 10679 от 18.08.2022 г. на поставку:

- уголок г/к 160х160х10 ст3пс/сп5 12м в количестве 144 пог.м. на сумму 396 000 руб.;

- резка на сумму 1 950 руб.

Счет № 10678 от 18.08.2022 был сделан взамен недопоставленного товара (уголок 160х160х10). 

Убытки в связи с заказом уголков 160х160х10 составляют 14 740 руб.

 Расчет: 477 540 руб. (стоимость товара по счету № 10679 от 18.08.2022) - 462 800 руб. (стоимость товара, не поставленного по счету № 319 от 22.07.2022) = 14 740 руб.

Суд не принимает доводы истца о взыскании убытков, поскольку ответчиком был выставлен счет от 22.07.2022 № 319 на поставку уголков 160х160х10 и 125х80х8. 

Согласно счету-фактуре от 09.08.2023 № 157 ответчиком поставлен товар: уголок 160х160х10, что истцом не оспаривается.

Впоследствии истцом произведен заказ уголков 160х160х10 у ООО «ОСМА», таким образом, отсутствует причинно-следственная связь в требовании о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению                          в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюстек Фасад» (ИНН 

<

***>) 822 230 руб. долга, 85 421 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 30.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023по дату фактического исполнения обязательства                 по оплате долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                                       в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 153 рубля.

 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Домрачева Е.Н.