АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24191/2017

г. Краснодар

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: ОАО «Российские железные дороги», г. Москва 

Заинтересованное лицо: Министерство топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар 

Третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, г. Краснодар (1) 

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (2) 

о признании недействительным Приказ Министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Краснодарского края от 6 марта 2017 г., № 59 «Об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд Краснодарского края в целях размещения линейного объекта «Водовод от ВНС 3 до ПВ 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство) 1 этап» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:15:00 00 000:56:ЗУ1 общей площадью 4 кв.м., подлежащего образованию в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:122, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:00 00 000:56 площадью 1 683 500+/-2275 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, полоса отвода железной дороги, направления «Краснодар – Новороссийск» и «Крым – Грушевая», 

В  судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось суд с заявлением о признании недействительным Приказ Министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Краснодарского края от 6 марта 2017 г., № 59 «Об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд Краснодарского края в целях размещения линейного объекта «Водовод от ВНС 3 до ПВ 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство) 1 этап» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:15:00 00 000:56:ЗУ1 общей площадью 4 кв.м., подлежащего образованию в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:122, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:00 00 000:56 площадью 1 683 500+/-2275 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, полоса отвода железной дороги, направления «Краснодар – Новороссийск» и «Крым – Грушевая».

Заявитель в заседании поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо, третьи лица в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд в  порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв до 30.01.2018 до 17.00.

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, территориальным управлением (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (общество, арендатор) заключен договор от 09.10.2007 N 7700000803 аренды земельного участка площадью 1 683 500 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56. Участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и предоставлен обществу (в Крымском районе Краснодарского края) для использования в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

21 марта 2017 года в адрес общества поступило уведомление министерства от 09.03.2017 N 70-1613/17-09/07, к которому приложение приказ от 06.03.2017 N 59 и перечень земельных участков, изымаемых для государственных нужд Краснодарского края. В соответствии с указанными документами для региональных нужд (размещение линейного объекта "Водовод от ВНС 3 до ПВ 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство) 1 этап") подлежит изъятию земельный участок площадью 4 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЗУ1, являющийся частью земельного участка площадью 1 683 500 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56.

Общество, полагая, что приказ министерства от 06.03.2017 N 59 (в части изъятия земельного участка площадью 4 кв. м для региональных нужд) противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, а также нарушает его права (интересы) как арендатора земельного участка, являющегося федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Закон N 499-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс, Земельный кодекс, а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

При разрешении спора судом установлено, что изъятие спорного земельного участка осуществляется в соответствии с государственной программой Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" и включенной в нее подпрограммой "Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов Краснодарского края", утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года N 967. Ранее указанные программа и подпрограмма были утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2013 N 1169 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства". Основанием для изъятия спорного земельного участка для региональных нужд послужила разработанная учреждением документация по планировке территории, которая утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.08.2014 N 157. Утвержденная департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края документация по планировке территории (как и приказ от 07.08.2014 N 157) являются действующими, они не оспорены (не признаны недействительными) в установленном законом порядке. Следовательно, приказ министерства от 06.03.2017 N 59 принят в соответствии требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства.

На основании пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, осуществляется уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Министерство в соответствии со статьей 15.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" является органом, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края в целях строительства, реконструкции объектов регионального значения энергетических систем, линейных объектов, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий в отраслях топливно-энергетического комплекса, объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, решение об изъятии спорного земельного участка, оформленное приказом от 06.03.2017 N 59, принято министерством как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение об изъятии земельных участков для публичных нужд может быть принято уполномоченным органом на основании ходатайства государственного учреждения, в случае изъятия земельного участка для строительства объекта регионального значения, строительство которого планируются полностью или частично за счет бюджетных средств (пункт 3 статьи 56.4 Земельного кодекса).

Судом установлено, что министерство издало приказ от 06.03.2017 N 59 на основании ходатайства учреждения, соответствующего установленным требованиям по форме и содержанию (пункт 7 статьи 56.4 Земельного кодекса). Проектирование и строительство объекта производится за счет средств бюджета Краснодарского края. Основания для возвращения ходатайства об изъятии без рассмотрения (пункт 9 статьи 56.4 Земельного кодекса), либо принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства учреждения (пункт 11 статьи 56.4 Земельного кодекса) у министерства отсутствовали.

В силу пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Суд считает, что указанная норм применима к спорным отношениям и позволяет уполномоченному органу (министерству) осуществить изъятие части (площадью 21 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56, являющегося федеральной собственностью, путем прекращения обязательственных (арендных) прав общества на данный участок.

В пункте 5 статьи 56.3 Земельного кодекса законодатель допустил возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публично-правового образования, для нужд другого публичного образования, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым такие участки были ранее предоставлены. При этом само изъятие (в этой форме прекращения прав) осуществляться независимо от формы собственности на изымаемый земельный участок. Изъятие для нужд публично-правового образования (в данном случае - для региональных нужд) части земельного участка, относящегося к федеральной собственности, не приводит и к коллизии публичных интересов (к конфликту интересов между разными уровнями публичной власти). Применительно к спорным отношениям (подпункт 2 статьи 49, пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса) изъятию земельных участков предшествует подготовка документов территориального планирования, проекты которых подлежат согласованию органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях и порядке, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 16, 27).

Минэкономразвития России утверждены "Рекомендации по применению Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В пункте 39 названных рекомендаций дан ответ на следующий вопрос: имеются ли правовые основания для принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изъятии земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному учреждению, для государственных нужд субъекта Российской Федерации? В ответе указано, что на основании статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для публичных нужд осуществляется, в том числе, путем досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для публичных нужд, в результате которого прекращается, в том числе, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок. Таким образом, прекращение права собственности на земельный участок одного публичного правового образования в пользу другого публичного правового образования в ходе изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не осуществляется.

С учетом изложенного, приказ министерства от 06.03.2017 N 59 соответствует положениям пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса, а решение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об изъятии спорного земельного участка не повлечет прекращение права федеральной собственности на него.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 N Ф08-3931/2017 по делу N А32-26261/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом преюдициальных выводов по делу N А32-26261/2016, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176, 198-200 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик