Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4901/2019

22 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ИП  ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 29.06.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 11.08.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  20.06.2019 по делу № А73-7159/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,  принятое судьей А.Ю. Маскаевой

по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о  признании недействительным определения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с  Хабаровского края заявлением о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -  управление, антимонопольный орган) от 28.03.2019 об установлении новых сроков исполнения предписания от 14.06.2017.

Решением суда от 20.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В судебном заседании второй инстанции 17.09.2019 представитель предпринимателя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу  до принятия судебного акта по делу №А73-6113/2019.

Представитель антимонопольного  органа возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

В порядке статьи 158 АПК  РФ судебное заседание откладывалось. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18  АПК РФ  произведена замена судей Вертопраховой Е.В.,  Швец Е.А., участвовавших  в заседании суда апелляционной инстанции 17.09.2019  на судей  Мильчину И.А., Тищенко А.П.

Рассмотрение данного дела по апелляционной жалобе произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

 В заседании апелляционного суда от 15.10.2019  установлено, что 20.09.2019 по делу  №А73-6113/2019   апелляционным судом вынесено постановление №06АП-3940/2019, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу в порядке статьи 143 АПК РФ не установлено.

Представитель предпринимателя  поддержал  доводы апелляционной жалобы  с учетом дополнительных письменных пояснений в полном объеме, настаивал на незаконности судебного акта.

Представитель управления выразил несогласие с доводами апеллянта по основаниям, указанным в отзыве с учетом дополнений, просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва,  с учетом дополнений  к нему,  заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  антимонопольным органом предпринимателю  выдано  предписание от 14.06.2017  № 4/4317, которым указано на необходимость  в срок до 28.06.2017 устранить  последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Федерального закона от 26.07.206 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем обращения в Управление транспорта администрации города Хабаровска с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 35.

Законность данного предписания проверена в рамках  дела  № А73-10675/2017, судебными актами по которому  в удовлетворении  требования ИП ФИО2 отказано.

Поскольку по состоянию на 26.03.2019 в адрес управления   не поступило документов, свидетельствующих об исполнении ИП ФИО2  предписания от 14.06.2017, антимонопольным органом  последняя привлечена к ответственности по статье 19.5 КоАП РФ и  определением от 28.03.2019 установлен новый срок исполнения предписания - до 06.05.2019.

Не согласившись с данным определением, предприниматель   обратилась в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания определения недействительным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51).

В случае привлечения ответчика по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (пункт 7 статьи 51 Закона).

Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое определение, административный орган руководствовался вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания является частью механизма реализации полномочий антимонопольного органа по осуществлению контроля за исполнением предписаний.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования,  арбитражный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое  определение от 28.03.2019, которым установлен новый срок исполнения  законного предписания, направлено на выполнение  предпринимателем  своих обязанностей по исполнению законного  ненормативного  акта антимонопольного  органа.

Довод апеллянта, что постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 №06АП-3940/2019 постановление УФАС России по Хабаровскому краю от 26.03.2019 №5, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 19.5 КоАП РФ,  признано незаконным и отменено, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обоснованность судебного решения по настоящему делу с учетом того, что определение управления носит процедурный характер,   изменяет только срок исполнения содержащегося  в предписании требования и не накладывает на ИП ФИО2 новых обязанностей.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт   по форме, содержанию и порядку принятия полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2  в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019 по делу № А73-7159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 19.07.2019 № б/н, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко