АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47681/2018

г. Новосибирск

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты», г. Владивосток (ИНН 

<

***>)

к Российскому союзу автостраховщиков, г. Москва (ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО2,

о взыскании компенсационной выплаты в размере 163 239 руб. 50 коп., расходов на изготовление экспертного заключения в размере 10 500 руб., почтовых расходов в размере 496 руб. 55 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность №14/2018 от 06.12.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещен; 

третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты в размере 163 239 руб. 50 коп., расходов на изготовление экспертного заключения в размере 10 500 руб., почтовых расходов в размере 496 руб. 55 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 по адресу: 

<

...>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем HONDA MOBILIO SPIKE, государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №2004521631), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю HONDA FIT, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежавшему ФИО2 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №2001403498).

15.03.2018 между ФИО2 (цедент) и ООО «Страховые выплаты» (цессионарий) заключен договор об уступке требования (цессии) №СПСВ-241/18, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения автомобиля HONDA FIT в ДТП 17.11.2017, на основании Закона об ОСАГО.

С целью фиксации повреждений транспортного средства и определения действительного размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию «Центр экспертизы и оценки» ИП ФИО5 

Сотрудником экспертной организации экспертом-техником ФИО6 (регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников 6744) составлено экспертное заключение от 11.05.2018 № 5/71, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 163 239 руб. 50 коп. 

Стоимость услуг эксперта составила 10 500 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается  платежным поручением от 18.05.2018 № 997.

Гражданская ответственность всех участников ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «ДальАкфес», что следует из справки о ДТП и подтверждается представленными истцом страховыми полисами.

В соответствии с Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 27.04.2017 № ОД-1120 (опубликовано на сайте Банка России 28.04.2017) у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом лицензии у страховщика по договорам ОСАГО, истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, полученное ответчиком 03.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России. Однако компенсационная выплата ответчиком произведена не была.

15.10.2018 истец направил в адрес РСА претензию о компенсационной выплате, возмещении расходов на независимую экспертизу, полученную ответчиком 31.10.2018, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 26.12.2017 № 58), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Первоначально право на получение страхового возмещения возникло у потерпевшего – собственника транспортного средства, которому в результате указанного события причинены механические повреждения. В результате уступки по договору от 15.03.2018 № СПСВ-241/18, истец приобрел право требовать выплаты страхового возмещения.

Договор уступки прав содержит указание на дату ДТП, место его совершения, идентификационные признаки автомобилей, основание возникновения требования, что позволяет определенно установить договор, из которого возникло право требовать уплаты страхового возмещения, и определить требование, уступаемое по такому договору.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков. 

Согласно статье 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»). 

В рассматриваемом случае гражданская ответственностью всех участников ДТП была застрахована ООО СК «ДальАкфес». Соответственно, отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у указанной страховой организации в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предоставил истцу право на получение компенсационной выплаты у РСА.

В силу части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пределы возмещения убытков, причиненных при взаимодействии транспортных средств, определены статьями 7, 12 Закона об ОСАГО размером страховой суммы 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (подпункт «б» статьи 7), и размером подлежащих возмещению расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть с учетом износа заменяемых деталей (пункты 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Правила определения размера расходов на восстановительный ремонт определены Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика).

Право потерпевшего обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) предусмотрено абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 этой статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен истцом с учетом износа заменяемых деталей в сумме 163 239 руб. 50 коп., на основании экспертного заключения от 11.05.2018 № 5/71, составленного независимым экспертом-техником ФИО6, имеющим соответствующую квалификацию.

Заключение составлено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Единой методики.

Ответчиком компетенция эксперта-техника не оспорена, возражения относительно стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением, не заявлены.

Заявление истца о компенсационной выплате с приложением необходимых документов получено РСА 03.07.2018. В установленный законом срок РСА компенсационную выплату не произвел, мотивированного отказа не направлен.

Как следует из искового заявления и материалов дела, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсационной выплаты следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на изготовление экспертного заключения в размере 10 500 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям пункта 99 Постановления от 26.12.2017 № 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 15 ГК РФ удовлетворение требования о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства обусловлены отказом ответчика в выплате страхового возмещения и состоят в причинной связи с неправомерным поведением ответчика. Самостоятельная организация независимой экспертизы была необходима истцу для реализации своего права на выплату страхового возмещения. 

Размер убытков в сумме 10 500 рублей подтвержден договором от 11.05.2018 № 5/71 на оказание услуг, заключенным с ИП ФИО5, платежным поручением от 18.05.2018 № 997 об оплате истцом стоимости независимой экспертизы в пользу ИП ФИО5

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании расходов, связанных с оплатой стоимости услуг независимой экспертной организации, в размере 10 500 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 2000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 8000  рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в применимой редакции) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 92 Постановления от 26.12.2017 № 58 потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом направлением 15.10.2018 в адрес ответчика претензии. Истцом с заявлением о компенсационной выплате и претензией представлен в полном объеме пакет документов, необходимых для принятия ответчиком решения о компенсационной выплате, что следует из почтовых описей вложений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.10.2018, заключенный с ООО «Правовой Консалт» в лице Генерального директора ФИО7, а также платежное поручение от 12.10.2018 №2149 на сумму 2000 руб.  

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя  истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.12.2018, заключенный с ООО «Правовой Консалт» в лице Генерального директора ФИО7, акт выполненных услуг от 24.12.2018, а также платежное поручение от 25.12.2018 №2801 на сумму 8000 руб.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать с ответчика 2000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 8000  рублей расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 496 руб. 55 коп. расходов на почтовые отправления, которые подтверждаются кассовым чеком от 22.06.2018 на сумму 246 руб. 04 коп., кассовым чеком от 15.10.2018 на сумму 250 руб. 51 коп. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, г. Москва (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты", г. Владивосток (ИНН 

<

***>) компенсационную выплату в размере 163239 рублей 50 копеек, 10500 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 496 рублей 55 копеек расходов на почтовые отправления, 2000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 8000  рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 6227 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева