﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104360/2019

23 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35580/2020)  ИП Шведова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-104360/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое 

по ИП Шведова Алексея Сергеевича 

к ИП Кудрявцевой Жанне Олеговне 

третье лицо: ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области 

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Шведов Алексей Сергеевич (далее - ИП Шведов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Жанне Олеговне (далее - ИП Кудрявцева Ж.О., ответчик) о расторжении договоров подряда № 73 от 20.12.2018 и № 74 от 14.01.2019 и взыскании неосновательного обогащения в размере полученных авансов по договору подряда №73 от 20.12.2018 -300 000 руб. и договору подряда № 74 от 14.01.2019 -180000 руб., а также неустойки по договору подряда №73 от 20.12.2018 в размере 6950 руб. и договору подряда № 74 от 14.01.2019 в размере 4170 руб.; о  взыскании представительских расходов в размере 25000 руб.

В  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области.

Решением суда от 16.12.2020  исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты  Договор подряда № 73 от 20.12.2018 и Договор подряда № 74 от 14.01.2019, заключенные между индивидуальным предпринимателем Шведовым Алексеем Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой Жанной Олеговной. Взысканы  с ИП  Кудрявцевой Жанны Олеговны в пользу ИП  Шведова Алексея Сергеевича неустойка по договору подряда №73 от 20.12.2018 в размере 6950 руб. и договору подряда № 74 от 14.01.2019 в размере 4170 руб., 25000 руб. представительских расходов и 6290 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе ИП Шведов  А.С.  просит  решение отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, исковые требования в указанной части удовлетворить. Податель жалобы полагает, что аванс не отработан, поскольку карты территориальной зоны в электронном формате не представлены, что требовалось согласно ч.1 п.п. 2.24 Технического задания (приложение №1 к  договору №73), в связи с чем истец не мог принять выполненные работы. Также судом установлено невыполнение ответчиком требования п.п. 2.2.2 Технического задания о самостоятельном направлении карт (планов) в адрес Федеральной кадастровой палаты Росреестра. Материалами дела подтверждается, что работы по внесению в ЕГРН изменений в сведения о границе территориальной зоны ТЖ -1 была выполнена не ответчиком, а Администрацией, то есть иным юридическим лицом. 

Таким образом, вывод суда о доказанности факта выполнения ответчиком спорных работ по договору от 20.12.2018 №73 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В части работ по договору подряда от 14.01.2019 ответчик представил истцу, а затем и в суд доказательства выполнения работ по описанию местоположения территориальной зоны  П-1, кадастровую выписку на иную территориальную зону –ТП -1, описание местоположения которой и постановка на кадастровый учет также была выполнена не ответчиком, а ГУП «Леноблинвентаризация».

То есть, ответчиком факт выполнения предусмотренных договорами работ не доказан. 

 Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.   

Из материалов дела следует, что  между ИП  Шведовым А.С. (заказчик) и ИП  Кудрявцевой Ж.О. (подрядчик) заключен договор подряда № 73 от 20.12.2018 (далее - Договор № 73), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по описанию местоположения границы территориальной зоны ТЖ1 МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Договору № 73).

Согласно разделу 2 Договора № 73 цена работ составила  500 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора № 73 предусмотрен следующий порядок расчетов: аванс в размере 60% от общей стоимости работ по договору, что составляет 300000 руб., НДС не облагается, производится на основании выставленного счета в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты внесения в единый государственный реестр недвижимости территориальной зоны ТЖ1.

Аванс по Договору № 73 в размере 300 000 руб.   перечислен истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 375 от 24.12.2018.

Пунктом 3.1 Договора № 73 определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания сторонами настоящего договора, окончание выполнения работ - до 30.04.2019.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определяется разделом 4 Договора №73.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик в установленный срок работы не выполнил, какую-либо информацию о ходе выполнения работ и предполагаемых сроках сдачи работ истцу не представил.

Кроме того, после заключения договора и перечисления ответчику аванса выяснилось, что ответчик не имеет фактической возможности исполнить договор в части направления в адрес Росреестра материалов по описанию границы территориальной зоны ТЖ-1, поскольку данной возможностью обладают только муниципальные органы власти.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил ответчику письмо от 01.08.2019 (получено ответчиком 08.08.2019), в котором указал на нарушение ответчиком условий договора и нецелесообразность дальнейшего их продолжения и предложил расторгнуть договор.

Между истцом и ответчиком был заключен также договор подряда № 74 от 14.01.2019 (далее - Договор № 74), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по описанию местоположения границы территориальной зоны П-1 МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Договору № 74).

Согласно разделу 2 Договора № 74 цена работ составила  300000 руб.

Пунктом 2.2 Договора № 74 предусмотрен следующий порядок расчетов: аванс в размере 60% от общей стоимости работ по договору, что составляет 180000 руб., НДС не облагается, производится на основании выставленного счета в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты внесения в единый государственный реестр недвижимости территориальной зоны П1.

Аванс по Договору № 74 в размере 180000 руб.   перечислен истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 43 от 01.02.2019.

Пунктом 3.1 Договора № 74 определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания сторонами настоящего Договора, окончание выполнения работ - до 30.04.2019.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определяется разделом 4 Договора №74.

Истец сослался    на письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от 02.03.2020 и уведомление от 03.03.2020 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о территориальной зоне П-1 МО «Агалатовское сельское поселение».

Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере ИП Шведов  А.С. обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 16.12.2020  исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты  Договор подряда № 73 от 20.12.2018 и Договор подряда № 74 от 14.01.2019, заключенные между индивидуальным предпринимателем Шведовым Алексеем Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой Жанной Олеговной. Взысканы  с ИП  Кудрявцевой Жанны Олеговны в пользу ИП  Шведова Алексея Сергеевича неустойка по договору подряда №73 от 20.12.2018 в размере 6950 руб. и договору подряда № 74 от 14.01.2019 в размере 4170 руб., 25000 руб. представительских расходов и 6290 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал и   срок действия договора истек, в связи с прекращением обязательств (либо расторгнут). 

На момент расторжения договоров  ИП Шведов  А.С.  оплатил  ИП Кудрявцевой Ж.О.  денежные средства в общей сумме 480 000  рублей.

Подрядчик выполнил и представил к сдаче работы на сумму 800 000 рублей.

Факт выполнения истцом работ по договору и отсутствие  у ответчика задолженности по их оплате в размере  480 000 руб. подтвержден следующими доказательствами.  

В ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего иска, ответчик письмом от 29.10.2019 направил в адрес истца кадастровую выписку от 08.10.2019 по зоне ТЖ-1 и оптический диск, на котором содержится информация в XML-формате (аналогичный диск был представлен ответчиком в материалы дела). Данное письмо не было получено истцом по почте, но было вручено представителю истца в ходе предварительного судебного заседания в декабре 2019 года.

В связи с пропуском ответчиком срока выполнения работ и нецелесообразностью их дальнейшего продолжения, а также с невозможностью прочитать информацию, содержащуюся на представленном ответчиком оптическом диске, истец направил ответчику письмом от 12.12.2019 мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

Вместе с тем, согласно сведениям  филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области   12.09.2019 в адрес Филиала от администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области поступили документы на внесение изменений в территориальную зону ТЖ-1, подготовленные кадастровым инженером Кудрявцевой Ж.О., по результатам рассмотрения которых Филиалом в реестр границ ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ территориальной зоны ТЖ-1.

19.09.2019  зарегистрирована Выписка о границе территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами № ТЖ-1.  

По Договору № 74 15.11.2019 также получена  Выписка по территориальной зоне № ТП - 1.

Указанная выписка, Акты выполненных работ и счет   направлены ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом 29.11.2019, что подтверждается трек номером почтового отправления 19525742005772, дата получения 11.12.2019.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Мотивированного отказа от приемки работ  истец не направил. 

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 480 000 рублей  как неосновательного обогащения не имеется.

Доводы жалобы апелляционный суд отклонил. Факт выполнения работ по Договору № 74 подтвержден, судом первой инстанции установлено, что     Росреестром в письме от 02.03.2020 представлены ошибочные сведения, так как зоны П-1 не существует, есть зона ТП -1. 

Ссылка истца на тот факт, что ответчик действовал не самостоятельно, а посредством направления запросов в государственный орган не может быть принята во внимание, так как, учитывая задачи по выполнению работ по описанию местоположения границ территориальной зоны, их невозможно осуществить без участия государственных органов.

Аванс отработан, требования  о предоставлении   документации в электронном виде  истец  не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства. 

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2020   по делу №  А56-104360/2019 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов