ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3192/2018

г. Киров

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБарьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2018 по делу № А17-3192/2018, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" (далее – ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС" (далее – ООО "ИВТБС", ответчик, заявитель) о взыскании 5 374 906,80 руб. задолженности за поставленную в период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. тепловую энергию в горячей воде для приготовления услуги ГВС, 289 436,21 руб. неустойки за период с 16.12.2017 по 13.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "ИВТБС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, на момент вынесения решения задолженность составляла 5 184 906,80 руб.; исходя из этого проценты за пользование чужими денежными средствами судом рассчитаны неверно. Кроме того, ответчиком было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 06.09.2018, на срок не ранее 24.09.2018 по причине нахождения его представителя в очередном отпуске. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что по мере частичного погашения ответчиком задолженности представлял в суд уточненные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчик контррасчет не представил. Кроме того, истец отметил, что ответчик является юридическим лицом и мог бы заранее позаботиться об участии в судебном заседании иного представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 20.11.2018 до 27.11.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2018 до объявления перерыва, участвовал представитель заявителя ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил. Кроме того, заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором пояснил, что в период с 13.08.2018 по 06.09.2018 погасил задолженность в размере 440 000 руб.

Истец направил в суд дополнение к отзыву, указав, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком производилось частичное погашение суммы основного долга.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание по делу откладывалось апелляционным судом до 20.12.2018.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 № 1246-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Бармина Д.Ю. в рассмотрении дела произведена замена его на судью Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

4 декабря 2018 г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 190 000 руб., подписанное уполномоченным представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 24.10.2018. Истец пояснил, что платежным поручением от 05.09.2018 № 1108 ответчик оплатил задолженность в сумме 100 000 руб., платежным поручением от 06.09.2018 № 1114 – в сумме 90 000 руб. Также просит прекратить производство по делу в указанной части, в остальной части – решение оставить без изменения; представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ИВТБС" (далее – исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде для приготовления услуги ГВС от 01.06.2016 № 2, условия которого согласованы в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 по делу № А17-6272/2016 (далее – договор, Т.1, л.д.47-61).

Согласно пункту 2.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть до точки поставки тепловую энергию для оказания исполнителем коммунальных услуг в части горячего водоснабжения собственникам и (или) пользователям помещений, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

Договорное количество тепловой энергии и количество теплоносителя, подаваемые соответствии с условиями договора, определяются на основании расчетных часов тепловых нагрузок объектов потребления (пункт 2.2 договора).

Стоимость договора определяется исходя из заявленного исполнителем объема теплопотребления и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 5.1 договора).

Оплата тепловой энергии производится за фактически поставленное количество тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.1 договора).

Окончательный срок расчета – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 по делу № А17-6272/2016). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.4 договора).

За неисполнение иди ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2016, действует по 01.06.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении нового договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. (далее – спорный период) поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде для приготовления услуги ГВС, что подтверждается актами от 30.11.2017 № 299, от 31.12.2017 № 332, от 31.01.2018 № 19, от 28.02.2018 № 67 (Т.1, л.д.62, 64, 66, 68), актами снятия данных приборов учета (Т.1, л.д.73 об., 104 об., 121 об.), отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (Т.1, л.д.74-103, 105-120, 122-137).

Для оплаты поставленного энергоресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 № 299, от 31.12.2017 № 332, от 31.01.2018 № 19, от 28.02.2018 № 67 на общую сумму 7 802 144,58 руб. (Т.1, л.д.63, 65, 67, 69).

Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период произведен по тарифам, утвержденным для истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 13.12.2016 № 119-т/16.

ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" направило в адрес ООО "ИВТБС" претензии от 06.02.2018 № 44, от 16.02.2018 № 70, от 05.04.2018 № 168, в которых просило оплатить имеющуюся задолженность за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. (Т.1, л.д.70-72).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

После возбуждения искового производства сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 30.11.2017 по 13.08.2018, согласно которому по состоянию на 13.08.2018 задолженность в пользу ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" составляет 5 574 906,80 руб. (Т.2, л.д.68).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, объем, качество и стоимость поставленного ресурса подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена в установленный договором срок, истец произвел начисление неустойки в сумме 289 436,21 руб., рассчитав ее на основании статьи 395 ГК РФ, том числе (Т.2, л.д.37-40):

- за период с 16.12.2017 по 07.08.2018 в сумме 76 505,03 руб.;

- за период с 16.01.2018 по 13.08.2018 в сумме 82 942,91 руб.;

- за период с 16.02.2018 по 13.08.2018 в сумме 69 805,51 руб.;

- за период с 16.03.2018 по 13.08.2018 в сумме 60 182,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Указанные проценты по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик представил контррасчет неустойки в сумме 89 330,97 руб. за период с 03.02.2018 по 14.11.2018. Ответчик основывает свой расчет на счете-фактуре от 31.12.2017 № 332 (задолженность в сумме 1 963 874,21 руб.) с указанием иного периода начисления неустойки.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Суд не может признать обоснованным контррасчет ответчика, поскольку несвоевременная оплата задолженности имеет место не только за декабрь 2017 г., но и за ноябрь 2017 г., январь-февраль 2018 г. Расчет истца проверен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, признан судом апелляционной инстанции обоснованным. Отказ от иска в части не влияет на размер взыскиваемой судом неустойки, поскольку при отказе истец учел оплату, произведенную за конечной датой (13.08.2018) периода начисления неустойки (платежные поручения от 05.09.2018 № 1108, от 06.09.2018 № 1114).

Несмотря на установление с 01.01.2016 частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" законной неустойки, размер финансовой ответственности, рассчитанный истцом и принятый судом первой инстанции, прав ООО "ИВТБС" не нарушает.

С учетом изложенного судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца законная неустойка в заявленном истцом размере.

Относительно довода апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ответчика по причине нахождения его в отпуске суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд должен принимать во внимание пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. Интересы юридического лица в суде может представлять любой представитель, наделенный соответствующими полномочиями, в том числе, руководитель, а также иные лица.

При этом сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Таким образом, нахождение представителя ответчика в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся на момент рассмотрения дела доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания основного долга уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" от иска в части взыскания 190 000 рублей за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для приготовления услуги ГВС от 01.06.2016 № 2.

В указанной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2018 по делу № А17-3192/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2018 по делу № А17-3192/2018 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС" в пользу закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" 5 184 906 рублей 80 копеек основного долга за поставленную в ноябре – декабре 2017 г., январе – феврале 2018 г. тепловую энергию в горячей воде для приготовления услуги ГВС, 289 436 рублей 21 копейку неустойки за период 16.12.2017 по 13.08.2018, 48 924 рубля 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ивановская тепловая блок-станция" из федерального бюджета 13 723 рубля 47 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.05.2018 № 94.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина