АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4499/2017

г. Астрахань

07 августа 2017 года

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.07.2017 года до 02.08.2017 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  областям и Республике Калмыкия к ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 

при участии до перерыва:

от заявителя - ФИО2 ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы, представитель по доверенности №16 от 30.12.2016 года; ФИО3, государственный инспектор Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.03.2017 года,

при участии после перерыва:

от заявителя - ФИО3, государственный инспектор Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.03.2017 года;

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  областям и Республике Калмыкия обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, считают, что материалами административного производства подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований, считает, что административным органом  была нарушена процедура привлечения их административной ответственности. Просил суд в удовлетворении заявленных требований административного органа отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> согласно распоряжению Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям Республики Калмыкия № ВПП-032 от 06.04.2017 г. установлено, что на территории ООО «ПКФ «ЦГП» имеются три склада:

- в течение всего периода хранения зерна не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения зерна;

- отсутствует журнал учета температуры и влажности хранения зерна;

- герметичность окон нарушена, что позволяет проникать в склады птицам;

- в складе № 2 имеется увлажнение стены грунтовыми водами в пределах 30 м по длине склада и высотой 1 м с западной стороны склада и с противоположной стороны до 30 м по длине склада и высотой 40 см;

- на территории ООО «ПКФ «ЦГП» в местах погрузочно-разгрузочных работ выявлены незначительные россыпи зерна и разливы машинного масла, полученные от погрузчиков зерна.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО «ПКФ «ЦГП» не соблюдает требования к процессам хранения зерна: осуществляет хранение зерна в складах, не обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, что является нарушением требований п 6; п.7 ;п.9; п. 11 ст.4 технического регламента TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»., что содержат признаки административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрено по ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП.

При рассмотрении товарно-транспортных накладных № б/н от 29.03.2017г.,№ б/н от 29.03.2017г, № б/н от 29.03.2017г, № б/н (к 29.03.2017г б/н; № б/н от29.03.2017г.; № б/н от 29.03.2017г ;№ б/н от 29.03.2017г; № б/н от 31.03.2017г.; №б/н от 31.03.2017г.; № б/н от 31.03.2017г ; №/б/н от 31.03.2017г; № б/н от01.04.2017г.; № б/н от 01.04.2017г.; № б/н от 01.0^2017г.; № б/н от 03.04.2017г.; №б/н от 08. 04. 2017г., выданных владельцем груза ООО «Вега-Альянс» на партиикукурузы установлено, что вышеперечисленные накладные не содержатинформацию о декларации о соответствии партии зерна требованиямтехнического регламента, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, нахранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением пункта 2статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническомрегулировании», ч.2 ст.З, п. 16 ст.4 требований технического регламента TP ТС015/2011 «О безопасности зерна», административная ответственность за котороепредусмотрена ч.1 ст. 14.43 КРФ об АП».,

При рассмотрении товарно-транспортных накладных от 01.03.2017г. и № 44 от 01.03.2017г, выданных владельцем груза ООО «Волгоградская торговая компания» на кукурузу, установлено, что вышеперечисленные товарно-транспортные накладные не содержат информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, а также о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч.2 ст.З, п. 16 ст.4 требований технического регламента TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАПРФ.

При рассмотрении протокола испытаний № 2613 от 24.04.2017г. установлено: кукуруза кормовая по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ Р 53903-2010 по испорченным зернам в составе сорной примеси и зараженности и не соответствует TP ТС 015/2011 по зараженности.

Из вышеизложенного установлено, что ООО «ПКФ «ЦГП» нарушены требования Технического регламента ТС 015/2011, Инструкции 9-7-88 «По хранению зерна, маслосемян, муки и крупы», «Правил технической эксплуатации элеваторных сооружений», Инструкции «По борьбе с вредителями хлебных запасов».

В этой связи, 10.05.2017 года по данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол №06/4-093-1881/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, является обязанностью должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу N 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных требований. Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического лица) при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Из представленного в материалы дела извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 года следует, что Общество извещается о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 10.05.2017 года 11-00 часов по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 50 (л.д. 158). В  то время как указанный протокол, согласно тексту, содержащемуся в протоколе, был составлен по иному адресу: 

<

...> (л.д. 159). 

 При этом адрес, указанный в извещении о составлении протокола об административном правонарушении, не соответствует адресу фактического его составления.

При составлении протокола №06/4-093-1881/2017 от 10.05.2017 года присутствовал ФИО5 представитель Общества «ПКФ «Центральный грузовой порт» по доверенности от 03.05.2017, содержащей общий объем полномочий, в доверенности отсутствовало указание на участие представителя в конкретном административном деле.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В представленной в деле доверенности не конкретизировано административное правонарушение, по которому ФИО5 уполномочен представлять интересы Общества.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Допущенные Управлением при разрешении данного административного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  частью1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов