АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2021 года

Дело № А33-399/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика:

 - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №7-2021 от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (ПАО «Россети Сибирь»): Славной Н.В., представителя по доверенности №24/317 от 07.07.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 05.04.2020 по 04.10.2020 в размере 1 347 350 руб.

Определением от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание по делу; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением от 05.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представители ответчика,    третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика третьего лица.

Представитель истца иск поддержал, мотивировав доводами, изложенными в иске.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по делу, представил дополнительные пояснения, который приобщен к материалам дела.

От АО «КрасКом» в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Судом обозревалась видеосъёмка поверки на объекте ответчика от 05.10.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Богатырь» (абонент) заключен договор на энергоснабжение №7382, согласно которому «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены следующие документы:

- телефонограмма №788 от 23.09.2020 14 часов 07 минут. Из содержания телефонограммы следует, что начальник УТЭЭ Советского района ФИО3  уведомил ответчика (руководителя АНО «Спортивный клуб «Богатырь» ФИО4)  о проведении 05.10.2020 с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по объекту, расположенному по адресу 

<

...> плановой проверки расчетных приборов учета электроэнергии номер: ПУ №011073078017059,

- акт проверки расчетных приборов учета от 05.10.2020 №С1-3-689, согласно которому представителями филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая инструментальная проверка расчетного прибора учета ЦЭ6803В М7Р32 №011073078017059. По результатам проверки выявлены нарушения: пломба №С14-2581172 на вводном рубильнике имеет надпись (вскрыто), установлено согласно акта №С1-8-678 от 01.11.2018, нарушена. Нарушение на месте не устранено; 

- акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.10.2020 №241 0600295, составленный представителем филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя, по адресу: 

<

...>. В результате осмотра было выявлено, что пломба №С14-2581172 на вводном рубильнике имеет надпись (вскрыто), установлено согласно акта №С1-8-678 от 01.11.2018, нарушена. Нарушение на месте не устранено. Представитель потребителя отказался от подписания акта, причины отказа не указаны.

В материалы дела представлена видеозапись проверки 05.10.2020 на объекте ответчика, а также акт от 01.11.2018 №С1-8-768 предыдущей проверки прибора учета ЦЭ6803В №011073078017059, составленный представителями филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя (ФИО4). Нарушений выявлено не было. Вышеуказанный акт от 01.11.2018 №С1-8-768 подписан потребителем без замечаний и возражений.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее -  Правила № 442).

В соответствии с указанным актом о безучетном потреблении от 05.10.2020 ответчику предъявлено к оплате 1 347 350 руб. 00 коп. Расчет безучетного потребления по акту произведен за период с 05.04.2020 по 04.10.2020. 

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании п. 185 правил №442 Постановления Правительства, в соответствии с Приложением №3 к Основным положениям как произведение максимальной мощности и количества часов за указанный период.

Задолженность в размере 1 347 350 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, на основании следующего:

- согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора такого учета;

- в соответствии с пунктом 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторное устройство относится к пломбировочным устройствам, в основном обеспечивающим индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, и обладающими слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий;

- целостность прибора не нарушена, а слабые защитные свойства пломбы от внешних механических воздействий не исключает иные причины ее срабатывания;

- обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению, однако документы на пломбу, подтверждающие ее соответствие требованиям ГОСТа 31283-2004 ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» представило в материалы дела пояснения к исковому заявлению, в котором просило исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:

- плановая проверка прибора учета потребителя проведена в соответствии с планом-графиком проверок на октябрь 2020 года, утвержденным ПАО «Красноярскэнергосбыт», потребитель своевременно (23.09.2020) и надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке посредством телефонограммы

- в соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию; доказательства надлежащего уведомления потребителем сетевой организации и гарантирующего поставщика о нарушении пломб не представлены;

Третье лицо ООО «КрасКом» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении исковых требований истца на основании следующего:

- на момент составления ПАО «Россети Сибирь» акта о безучетном потреблении электроэнергии в отношении АНО «Спортивный клуб «Богатырь», 05.10.2020 сетевой организацией в отношении жилого дома №106 по пр. Мира в г. Красноярске являлось ОО «КрасКом», полномочия на проведение проверок в отношении указанного объекта и составление актов о безучетном потреблении у ПАО «Россети «Сибирь» отсутствовало, что указывает на отсутствие доказательственной силы составленного ПАО «Россети Сибирь» акта от 05.10.2020 о безучетном потреблении. 

Также третье лицо ПАО «Россети Сибирь» представило в материалы дела возражение на отзыв ООО «КрасКом», в которых просило исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:

- ООО «КрасКом» не доказал, не представил документального подтверждения о наличии статуса сетевой организации в отношении спорного объекта в период 2020 года;

- плановые объемы в отношении спорных точек поставки учтены за территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», которая оказывала услугу по передаче и получало котловую выручку от гарантирующего поставщика в 2020 году, следовательно, ПАО «Россети Сибирь» правомерно произведена плановая проверка спорного объекта, по результатам которой составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.10.2020 №241 0600295. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с АНО «Спортивный клуб «Богатырь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 05.04.2020 по 04.10.2020 в размере 1 347 350 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основныеположения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений, дано понятие «безучетное потребление»-потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из п. 177, 178 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Ответчик полагает, что вмешательства ответчика в работу прибора учета (системы учета) не было, акт проверки о неучтенном потреблении электрический энергии от от 05.10.2020 №241 0600295 составлен в нарушение обязательных требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на факт необоснованного начисления истцом суммы безучетного потребления электрической энергии на основании акта от 05.10.2020 №241 0500295.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, телефонограммой №788 от 23.09.2020 (имеется в материалах дела) сетевая организация уведомила ответчика (потребителя) о проведении 05.10.2020 плановой проверки расчетных приборов учета электроэнергии номер: ПУ №011073078017059.

05.10.2020 представителями филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя на объекте, расположенному по адресу 

<

...> проведена плановая инструментальная проверка расчетного прибора учета ЦЭ6803В М7Р32 №011073078017059, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета от 05.10.2020 №С1-3-689. По результатам проверки выявлены нарушения: пломба №С14-2581172 на вводном рубильнике имеет надпись (вскрыто), установлено согласно акта №С1-8-678 от 01.11.2018, нарушена. 

Акт проверки расчетных приборов учета от 05.10.2020 №С1-3-689 не был подписан 05.10.2020 потребителем.

В результате выявленного нарушения (нарушение целостность антимагнитных пломб на вводном автомате) представителями сетевой организации с участием потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.10.2020 №241 0600295. В данном акте указано, что пломба №С14-2581172 на вводном рубильнике имеет надпись (вскрыто), установлено согласно акта №С1-8-678 от 01.11.2018, нарушена. Нарушение на месте не устранено. Представитель потребителя отказался от подписания акта, причины отказа не указаны. 

В материалы дела представлена видеозапись проверки 05.10.2020 на объекте ответчика по адресу 

<

...> а также акт 

от 01.11.2018 №С1-8-768 предыдущей проверки прибора учета ЦЭ6803В №011073078017059, составленный представителями филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя (ФИО4) на объекте, расположенному по адресу 

<

...>. Нарушений выявлено не было. Вышеуказанный акт от 01.11.2018 №С1-8-768 подписан потребителем без замечаний и возражений.

При этом видеозапись установки спорных пломб, которая подтверждает  изначальное состояние пломбы, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с указанным актом о безучетном потреблении от 05.10.2020 №241 0600295 истцом ответчику предъявлено к оплате 1 370 622 руб. 74 коп. (счет-фактура №11-1020-1000067382 от 31.10.2020).  Расчет безучетного потребления по акту произведен за период с 05.04.2020 по 04.10.2020. 

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании п. 185 правил №442 Постановления Правительства, в соответствии с Приложением №3 к Основным положениям как произведение максимальной мощности и количества часов за указанный период.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон в сфере электроснабжения регулируются договором, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 отражено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: 

- клеммники трансформаторов тока; 

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; 

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; 

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; 

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; 

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие безучетное потребление электрической энергии истцом в заявленный в иске период.

Указанное в акте от 05.10.2020 №С1-3-689 нарушение (пломба №С14-2581172 на вводном рубильнике имеет надпись (вскрыто)) в данном случае не может являться безусловным основанием для признания прибора учета не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и выявления безучетного потребления электроэнергии.

Изучением данного акта установлено, что данный документ не содержит сведений о том, что со стороны абонента имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Правилам учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Система учета - совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Вводной автомат - это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта.

Следовательно, вводной автомат является неотъемлемой составляющей системы учета.

Однако, само по себе нарушение структуры пломб на вводном автомате без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа пломба-скотч обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела также не представлено.

Видеосъемка проверки, подтверждающая изначально состояние пломб на момент их установки, паспорта именно на спорную пломбу, документы о закупке  спорной пломбы в материалы дела не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из представленных в материалы дела документов, суду не представляется возможным сделать вывод о сохранении работоспособности спорной пломбы на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении от 05.10.2020. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие со стороны истца  виновных действий, связанных со срывом пломбы, установленной  на вводном автоматическом выключателе, последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации сам по себе факт срыва пломбы не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления.

Как уже было отмечено судом, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 №АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Нарушения структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил №442).

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, суд полагает, что в том, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

Таким образом, из вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации не следует вывод о том, что факт безучетного потребления электрической энергии возможно установить исключительно на том основании, что нарушена пломба на  вводном автоматическом выключателе, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломбы, нанесенной на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в ходе проверки обществом не установлены (в актах не зафиксированы). Само по себе нарушение спорной пломбы на вводном автоматическом выключателе не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказал как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вину ответчика в таком искажении (если исходить из позиции истца, что оно имело место).

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанными обстоятельствами в их совокупности и взаимосвязи, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается факт безучётного потребления электроэнергии со стороны ответчика в спорный период на основании указанных сетевой организацией нарушений, в связи с чем,  у гарантирующего поставщика отсутствовали основания применения расчетного способа определения объёма потребленной электроэнергии. 

Довод ООО «Краском» о том, что надлежащей сетевой организацией, имеющей право проводить проверки на объекте ответчика, является ООО «Краском» со ссылкой на принадлежность ООО «Краском» подземной кабельной линии электропередачи низкого напряжения от РТ-23 до жилого дома №106 по пр. Мира в г. Красноярске (24:50:0300243:584), является необоснованным на основании следующего. 

Доказательства того, что ООО «Краском»  урегулировало  отношения по спорной точке с вышестоящей сетевой организацией (ПАО «Россети Сибирь») и с гарантирующим поставщиком – ПАО  «Красноясркэнергосбыт»,  в материалы дела не представлено. 

Как следует из возражения ПАО «Россети Сибирь» на отзыв ООО «КрасКом», плановые объемы в отношении спорных точек поставки учтены за территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», которая оказывала услугу по передаче электроэнергии и получало котловую выручку от гарантирующего поставщика в 2020 году. Доказательства обратного ООО «Краском»   в материалы дела не представило. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за безучетное потребление за период с 05.04.2020 по 04.10.2020 в размере            1 347 350 руб. 00 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 26 474 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 474 руб. 00 коп. платежным поручением № 71201 от 21.12.2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 474 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко