ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4048/2024

13 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022,

- от 3его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5322/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ангара» 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2025 по делу № А26-4048/2024, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангара» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

об обязании произвести перерасчет стоимости потребляемой тепловой энергии

по встречному иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

третье лицо: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, Компания) об обязании произвести перерасчет стоимости потребляемой тепловой энергии в соответствии с заключенным договором теплоснабжения от 24.02.2022 № Т-1112000050173. 

Определением от 01.08.2024 настоящее дело объединено с делом № А26- 5156/2024, принятым по иску Компании к Обществу о взыскании 188 921,18 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2023 года по март 2024 года, а также 7 666,67 руб. пеней за период с 21.12.2023 по 14.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда от 20.01.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Общество направило апелляционную жалобу. В жалобе истец отмечает, что истец в нарушение условий договора от 24.02.2022 № Т-1112000050173 некорректно начисляет плату за потребленную тепловую энергию, исходя из договорной тепловой нагрузки на помещение, без учета показаний прибора учета. Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки указанным доводам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2025.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметила, что здание по адресу: Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 6, в котором расположены помещения Общества и третьего лица, является единым капитальным строением. В этой связи, поступающая в здание тепловая энергия используется для отопления всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным лицам. В указанном здании установлено 2 прибора учета тепловой энергии, которые фиксируют весь объем ресурса, поступающий на нужды отопления здания, ввиду чего расчет платы за отопление следует производить исходя из суммарных показаний двух приборов учета с последующим распределением между собственниками помещений в здании, пропорционально договорным нагрузкам. 

Как полагает Компания, подобный способ расчета объема тепловой энергии соответствует требованиям закона, не опровергает доводов Общества о приоритете приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в заседание представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником части здания (нежилых встроенных помещений (этаж №1, этаж №2)) общей площадью 881,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2022 № 10:01:0200135:506.

ФИО3 является собственником второй части указанного нежилого здания.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды в принадлежащие Обществу помещения между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 24.02.2022 № Т-1112000050173 (далее – Договор).

По условиям пункта 1.1 Договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети) в соответствии с температурным графиком в течение срока действия Договора, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по ценам и в порядке, определенном Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора, расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся абонентом по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющие государственное регулирование тарифов.

Количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяется на основании показаний расчетного прибора учета абонента, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, укатанной в Приложении № 2. Абонент ежемесячно предоставляет энергоснабжающей оршанизации показания приборов учета тепловой энергии, оформленные соответствующим двухсторонним актом, подписанным уполномоченным представителем в сроки, указанные в пункте 3.1.19 Договора (в силу пункта 4.2 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 7.1. Договора, согласно которому Договор вступает в силу с момента его подписания года и действует до 31.12.2023. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон на заявит о об отказе от условий данного договора или их пересмотре. 

Как полагает Общество, Компания с ноября 2023 года выставляет счета, начисляя плату за тепловую энергию, исходя из объема, превышающего объем потребленной тепловой энергии, указанный в двустороннем акте об отпуске тепловой энергии за соответствующий период.

Согласно актам об отпуске тепловой энергии и теплоносителя, начиная с ноября 2023 года и по настоящее время, Общество потребляет тепловую энергию в меньшем объеме, чем указано в выставляемых Компанией счетах-фактурах.

Не согласившись со счетами-фактурами, выставленными за период с ноября 2023 года по март 2024 года, основываясь на положениях пункта 4.10 Договора, Общество возвратило их с актами выполненных работ не подписанными, отказав в приемке услуг. Кроме того, Компании направлены претензии с требованием произвести перерасчет и провести сверку расчетов. После поступления акта-сверки Общество направило свои разногласия, ответ на которые не поступил. 

Полагая, что Компания некорректно определяет объем поставленной Обществу тепловой энергии, начиная с ноября 2023 года, ввиду чего выставляет завышенные счета для оплаты тепловой энергии, Общество обратилось в суд с требованием об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с ноября 2023 года по март 2024 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания заявила о том, что расчет объема поставленной на нужды отопления тепловой энергии произведен в соответствии с условиями Договора, исходя из тарифа 2105,55 руб./Гкал, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 222. Объем тепловой энергии определен путем сложения показаний двух приборов учета, установленных в здании, с последующим распределением между Обществом и третьим лицом, пропорционально договорным тепловым нагрузкам.

Расчет тепловой энергии, составившей потери в сетях, как указала Компания, произведен в соответствии с приложением № 5 к Договору.

Полагая, что расчет объема тепловой энергии, поставленной в помещения Общества в период с ноября 2023 года по март 2024 года, произведен верно, в соответствии с требованиями закона и Договора, а Общество уклоняется от надлежащего исполнения обязанности по оплате принятой тепловой энергии, Компания обратилась с иском о взыскании 188 921,18 руб. задолженности, а также 7 666,67 руб. пеней за период с 21.12.2023 по 14.02.2024.

Исковые требования Общества и встречные требования Компании приняты судом первой инстанции к совместному рассмотрению, о чем вынесено определение от 01.08.2024 об объединении настоящего дела и дела № А26- 5156/2024 в одно производство.

Суд первой инстанции, признав, что применяемый Компанией порядок определения объема тепловой энергии, поставленной Обществу в спорный период, соответствует требованиям закона и условиям Договора, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные требования Компании удовлетворил.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета. Соответствующий подход приведен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой инстанции установил, что весь объем тепловой энергии, поступающей в здание по адресу: Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 6, подключенное к централизованной системе отопления, учитывается двумя приборами учета, что Обществом по существу не оспаривается.

В этой связи, как верно отметила Компания в отзыве, общий объем поставленной в здание тепловой энергии за расчетный период должен определяться на основании совокупности показаний двух приборов учета, а с учетом этого объема определяться размер обязательств Общества по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему помещения.

При наличии в здании двух отдельных приборов учета, учитывающих объем тепловой энергии, поступающей в здание, отсутствуют основания для определения объема тепловой энергии только исходя из показаний одного из них, на чем настаивает Общество. Подобный вывод поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2024 № 301-ЭС24-11730 по делу № А82-6779/2022.

Объем тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2023 года по март 2024 года в помещения, принадлежащие Обществу, определен Компанией, на основании суммы показаний двух приборов учета тепловой энергии, пропорционально договорным тепловым нагрузкам, что не противоречит пункту 4.2 Договора, соответствует изложенным выше нормативным положениям. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату Обществом тепловой энергии, поставленной по Договору в период с ноября 2023 года по март 2024 года, отказ в удовлетворении исковых требований Общества и удовлетворение встречных требований Компании следует признать правомерным. 

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2025 по делу № А26-4048/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова