Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

Дело № А32-112/2020

 

г. Краснодар                                                                                                        23.04.2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Крисмар-ММ» (Общество с ограниченной ответственностью "Крисмар-ММ", 350063, 

<

...>, эт/пом 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001)

к АО «Райффайзенбанк» (Акционерное общество "Райффайзенбанк" 129090, Москва город, улица Троицкая, д. 17, стр. 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 7 000 руб. 00 коп. 

 

установил:

ООО «Крисмар-ММ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 7 000 руб. 00 коп.

 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 26.03.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. (Дата публикации: 27.03.2020 г. 18:12:46 МСК)

 

От ООО «Крисмар-ММ» 09.04.2020 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба по делу подана 12.04.2020.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ООО «Крисмар-ММ» в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-112/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вернул истцу несанкционированно списанные денежные средства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве на иск пояснил, что денежные средства поступили не на счет банка, а на счет клиента банка – физического лица, в связи с чем установленных законом оснований для их возврата истцу у ответчика не имеется.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

«09» сентября 2019 г., платежным поручением № 346 от 09.09.2019г., с расчетного счета Общества, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) г. Москвы были списаны денежные средства на сумму 200 000,00 рублей, получателем которых являлось физическое лицо - ФИО1,  расчетный счет 

<

***>, открытый в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар.

12 сентября 2019 года в адрес АО «Райффайзенбанк»  истцом направлено информационное письмо от 12.09.2019 г. (исх. № 221), содержащее в себе информацию о несанкционированном списании денежных средств в размере 200 000 рублей с расчетного счета ООО «КРИСМАР-ММ» в пользу ФИО1 и просьбой блокировки денежных средств.

07 ноября 2019 года в адрес АО «Райффайзенбанк» истцом направлено информационное письмо от 07.11.2019 г. (исх. № 268), содержащее в себе требование о перечислении денежных средств в размере 200 000 рублей с текущего счета                                  № 

<

***> клиента ФИО1 на расчетный счет ООО «КРИСМАР-ММ»

По результатам рассмотрения поданных заявлений в адрес истца 18.11.2019 года был направлен письменный ответ из АО «Райффайзенбанк» с отказом в возврате списанных денежных средств без распоряжения клиента счета или решения суда.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено платежное поручение о перечислении денежных средств № 346 от 09.09.2019г., из которого не следует, что получателем спорной суммы является ответчик.

 Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ  «По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».

В соответствии с данными выписки по счету № 

<

***> клиента ФИО1 (строка 53 Выписки) 09 сентября 2019 года на счет клиента поступили денежные средства в размере 200 000 российских рублей от ООО «КРИСМАР-ММ» ИНН: 

<

***> с назначением «Оплата за выполненный инженерно-производственный комплекс работ по Договору №095/2016-АД-СУБ-6 от 29.04.2016 г.»

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ «Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка».

Системный анализ положений главы 45 ГК РФ и судебной практики позволяет сделать вывод, что денежные средства, находящиеся на счете клиента, являются его собственностью. 

Доводы истца о неосновательном обогащении АО «Райффайзенбанк», являются, в связи с вышеизложенным, несостоятельными, поскольку ответчик получателем денежных средств не является, денежные средства зачислены на счет клиента банка.

 Требования ООО «Крисмар-ММ» к АО «Райффайзенбанк» о перечислении денежных средств со счета ФИО1 не основаны на законе и не могут быть исполнены. Истец не указал правовых оснований для совершения ответчиком таких действий и для возврата спорной суммы истцу именно ответчиком.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, оснований для применения норм о неосновательном обогащении или внедоговорном вреде для удовлетворения требований истца в данном случае не имеется.

Требование, предъявленное Истцом к АО «Райффайзенбанк», не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на истца.

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                                     О.А. Гречко