АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А55-8964/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   15 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  08 июля 2021 года  дело по иску, заявлению

Некоммерческой  организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион"

о взыскании  677 530 руб. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – не участвовали. 

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" (далее – ответчик) о взыскании 677 530 руб. убытков. Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.   

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 08.07.2021  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Обосновывая завяленное требование, истец указывает, что Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 № 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 180,п. 3 ч.2. ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системекапитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,расположенных на территории Самарской области» является осуществлениефункций технического заказчика работ по капитальному ремонту общегоимущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которыхформируют фонды капитального ремонта на счете, счетах региональногооператора. Привлечение региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, ч. 6 ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Как следует из материалов дела, между НО «ФКР» и ООО «Вега Групп Регион» 19.06.2017 заключен договор №ЭА045-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, (выявленными объектами культурного наследия), расположенных на территории Самарской области. В соответствии с предметом договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, (выявленными объектами культурного наследия), расположенных на территории Самарской области, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее -МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными договором, научно-проектной документацией дефектной ведомостью, являющейся приложением №1 к договору, и иными приложениями к договору. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> выполнены ответчиком и приняты истцом, о чём свидетельствуют акты приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.2018.

Решением от 27.07.2020 Ленинского районного суда г. Самары по делу №2-873/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО3. С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскано в пользу ФИО3: стоимость материального ущерба, причинённого проливом квартиры № 7 (принадлежащей на праве собственности ФИО3). расположенной в доме №91/17 по ул.Степана Разина/Некрасовская, г.Самара, где ответчиком проводился капитальный ремонт по договору №ЭА045-17 от 19.06.2017 в размере 244 006,18 рублей, стоимость ущерба, причинённого повреждением мебели, в размере 96 523,82 рубля, а всего взыскано 340 530 руб. Решением установлено, что в период с марта 2018 по январь 2019 года в результате протекания кровли дома 91/17 по ул. Степана Разина/Некрасовская в г.Самаре квартира истца неоднократно подвергалась пролитиям, произошло обрушение потолочного перекрытия, в связи с чем квартире истца причинён вред, а истцу - имущественный ущерб. Судом установлено, что причинение вреда имуществу истца произошло вследствие некачественно выполненного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома 91/17 по ул. Степана Разина/Некрасовская в г.Самаре подрядной организацией ООО «Вега Групп Регион», привлечённой НО ФКР» (стр.1, стр.3 решения от 27.07.2020 Ленинского районного суда г.Самары по делу №2-873/2020).

Как указывает истец, решение суда исполнено в полном объёме, ФИО3 перечислена сумма 340 530 руб., что подтверждается инкассовым поручением 711828 от 10.12.2020.

Решением от 19.06.2020 Ленинского районного суда г. Самары по делу №2-869/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО4. С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскано в пользу ФИО4 стоимость материального ущерба, причинённого проливом квартиры №10, (принадлежащей на праве собственности ФИО4), расположенной в доме 91/17 по ул.Степана Разина/Некрасовская, г.Самара, где ответчиком проводился капитальный ремонт по договору №ЭА045-17 от 19.06.2017 в размере 330 000 руб., расходы по изготовлению отчёта об оценке в размере 7000 руб., а всего взыскано 337 000 руб. Решением установлено, что в период с марта 2018 по январь 2019 года в результате протекания кровли дома 91/17 по ул.Степана Разина/Некрасовская в г.Самаре квартира истца неоднократно подвергалась пролитиям, произошло обрушение потолочного перекрытия, в связи с чем квартире истца причинён вред, а истцу - имущественный ущерб. Судом установлено, что причинение вреда имуществу произошло вследствие некачественно выполненного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома 91/17 по ул. Степана Разина/Некрасовская в г.Самаре подрядной организацией ООО «Вега Групп Регион», привлечённой НО ФКР».

Решение суда исполнено истцом, ФИО4 перечислено 337 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 710242 от 23.10.2020.

Истец указывает на то, что удовлетворяя требования собственников жилых помещений о взыскании с НО «ФКР» ущерба, причинённого пролитием жилых помещений, суд общей юрисдикции руководствовался нормой ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, которая устанавливает ответственность регионального оператора за действия подрядной организации, привлечённой им для осуществления капитального ремонта, в связи с чем истец считает, что убытки истца по исполнению решения от 27.07.2020 Ленинского районного суда г. Самары по делу №2-873/2020, решения от 19.06.2020 Ленинского районного суда г. Самары по делу №2-869/2020 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту: крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/Некрасовская, д.91/17 в рамках договора №ЭА045-17 от 19.06.2017.

В соответствии с п. 12.7 договора №ЭА045-17 от 19.06.2017 подрядчик самостоятельно несёт ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока. Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ, согласно п. 10.4 договора, установлен 60 (Шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что в случае применения к заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подрядчик обязуется компенсировать понесённые заказчиком затраты в полном объёме в течении 5 (Пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования заказчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №539от 29.01.2021 с требованием в 5-тидневный срок с момента получения претензииперечислить НО «ФКР» сумму, выплаченную - ФИО3 по решению от27.07.2020 Ленинского районного суда г.Самары по'' делу №2-873/2020, сумму,выплаченную ФИО4 по решению от 19.06.2020 Ленинского районногосуда г.Самары по делу №2-869/2020. Претензия ответчиком получена 12.02.2021, что подтверждается извещением о вручении почтового отправления № 80080457064608. 

Истец указывает, что требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, сумма в размере 340 530 (Триста сорок тысяч пятьсот тридцать) рублей, выплаченная ФИО3 по решению от 27.07.2020 Ленинского районного суда г.Самары по делу №2-873/2020, сумма в размере 337 000 (Триста тридцать семь тысяч) рублей, выплаченная ФИО4 по решению от 19.06.2020 Ленинского районного суда г.Самары по делу №2-869/2020, а всего в общем размере 677 530 руб. ответчиком истцу не возмещена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 677 530 руб. убытков в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с  ответчика 677 530 руб. в возмещение убытков подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" в пользу Некоммерческой  организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"  677 530 руб. в возмещение убытков, 16 551 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

  Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина