АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-1764/2019

г.Калуга

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  19.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

от  ЧП «ТД «Диалог»:

от АНО «ФЗВ»:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 09.01.2019;

ФИО3 - представитель по дов. от 12.08.2019;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу АНО «ФЗВ» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №А84-1764/2019,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнению решения Хозяйственного суда города Севастополя по делу №5020-7/271 от 20.10.2009 с частного предприятия  «ТК  «Диалог»  (в последующем переименовано на ООО  «ТК «Диалог»)  в пользу ПАО  «Банк Форум», восстановлении срока для предъявления исполнительного листа о взыскании долга к исполнению, выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Фонд гарантирования вкладов физических лиц и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФ ССП России города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 (судья Е.Н.Юрина) в удовлетворении заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальной замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» исполнительного листа о взыскании долга с ООО  «ТК «Диалог» к исполнению, выдаче исполнительного листа, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 (судьи: Р.С.Вахитов, К.Г.Калашникова, Е.Л.Котлярова) определение суда первой инстанции от 31.07.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АНО «ФЗВ» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель АНО «ФЗВ» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ЧП «ТД «Диалог» возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей АНО «ФЗВ» и ЧП «ТД «Диалог», судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019.

Как установлено судами, пункт 16 статьи 4 Закон №39-ФЗ наделил АНО «Фонд защиты вкладчиков» правами кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитными учреждениями превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей.

При осуществлении прав кредитора АНО «Фонд защиты вкладчиков» вправе заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с юридических лиц -должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитными учреждениями превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлению кредитных учреждений, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений.

Такое право перешло к АНО «Фонд защиты вкладчиков» с 12.02.2018 на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №240 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Указанной нормой закреплено, что положения ст. 4 и 4.1 Закона №39-ФЗ применяются в отношении АНО «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Такие изменения внесены в устав Фонда путем принятия Устава Фонда в новой редакции. Сведения о государственной регистрации изменений в Уставе Фонда, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2018 за государственным номером 218910206688.

Ранее, решением Хозяйственного суда города Севастополя по делу №5020-7/271 от 20.10.2009 с частного предприятия  «ТК  «Диалог» в пользу ПАО «Банк Форум» взыскано 3 059 396,79 украинских гривен задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2007.

На основании указанного решения Хозяйственным судом города Севастополя выдан приказ от 03.11.2009 (исполнительный лист) со сроком предъявления к исполнению до 03.11.2012. Доказательств предъявления приказа в исполнительную службу не представлено.

Согласно информации пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение №РН-33/35, №РН-33/36, №РН-33/37, №РН-33/38 о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО  «Банк Форум».

АНО «Фонд защиты вкладчиков» осуществила компенсационные выплаты физическим лицам - вкладчикам ПАО «Банк Форум», проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В материалы дела представлено сводное исполнительное производство открытое в отношении ПАО «Банк Форум».

Ссылаясь на указанные обстоятельства АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

В настоящем случае судами установлено, что доказательств предъявления исполнительного документа, выданного 20.10.2009 к исполнению в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 21 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.1999 №606-ХIV, в материалах дела не имеется. Подтверждения суммы погашения долга по решению суда ответчиком не представлено.

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Статьей 322 АПК РФ, а также статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аналогичного содержания предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя, если восстановление этого срока предусмотрено федеральным законом. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования статей 117, 322 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Между тем, при рассмотрении заявления фонда судами установлено отсутствие оснований для восстановления срока на предъявление приказа (исполнительного листа), выданного на исполнение решения суда от 20.10.2009 по делу №5020-7/271, вступившего в законную силу 09.02.2011. При этом по мнению судов, срок для предъявления приказа по названному делу истек 09.02.2014, то есть до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 1 Федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» о замене взыскателя - ПАО «Банк Форум» по делу на основании статьи 48 АПК РФ на правопреемника АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких условиях суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок для предъявления исполнительного листа по делу №5020-7/271 к исполнению истек, полагает правильными выводы судов об отсутствии оснований для его восстановления и удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов, тогда как суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку представленным доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А84-1764/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                 А.В.Андреев

Судьи                                                                                                            М.Ю.Иванова

                                                                                                             ФИО1