АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8674/2022

06 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Яловенко О.Б., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.08.2022 - 30.08.2022 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исключении задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 57 178 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» - ФИО2 (доверенность от 09.03.2022, паспорт, диплом); 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом);

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области -  не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «УК «Полет») о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям 12 П, 11 П, 26 П, 25 П, 10 П, 9 П, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязании сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив начисленные платежи, выставленные за пределами срока исковой давности. 

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» принято к производству суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (далее - третье лицо, РФКР МКД)

06.06.2022 ООО «УК «Полет» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: 

<

...> был включен в региональную программу капитального ремонта 09.04.2018. С указанной даты у истца по первоначальному иску возникла обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома № 10 по ул. Звездная в адрес РФКР МКД. Указанные денежные средства должны были аккумулироваться на счете третьего лица, в связи с чем на него же возлагалась обязанность по начислению платежей и выставлению платежных документов. Решением общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленным протоколом от 16.12.2021 ООО «УК «Полет» выбрано в качестве владельца специального счета по формированию фонда капитального ремонта. 01.03.2022 третьим лицом была осуществлена передача накопленных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Ознакомившись с актом от 01.03.2022 ООО «УК «Полет» установило, что за период с 09.04.2018 по 01.03.2022 третьим лицом не производилось начисление взносов за капитальный ремонт по нежилым помещениям, принадлежащим истцу, в связи с чем было произведено доначисление взносов на капитальный ремонт с момента включения дома в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Учитывая, что обязанность по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, невыставление платежных документов не освобождает истца от обязанности нести расходы по формированию взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

09.06.2022 ООО «УК «Полет» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 179 310 руб. 14 коп., пени в сумме 16 991 руб. 25 коп.

Определением суда от 22.06.2022 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 28.06.2022 представителем ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» в материалы дела было представлено заявление о применении срока исковой давности, а также возражения на встречное исковое заявление. 

Кроме того, в судебном заседании состоявшемся 28.06.2022 представителем РФКР МКД в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление согласно которому в рассматриваемом случае в РФКР МКД имелась информация только по жилым помещениям в МКД и полностью отсутствовала информация о наличии нежилых помещений, поскольку передача технической документации в адрес РФКР МКД не является ни обязанностью застройщика, ни управляющей компании. Кроме того, обязанность по уплате взносов собственником помещения не зависит от получения или отсутствия платежных документов.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «УК «Полет», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме 39 528 руб. 17 коп., пени в сумме 16 991 руб. 25 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2022 ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

19.07.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», от ООО «УК «Полет» в материалы дела поступил отзыв на заявление о применении срока исковой давности, в котором истец по встречному иску просил признать доводы ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» несостоятельными.

В ходе судебного заседания, открытого 23.08.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.08.2022. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс», присутствовавшего до объявления перерыва, а также представителя ООО «УК «Полет» - ФИО3 

В судебном заседании представитель ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, встречные исковые требования по существу не оспаривал, просил суд о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «УК «Полет» в судебном заседании не возражала против приятия отказа от иска, встречные исковые требования поддержала.   

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Жилой многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный в городе Омске по адресу: ул. Звездная, д. 10, находится в управлении ООО «УК «Полет» на основании договора управления многоквартирным домом от 02.03.2015.

В указанном МКД ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» принадлежат на праве собственности нежилые помещения 9 П, 10 П, 11 П, 12 П, 25 П, 26 П, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в материалах дела.

09.04.2018 данный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленным протоколом общего собрания от 16.12.2021 ООО «УК «Полет» выбрано в качестве владельца специального счета по формированию фонда капитального ремонта.

РФКР МКД была осуществлена передача накопленных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома ООО «УК «Полет». 

В результате передачи денежных средств было установлено, что у ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

31.03.2021 ООО «УК «Полет» в адрес ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» были направлены квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за март 2022 с указанием суммы задолженности, в общей сумме 194 605 руб. 47 коп.

Как указал истец по первоначальному иску, указанные в квитанциях суммы взносов за капитальный ремонт рассчитаны с 09.04.2018, т.е. с нарушением действующего законодательства, выходят за пределы срока исковой давности.

Не согласившись с произведенным начислением, истец по первоначальному иску направил в адрес ООО «УК «Полет» претензию от 07.04.2022 с требованием произвести перерасчет задолженности.

Отсутствие действий ООО «УК «Полет» по перерасчету задолженности явилось основанием для обращения ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» от исковых требований к ООО «УК «Полет» о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям 12 П, 11 П, 26 П, 25 П, 10 П, 9 П, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязании произвести перерасчет, а производство по делу в указанной части прекратить. 

Обращаясь со встречным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, ООО «УК «Полет» просит взыскать с ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме 39 528 руб. 17 коп., пени в сумме 16 991 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Из материалов дела следует, что ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» является собственником нежилых помещений в вышеуказанном  МКД, находящимся под управлением ООО «УК «Полет».

С учетом изложенного, ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» являющееся лицом, осуществляющим права собственника в отношении означенных нежилых помещений, является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным ООО «УК «Полет».

Как следует из материалов дела, у ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме 39 528 руб. 17 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. 

Доказательств оплаты долга ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» заявлено о пропуске ООО «УК «Полет» срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая дату обращения с настоящим иском в суд, при этом ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» указало на то, что передача РФКР МКД управляющей компании сведений о наличии задолженности не может влиять на исчисление срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «УК «Полет» обратилось в суд со встречным исковым заявлением 09.06.2022, суд находит обоснованным заявление ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Полет» в части взыскания с ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме 39 528 руб. 17 коп.

Как было установлено судом ранее, у ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по 01 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате задолженности, начислил ответчику пени в общей сумме 16 991 руб. 25 коп.

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, судом проверен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» была допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, суд находит обоснованным требование ООО «УК «Полет» о взыскании с ответчика пени, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, за период с 23.07.2019 по 27.06.2022 в сумме 8 677 руб. 25 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» в пользу ООО «УК «Полет» подлежит взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, начисленной за период с 23.07.2019 по 27.06.2022 в сумме 8 677 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

В силу статьей 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу судом подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, уплаченная ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» при предъявлении первоначального иска в суд государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Излишне уплаченная ООО «УК «Полет» платежным поручением от 06.06.2022 № 903 государственная пошлина в сумме 4 602 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, на ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» в сумме 347 руб., в оставшейся части на ООО «УК «Полет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований по делу № А46-8674/2022.

Производство по делу № А46-8674/2022 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям 12 П, 11 П, 26 П, 25 П, 10 П, 9 П, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязании произвести перерасчет, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.05.2022 № 798.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, начисленной за период с 23.07.2019 по 27.06.2022 в сумме 8 677 руб. 25 коп., а также 347 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 602 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2022 № 903.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                 О.В. Глазков