АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47883/2024

24 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47883/2024  по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:     

-  Региональная общественная организация «Уральский Центр Ашихара-Каратэ» (ИНН 

<

***>, адрес: 624992, 

<

...>),

- Серовская территориально-первичная организация Всероссийского общества слепых — филиал Свердловской областной организации Всероссийского общества слепых (ИНН 

<

***>, адрес: 620019, 

<

...>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн, после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ, поступившее в суд 30.09.2024 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 02.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2024.

Отзыв ответчика на иск и возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональную общественную организацию «Уральский Центр Ашихара-Каратэ» (ИНН 

<

***>, адрес: 624992, 

<

...>) и Серовскую территориально-первичную организацию Всероссийского общества слепых — филиал Свердловской областной организации Всероссийского общества слепых (ИНН 

<

***>, адрес: 620019, 

<

...>).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы:

-  Региональной общественной организации «Уральский Центр Ашихара-Каратэ» (ИНН 

<

***>, адрес: 624992, 

<

...>),

- Серовской территориально-первичной организации Всероссийского общества слепых — филиал Свердловской областной организации Всероссийского общества слепых (ИНН 

<

***>, адрес: 620019, 

<

...>), суд счел необходимым привлечь  указанных лиц к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 02.12.2024 судебное заседание отложено на 18.12.2024.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ, удовлетворено.

Определением суда от 09.01.2025 судебное заседание отложено на 27.01.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайства ответчика о приобщении документов к материалам дела удовлетворены.

В судебном заседании 27.01.2025 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 10.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. в размере 7 074 рубля 82 копейки, пени с 11.12.2021 г. по 30.01.2025 г. в размере 4 315 рублей 42 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 7 074 рубля 82 копейки начиная с 31.01.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Для   извещения  третьих лиц судебное заседание отложено на 10.02.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 01.10.2021 заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0417004439 (далее - Договор).

В договор включен объект: Объект нежилое помещение (624993, Свердловская обл., ФИО3 г, Луначарского ул., д. 122).

Категория –  офисные учреждения (норматив 0,936 м3). 

Количество расчетных единиц – 8 сотрудников.

Объект включён на основании Акта обследования от 12.10.2021.

В соответствии с условиями типового Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: Свердловская обл., ФИО3 г, Луначарского ул., д. 122 на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию Серовский городской округ.

Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не является собственником недвижимых объектов и не уполномочен нести расходы по содержанию имущества, принадлежащего Серовскому городскому округу. 

Полагая, что у собственника помещений возник долг по оплате услуг по обращению с ТКО  за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. истец обратился в суд.

Во исполнение условий типового договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22012500001/66/743 от 25.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22012500002/66/743 от 25.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22012500003/66/743 от 25.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22013100183/66/743 от 31.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22022800167/66/743 от 28.02.2022г., Универсальным передаточным документом № 22033100350/66/743 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № 22043000114/66/743 от 30.04.2022г., Универсальным передаточным документом № 22053100605/66/743 от 31.05.2022г., Универсальным передаточным документом № 22063000392/66/743 от 30.06.2022г., Универсальным передаточным документом № 22073100387/66/743 от 31.07.2022г., Универсальным передаточным документом № 22083100614/66/743 от 31.08.2022г., Универсальным передаточным документом № 22093000416/66/743 от 30.09.2022г., Универсальным передаточным документом № 22103100438/66/743 от 31.10.2022г., Универсальным передаточным документом № 22113000765/66/743 от 30.11.2022г., Универсальным передаточным документом № 22123100762/66/743 от 31.12.2022г.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО № РФ03КО0417004439 ответчиком не подписан.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Ответчиком заявлен ряд возражений.

Относительно довода ответчика об отсутствии заключенного Договора по обращению с ТКО, а также наличия отказа от заключения Договора, суд отмечает следующее.

Как указано выше, основанием для заключения Договора по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя.

Однако Ответчик в адрес регионального оператора не направил заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по спорным объектам, тем самым пренебрег своей обязанностью, возложенной на него законодательством.

Кроме того, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является не только заявка потребителя, но и предложение Регионального оператора, размещенное на его официальном сайте в сети Интернет, что предусмотрено п. 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Если заявка от потребителя не поступила в адрес Регионального оператора в срок, установленный п.8 (17) Правил № 1156 (15 рабочих дней с даты размещения предложение Региональным оператором), договор считается заключенным на 16-й рабочий день на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Поскольку заявка не поступала, а услуга оказывалась, Истец направил в адрес Ответчика проект договора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, на текущий момент между Истцом и Ответчиком имеется действующий договор № РФ03КО0417004439, заключенный на условиях типового.

Относительно довода Ответчика о том, что на спорном объекте не образуются ТКО.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: Свердловская обл., ФИО3 г, Луначарского ул., д. 122, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию Серовский городской округ.

Согласно п.1 ст.27 Устава Серовского городского округа, Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Свердловской области. 

Таким образом, Администрация Серовского городского округа является органом местного самоуправления, который от имени Серовского городского округа приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, а также выступает в суде.

В связи с чем, обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения.

Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты за вывоз ТКО, доказательств заключения договора арендатором ответчик не представил, категорию объекта не оспорил.  

Относительно довода о необходимости доказывания факта оказания услуги по обращению с ТКО.

Согласно разделу 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО) «Порядок фиксации нарушений по договору», в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирован порядок фиксации нарушений региональным оператором своих обязательств.

Между тем, акт о нарушении региональным оператором обязательств Ответчиком в материалы дела не представлен, следовательно, доказательств неоказания Истцом услуг Ответчику материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о непредставлении истцом счетов на оплату и УПД не могут являться основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО, не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически оказанных услуг и не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались. Из материалов дела следует, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных действий по предоставлению региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги ответчиком (доказательств обратного ответчиком не представлено), самым не может свидетельствовать о неоказании или ненадлежащем оказании истцом услуг по обращению с ТКО.

При этом стоит обратить внимание, что процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов (статья 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с твердыми коммунальными отходами").

Само по себе ненаправление региональным оператором счетов на оплату не влечет освобождение потребителя от внесения спорной платы, так как обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО предусмотрена нормами действующего законодательства и потребитель имел возможность и был обязан производить соответствующую оплату в размере, порядок определения которого также установлен нормативно.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов. При этом, ответчиком не представлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг региональным оператором, в том числе актов о невывозе/несвоевременном вывозе ТКО.

Ответчик указал, что нежилыми помещениями пользуются третьи лица 

РОО  «Уральский Центр Ашихара-Каратэ» (ИНН 

<

***>, адрес: 624992, 

<

...>),

и Серовской территориально-первичной организации Всероссийского общества слепых — филиал Свердловской областной организации Всероссийского общества слепых (ИНН 

<

***>, адрес: 620019, 

<

...>), о чем представил соответствующие договоры безвозмездного пользования. 

 Поскольку третьи лица  не заключили с  истцом договоров об оказании услуг на обращение с ТКО, обязанность оплаты услуг регионального оператора несет собственник. 

Истец произвел расчет исходя из 8 единиц (по 4 сотрудника), на основании акта осмотра, ответчиком  и третьими лицами в материалы дела не представлены сведения об ином количестве сотрудников.

В связи и с изложенным суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. 

Таким образом,  требование о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами правомерно предъявлены к ответчику как собственнику спорного нежилого помещения.

Поскольку ответчик доказательств, доказательств погашения задолженности в арбитражный суд не представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7074 руб. 82 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2021 по 30.01.2025 в размере 4315 руб. 42 коп. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Расчет судом проверен, признан правильным. 

Так как помещения являются нежилыми, расчет истца верен. 

оснований для снижения неустойки суд не усмотрел. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРОВСКОГО МУНИЦПИАЛЬНОГО  ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>) 7074 руб. 82 коп. основного долга, 4315 руб. 42 коп. пени за период с 11.12.2021 по 30.01.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб. 00 коп. 

Продолжить  начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму 7074 руб. 82 коп., начиная с 31.01.2025  по день фактической оплаты долга. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина