АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2812/2022

26 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, об обязании произвести перерасчет,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 44 839 руб. 27 коп. задолженности по оплате стоимости поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 в отношении нежилого помещения общей площадью 71,2 кв.м.     

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец на требованиях настаивает.

28 апреля 2022 года от предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит:

- взыскать с ООО «ТЭК города Печора» в пользу предпринимателя убытки в сумме 16 118 руб. и 6 200 руб. расходов по оценке ущерба;

- обязать ООО «ТЭК» города Печора» произвести перерасчет в сторону уменьшения по не оказанным собственнику услугам, услугам ненадлежащего качества, в том числе: очистке крыши дома по адресу: ул. Гагарина, д. 49, от снега и наледи в зимне-весенний период 2020 года, а также содержанию придомовой территории.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

ООО «ТЭК города Печоры» на требованиях настаивает по основаниям, подробно изложенным в отзыве на встречное исковое заявление; заявлены ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку указанные требования предпринимателя уже являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках дела № А29-12471/2020, решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 отказано.

Определением от 25.08.2022 судебное заседание по делу №А29-2812/2022 отложено на 21.09.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 21 сентября 2022 года, объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 23 сентября 2022 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.

23 августа 2022 года, в также в рамках перерыва в судебном заседании, назначенном на 21.09.2022, от предпринимателя ФИО2 в суд поступило ходатайство об истребовании ООО «ТЭК города Печора» доказательств по делу; об обязании ответчика представить суду доказательства направления отзыва ООО «ТЭК города Печора» на встречное исковое заявление по делу № А29-2812/2022 и ходатайства Общества об оставлении такого встречного искового заявления без рассмотрения, в случае отсутствия таковых – не  рассматривать, не учитывать и не принимать данные отзыв и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об истребовании доказательств у Общества, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судопроизводства в арбитражном суде является состязательность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Исходя из вышеуказанных норм, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности на лицо, участвующее в деле, не может быть возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих доводы другой стороны, в связи с чем в удовлетворении ходатайства предпринимателя об истребовании доказательств судом отказано.   

В силу статьи 65, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обязанности стороны по делу корреспондирует право другого лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с использованием собственных технических средств для изготовления копий документов судебного дела. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, являясь лицом, участвующим в деле, предприниматель имеет право на ознакомление с материалами дела № А29-2812/2022 и снятия копий документов с использованием собственных технических средств в Арбитражном суде Республики Коми по адресу: г.Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60, каб. 335, после направления соответствующего ходатайства и согласования даты и времени ознакомления с помощником судьи или секретарем судебного заседания.

Таким образом, судом не усмотрены правовые основания для удовлетворения выше названных ходатайств предпринимателя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома (встроенное помещение магазина).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2013.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.09.2019 по 31.07.2021.

Для оплаты предоставленных услуг истец выставил ответчику за указанный период счета на общую сумму 44 839 руб. 27 коп., включая начисления по ХВС и электрической энергии, потребленных на содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в том числе, претензия № 541 от 19.03.2021 и №2731 от 17.12.2021 с требованием о погашении задолженности за период с 01.01.2016 по 28.02.2021. Общество также обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности; определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2022 выданный судебный приказ от 28.12.2021 по делу № А29-15972/2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 44 839 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.09.2019 по 31.07.2021. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Кодекса следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Таким образом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. 

При таких обстоятельствах предприниматель ФИО2 в силу статьи 210 Кодекса обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле как собственник нежилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы (электроснабжение и холодная вода).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на неисполнение управляющей компанией своих обязательств по управлению и надлежащему содержанию общего домового имущества.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо выполнения их ненадлежащим образом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10. 

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определена истцом исходя из площади нежилого помещения 71,2 кв.м. и платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с утвержденными тарифами в указанный период.

Проверив расчет суммы задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с сентября 2019 по июль 2021 года в размере 44 839 руб. 27 коп. долга. 

Встречные исковые требования предпринимателя ФИО2 об обязании произвести перерасчет в сторону уменьшения по не оказанным предпринимателю услугам, услугам ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску не представил соответствующие акты, как не представил и другие относимые, а также допустимые доказательства, что в течение спорного периода управляющая организация не оказывала услуги или оказывала их ненадлежащим образом. Методики расчетов сумм задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с исковыми требованиями Общества, предприниматель не оспаривает.

При этом, суд отмечает, что в рамках арбитражного дела № А29-12471/2020 Арбитражным судом Республики Коми рассмотрены взаимоотношения сторон за предыдущий период (с 01.01.2016 по 31.08.2019).

В остальной части встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку предпринимателем не доказано, что именно по вине Общества, ему были причинены убытки. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате виновных действий ответчика реального ущерба спорному имуществу, предпринимателем не представлено. 

Имеющиеся в материалах дела отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу № 16/07/20 от 05.07.2020, постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печора об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2022 такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии вины управляющей организации в спорном повреждении имущества.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 44 839 руб. 27 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая