Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-12459/2017

город Брянск

05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Метаклэй», г.Карачев Брянской области,                     

к АО «Цветлит», г.Саранск Республика Мордовия,

о взыскании 2758483 руб. 86 коп.,  

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.02.2016), 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 23.11.2017 объявлялся перерыв до 29.11.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 29.11.2017 объявлена 

резолютивная часть решения

 суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.12.2017. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Акционерное общество «Метаклэй» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании 5649193 руб. 78 коп., составляющих 5576696 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.06.2016 №ПОС-29/2016 и 72497 руб. 04 коп. неустойки за период с 23.08.2017 по 17.09.2017. 

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ  неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему ходатайству, сделанному в судебном заседании 29.11.2017, истец просил суд взыскать с ответчика 2758483 руб. 86 коп., в том числе 2589691 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 168792 руб. 86 коп. неустойки за период с 23.08.2017 по 29.11.2017. Ходатайство об уменьшении цены иска удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 2589691 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 07.06.2016 №ПОС-29/2016. 

По условиям договора поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора продукцию производственно-технического назначения (товар) покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность; обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Поставка товара на общую сумму 6744195 руб. 60 коп. подтверждается товарными накладными от 15.03.2017 №158, от 10.05.2017 №931, от 20.05.2017 №1067, от 29.05.2017 №1143, от 05.06.2017 №1168, от 28.06.2017 №1334, от 18.07.2017 №1509 с отметкой покупателя о приеме товара и приложением печати предприятия.   

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договора поставляемый товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно Спецификации. В пункте 3 спецификаций согласовано условие об оплате - 100% оплата товара в размере стоимости отгруженного товара в течение 30 дней с момента прибытия товара на склад покупателя. 

С учетом частичного возврата товара в адрес истца и частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика составила 2589691 рубль. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 2589691 руб.         00 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости поставленного товара, ответчиком также не представлено. Более того, как уже упоминалось выше, ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил сумму долга в размере 2589691 рубля.   

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 2589691 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы долга полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 2589691 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 168792 руб. 86 коп. пени за период с 23.08.2017 по 29.11.2017, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по оплате товара. 

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученного товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Истцом, при расчете неустойки, из суммы задолженности, на которую производилось начисление пени, была исключена общая стоимость возвращенного ответчиком товара. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 168792 руб. 86 коп.

Госпошлина при цене иска 2758483 руб. 86 коп. составляет 36792 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачено 51246 руб. 00 коп. госпошлины по  платежному поручению от 04.09.2017 №3722. Госпошлина в размере 14454  руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при уменьшении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Цветлит», г.Саранск Республика Мордовия, в пользу акционерного общества «Метаклэй», г.Карачев Карачевского района Брянской области, 2758483 руб. 86 коп., в том числе 2589691 руб. 00 коп. задолженности и           168792 руб. 86 коп. неустойки, а также 36792 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Метаклэй», г.Карачев Карачевского района Брянской области, возвратить из федерального бюджета 14454 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2017 №3722.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 

Судья                                                                                    Зенин Ф.Е.