АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-20071/2024 

Дата принятия решения – 28 января 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Андритц" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Татарстанской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне взысканные таможенные пошлины, сборы, налоги и пени в общем размере 4 563 179,93 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Санкт-Петербургской таможни,

с участием в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.06.2024, диплом (веб-конференция), ФИО2 по доверенности от 18.06.2024, диплом (веб-конференция),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.12.2024, диплом, ФИО4 по доверенности от 28.08.2024, ФИО5 по доверенности от 14.01.2025, ФИО6 по доверенности от 30.08.2024, диплом,

от третьего лица - ФИО7, по доверенности от 09.01.2025, диплом (веб-конференция), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Андритц» к Татарстанской таможне, в котором заявитель просит признать недействительными:

Решение от 26.03.2024 по ДТ 10228010/250321/0124661, Решение от 26.03.2024 по ДТ 10228010/250321/0124660, Решение от 27.03.2024 по ДТ 10228010/290321/0130724, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/090421/0150822, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/310321/0139564, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/290321/0134747, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/310321/0134868, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/090421/0150825, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/090421/0151764, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167009, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167012 Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167123, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/290421/0185820, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/290421/0185826, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/060521/0196680, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/070521/0198932, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/130521/0207757, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/130521/0207760, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0218706, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/200521/0219363, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/170521/0213555, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0218333, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/250521/0228248, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246064, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/170621/0269879, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/180521/0216097, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/140521/0208972, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/140521/0208973, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0217465, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0217610, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/020621/0243089, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/300921/0460547, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246065, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/040621/0247867, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246069, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/090621/0256696, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/040621/0247078, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/090621/0256592, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330146, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/160621/0267041, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/170621/0269666, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/200621/0274141, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/200621/0274072, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330321, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355059, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/061021/0472090, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355307, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/200921/0438311, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330517, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/280921/0454495, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/250621/0284232, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/250621/0285227, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/090721/0308852, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355444, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330597, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/151021/0489826, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10005030/171021/0532833, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/280721/0340590, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/290721/0343682, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/040821/0353498, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/040821/033551, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/250821/0390413, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/220921/0442895, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/011021/0462779, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10216170/071021/0300028, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/121021/0482387, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/071021/0472218, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/151021/0490582, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/251021/0507478, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/251121/3000761, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/231121/0569101, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/211221/3054837, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/191021/0496061, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/281021/0517451, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/271221/3066984, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/011121/0525311, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/111121/0544183, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/081221/3027019, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/291121/3008275, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/091221/3028289, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/241221/3061168, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10005030/281221/377161, Решение от 10.04.2024 по ДТ 10005030/011121/0567068, Решение от 10.04.2024 по ДТ 10228010/300921/0459902, 

а также обязать Татарстанскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные пошлины, сборы, налоги и пени в общем размере 4 563 179,93 руб.

Определением суда от 11.07.2024 заявление принято к производству с назначением дела собеседования и проведения предварительного судебного заседания на 12 августа 2024 года. 

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела материалов проверки, отзыв на заявление. Судом материалы проверки, отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст.75 ст.131 АПК РФ.

Кроме того, заинтересованное лицо ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Санкт-Петербургской таможни. Судом ходатайство принято к рассмотрению для последующего разрешения в ходе судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и возражений заявителя, исходя из предмета заявленных требований.

Заявитель ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением отзыва на заявление и необходимостью подготовки правовой позиции по делу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью представления заявителю дополнительного времени для ознакомления с отзывом заинтересованного лица, определением суда от 13.08.2024 предварительное судебное заседание было отложено на 03 сентября 2024 года.

Заявитель в судебном заседании 03.09.2024 ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представленные заявителем письменные пояснения приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 81 АПК РФ.

В свою очередь, заинтересованное лицо настаивало на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, Санкт-Петербургской таможни.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ – Санкт-Петербургской таможни. Ходатайство заинтересованного лица о привлечении Санкт-Петербургской таможни в качестве соответчика, с учетом предмета спора и отсутствием материально правовых требований к указанному органу, судом отклонено.

Определением суда от 04.09.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01 октября 2024 года.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило заявление об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференц-связи и отзыв на заявление, которые приобщены к материалам дела. Ходатайство об участии в заседании посредством применения систем веб-конференц-связи удовлетворено.

Между тем, как установлено судом, Санкт-Петербургская таможня к онлайн заседанию не подключилась. Со стороны суда технических неполадок установлено не было, в связи с чем, суд посчитал возможным провести судебное заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу с приложением дополнительных документов.

Представленные ответчиком письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу, в том числе расчеты доначисленных сумм, приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75, 81 АПК РФ.

Представитель истца в ходе заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом Санкт-Петербургской таможни на заявление и дополнительными доказательствами представленными ответчиком.

Определением суда от 02.10.2024 по ходатайству сторон судебное разбирательство отложено на 29.10.2024.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило заявление об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференц-связи и отзыв на заявление, которые приобщены к материалам дела. Ходатайство об участии в заседании посредством применения систем веб-конференц-связи удовлетворено.

В свою очередь, от заявителя поступили письменные пояснения на отзыв Санкт-Петербургской таможни, а так же письменные пояснения на отзыв Татарстанской таможни. Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления подробного расчета суммы пени. Представители ответчика ходатайство третьего лица поддержали просили отложить судебное разбирательство для ознакомления с дополнительными пояснениями заявителя и проверки расчетов доначисленных сумм.

Представитель заявителя также просил отложить судебное разбирательство для представления контррасчета начисленных сумм. 

Определением суда от 29.10.2024 судебное разбирательство отложено на 26 ноября 2024 года.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило заявление об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференц-связи. Ходатайство судом удовлетворено.

От заявителя поступили письменные возражения на расчет сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению и уплате Татарстанской таможни  от  30.09.2024.  Третье лицо ходатайствует о приобщении расчетов с учетом моратория и без учета моратория. От Татарстанской таможни поступили дополнения на отзыв. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст.81 АПК РФ. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 04.12.2024 13 час 40 мин. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

До начала перерыва от Общества поступило заявление об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференц-связи. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва представители сторон настаивали на ранее изложенных правовых позициях по делу.

Третье лицо после перерыва подключение к он-лайн заседанию, несмотря на ранее заявленное ходатайство об участии в заседании посредством веб-конференц связи, не осуществило, о месте и времени продолжения судебного заседания извещено в порядке п. 5 ст. 163 АПК РФ.

Определением суда от 06.12.2024 судебное разбирательство отложено на 15 января 2024 года.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения. Судом дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Судом дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Таможенный орган ходатайствует об истребовании информации у заявителя об участниках группы компаний. Заявитель относительно данного ходатайства возражал ввиду того, что указанная информация является избыточной, а так же ввиду того, что данная информация была представлена заявителем вместе с заявлением.

Судом ходатайство таможенного органа с учетом положений ст. 66 АПК РФ и имеющихся в материалах дела доказательств, отклонено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 200 АПК РФ с участием представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Татарстанской таможней в отношении ООО «АНДРИТЦ» в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  Федеральный  закон № 289-ФЗ) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее – проверка) по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары за период с 1 января 2021 г. по 20 марта 2023 г. (всего 197 деклараций на товары).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в декларациях после выпуска товаров на основании п. 2 ст. 326 ТК ЕАЭС, п. 25 Приказа ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10404000/210/250324/А000146 от 25.03.2024.

На основании вышеуказанного акта таможенным органом вынесены Решение от 26.03.2024 по ДТ 10228010/250321/0124661, Решение от 26.03.2024 по ДТ 10228010/250321/0124660, Решение от 27.03.2024 по ДТ 10228010/290321/0130724, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/090421/0150822, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/310321/0139564, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/290321/0134747, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/310321/0134868, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/090421/0150825, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/090421/0151764, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167009, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167012 Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167123, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/290421/0185820, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/290421/0185826, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/060521/0196680, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/070521/0198932, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/130521/0207757, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/130521/0207760, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0218706, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/200521/0219363, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/170521/0213555, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0218333, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/250521/0228248, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246064, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/170621/0269879, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/180521/0216097, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/140521/0208972, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/140521/0208973, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0217465, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0217610, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/020621/0243089, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/300921/0460547, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246065, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/040621/0247867, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246069, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/090621/0256696, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/040621/0247078, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/090621/0256592, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330146, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/160621/0267041, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/170621/0269666, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/200621/0274141, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/200621/0274072, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330321, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355059, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/061021/0472090, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355307, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/200921/0438311, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330517, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/280921/0454495, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/250621/0284232, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/250621/0285227, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/090721/0308852, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355444, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330597, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/151021/0489826, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10005030/171021/0532833, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/280721/0340590, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/290721/0343682, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/040821/0353498, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/040821/033551, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/250821/0390413, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/220921/0442895, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/011021/0462779, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10216170/071021/0300028, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/121021/0482387, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/071021/0472218, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/151021/0490582, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/251021/0507478, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/251121/3000761, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/231121/0569101, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/211221/3054837, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/191021/0496061, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/281021/0517451, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/271221/3066984, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/011121/0525311, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/111121/0544183, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/081221/3027019, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/291121/3008275, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/091221/3028289, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/241221/3061168, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10005030/281221/377161, Решение от 10.04.2024 по ДТ 10005030/011121/0567068, Решение от 10.04.2024 по ДТ 10228010/300921/0459902.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом не включена часть дивидендов, выплаченных компании ANDRITZ AG в рамках внешнеторговых контрактов с аффилированными лицами и подлежащих включению в таможенную стоимость товаров по указанным декларациям на товары.

Заявитель не согласился с принятыми ответчиком решениями и, посчитав их несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в адрес ООО «АНДРИТЦ» поставлены товары «оборудование и запасные части для целлюлозно-бумажной промышленности» от различных поставщиков в рамках нижеуказанных внешнеторговых контрактов:

 от 28 февраля 2003 г. № 022003/01 (ANDRITZ AG), от 29 сентября 2003 г. № 092003/02 (ANDRITZ OY), от 02 август 2004 г. № 082004/03 (ANDRITZ FIEDLER GMBH & co. KG), от 9 марта 2007 г. № 032007/01 (ANDRITZ SEPARATION GMBH), от 20 августа 2007 г. № 082007/03 (ANDRITZ AB), от 31 июля 2012 г. № 072012/02 (ANDRITZ KUESTERS GMBH), от 1 февраля 2018 г. № 102017/01 (ANDRITZ DELKOR (PTY) LTD), от 2 августа 2019 г. № 082019/01 (ANDRITZ SAS), от 11 ноября 2019 г. № 112019/02 (ANDRITZ EUROSLOT SAS), от 17 июля 2020 г. № 072020/01 (ANDRITZ SEPARATION GMBH), от 26 июня 2020 г. № 2066 (ANDRITZ OY), от 27 июля 2020 г. № 30182550 (ANDRITZ AG), от 07 сентября 2020 г. № 8040042224 (ANDRITZ AB), от 30 октября 2020 г. № 1781 (ANDRITZ SAS), от 19 ноября 2020 г. № 30189291 (ANDRITZ AG),от 15 февраля 2021 г. № 022021/01 (ANDRITZ AB), от 12 марта 2021 г. № 032021/02 (ANDRITZ GOUDA B.V.), от 14 апреля 2021 г. № 01/2021 (ANDRITZ RITZ GMBH).

В период с 01 января 2021 года до 31 декабря 2021 года ООО «АНДРИТЦ» в рамках указанных выше контрактов помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары по 126 ДТ, общей таможенной стоимостью 433 805 553,99 рублей. 

При этом согласно приложению к письму ООО «АНДРИТЦ» № б/н от 16 ноября 2023 года в список аффилированных лиц ООО «АНДРИТЦ» входят следующие организации: 

ANDRITZ AG (Австрия), ANDRITZ FIEDLER GMBH & co. KG (Германия), ANDRITZ EUROSLOT SAS (Франция), ANDRITZ Bonetti Spa (Италия), ANDRITZ AB (Швеция), ANDRITZ SEPARATION GMBH (Германия), ANDRITZ NOVIMPIANTI S.R.L. (Италия), ANDRITZ OY (Финляндия), ANDRITZ (CHINA) LTD. (Китай), ANDRITZ KUESTERS GMBH (Германия), ANDRITZ SAS (Франция), ANDRITZ OY (Финляндия), ANDRITZ DELKOR (PTY) LTD (Южная Африка), ANDRITZ RITZ GMBH (Германия), ANDRITZ GOUDA B.V. (Нидерланды), ANDRITZ INC (США), ANDRITZ KUFFERATH S.R.O. (Словакия).

В ходе проведения проверки установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности  ООО «АНДРИТЦ»:

- за 2020 г.  получена прибыль 277 624 тыс. руб., 

- за 2021 г. получена прибыль 340 355 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 11.2.6. Устава общества  принятие решений о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества, а также решения о распределении обязанностей по покрытию возможных убытков относится к компетенции общего собрания участников Общества.  

В соответствии с пунктом 11.1 Устава, если Общество состоит из единственного Участника, единственный Участник Общества единолично принимает решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников, и оформляет их письменно. Такие решения могут приниматься им как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что решением Единственного участника ООО «АНДРИТЦ» от 12 августа 2022г. решено распределить чистую прибыль, полученную Обществом за 2021 г. в размере 340 354 949, 77 руб. следующим образом:

-  на выплату дивидендов 120 000 000, 00 руб. в срок до 31.07.2023;

-  решение о распределении оставшейся части чистой прибыли Общества, полученной за 2021 год, в размере 220 354 949, 77 руб. не принимать.

По Решению от 12 августа 2022 г. выплачены дивиденды в адрес ANDRITZ AG за 2021 год с удержанием налога на прибыль в соответствии с платежными поручениями:  №2979 от 23.08.2022, №3310 от 21.09.2022,  №3610 от 20.10.2022, №3894 от 18.11.2022, №4144 от 19.12.2022, №150 от 31.01.2023,  №343 от 28.02.2023, №481 от 20.03.2023, №751 от 28.04.2023, №897 от 18.05.2023, №988 от 01.06.2023, №1201 от 05.07.2023.

По результатам Решения от 12 августа 2022 г. на счет компании ANDRITZ AG перечислены дивиденды в размере 114 000 000 руб. (начисленные дивиденды за вычетом удержанного налога на доход иностранной организации в размере 6 000 000 рублей).

Исходя из сведений о видах деятельности ООО «АНДРИТЦ» и прибыли 2020-2023 гг. по оптовой торговле оборудованием, в том числе от импортных товаров группы АНДРИТЦ, за 2021 год составила 56 451 709,67 (12,34 % всей прибыли 2021 года). 

Дивиденды за 2021 год распределены в 2022 году в размере 120 000 000 руб., при этом 14 802 299 руб. – это дивиденды за 2021 год от оптовой торговли импортными товарами группы АНДРИТЦ.

В ходе проведения проверки в соответствии с запросами о представлении документов и (или) сведений от 10.11.2023 г. № 34-20/14894, от 08.12.2023 №34-20/18472, от 01.02.2024 №34-20/01597, от 05.03.2024 №34-20/03442, от 07.03.2024 №34-20/03601 Обществом представлены документы и сведения, в том числе сведения о размере выплаченной чистой прибыли, полученной в результате реализации в 2021 г. товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС по вышеуказанным внешнеторговым договорам (контрактам).

В результате анализа представленных документов установлено, что часть дивидендов, выплаченных компании ANDRITZ AG, подлежит включению в таможенную стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ за период 1 января 2021 г. до 31 декабря 2021 г. в рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов с аффилированными лицами.

С учетом распределения дивидендов размер дополнительного начисления, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС по 107 ДТ за вычетом ДТ, по которым не было отгрузки товаров с учетом сведений, представленных Заявителем, составляет 14 802 299 рублей.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Аналогичные требования закреплены в примечании к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, заключенному в Марракеше 15.04.1994. Также, в тематическом исследовании 2.2, проведенном Техническим комитетом в рамках анализа примера из практики 2.2 Порядок признания доходов в соответствии со ст. 8.1 (d) (Case Study 2.2 Treatment of proceeds under Article 8.1 (d), закреплено, что при применении статьи 8.1 (d) необходимо исходить из того, связаны ли дивиденды с импортируемыми товарами.

В соответствии пунктом 6 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского и других отраслей законодательства применяются в каждом государстве-члене ЕАЭС в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств-членов ЕАЭС.

Понятие «дивиденды» закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Порядок распределения дивидендов между участниками Общества с ограниченной ответственностью закреплен в статье 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно Решению от 12 августа 2022 г. единственного участника ООО «АНДРИТЦ», а также иным документам (бухгалтерские, банковские), полученным в ходе проверки, выплата дивидендов осуществлялась в адрес ANDRITZ AG (Австрия).

В соответствии с представленной в ходе проведения проверки Заявителем информации ООО «АНДРИТЦ» (Россия, Общество), ANDRITZ AG (Австрия), ANDRITZ FIEDLER GMBH & co. KG (Германия), ANDRITZ EUROSLOT SAS (Франция), ANDRITZ Bonetti Spa (Италия), ANDRITZ AB (Швеция), ANDRITZ SEPARATION GMBH (Германия), ANDRITZ NOVIMPIANTI S.R.L. (Италия), ANDRITZ OY (Финляндия), ANDRITZ (CHINA) LTD. (Китай), ANDRITZ KUESTERS GMBH (Германия), ANDRITZ SAS (Франция), ANDRITZ OY (Финляндия), ANDRITZ DELKOR (PTY) LTD (Южная Африка), ANDRITZ RITZ GMBH (Германия), ANDRITZ GOUDA B.V. (Нидерланды), ANDRITZ INC (США), ANDRITZ KUFFERATH S.R.O. (Словакия) являются членами одной группы компаний – ANDRITZ AG, что сторонам не оспаривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя - формируется в том числе, за счет продажи ввезенных товаров, и, следовательно, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. 

Проведя анализ обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, в совокупности с наличием риска манипулирования элементами таможенной стоимости, установлено, что по своей сути данные платежи обеспечивают косвенное получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что выплаченные дивиденды являются распределённой чистой прибылью Общества, которая сформирована, в том числе, за счёт реализации товаров, ввезённых по проверяемым ДТ, в рамках контрактов, заключённых с организациями, входящими в одну группу компаний, наличия существенного риска манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость, а также положений ст. 38, 39, 40 ТК ЕАЭС дивиденды выплаченные (подлежащие выплате) в адрес ANDRITZ AG (Австрия) являются частью дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, ввозимых по проверяемым ДТ, которая косвенно причитается продавцу и подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 Решения Коллегия Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, часть дохода (выручки) в форме дивидендов в сумме 14 802 299,00 руб., полученного компанией ANDRITZ AG, подлежит добавлению к цене товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ (количество - 107) за 2021 год.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС по результатам проверки документов и сведений приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (количество - 84) за 2021 год.

Таким образом, Обществом в нарушение положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС величина таможенной стоимости товаров по 107 ДТ, поданными в период 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в отношении внешнеэкономических контрактов с аффилированными лицами, определена неверно, а именно не соблюдена структура заявленной таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ, в связи с чем, таможенным органом обосновано приняты спариваемые решения.

Относительно доводов заявителя о том, что чистая прибыль Общества за 2021 г., сформированная за счет товаров, импортированных от компании-учредителя АНДРИТЦ АГ, составляет 1,54%, что исключает необходимость включения дивидендов в таможенную стоимость таких товаров, суд отмечает следующее.

При проведении проверки документов и сведений таможенным органом учтена структура прибыли по видам деятельности, представленная ООО «АНДРИТЦ», в соответствии с которой прибыль (положительная разница между выручкой и затратами) от продаж в  2021 г. составила 41 983 631,77 руб. 

Чистая прибыль в бухгалтерском учете - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, оставшийся в распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет. 

Прибыль от оптовой торговли импортными товарами группы АНДРИТЦ составила 12,34 % всей прибыли 2021 года (информация представлена Обществом в ходе проверки (том 1 л.д. 50). 

Таким образом, в цену импортных товаров, участвовавших в формировании финансового результата 2021 года, таможенным органом включен только их соответствующий удельный вес в прибыли 2021 года.

В ходе проверки установлено, что сделка заключена между участниками одной группы компаний, где поставщиком выступает учредитель покупателя или иное лицо, входящее в эту группу компаний и/или подконтрольное учредителю лицо. Ввоз товаров осуществлялся на основании сделок, совершаемых взаимосвязанными лицами, являющимися участниками одной группы компаний.

Таким образом, таможенным органом правомерно учтена доля чистой прибыли Общества за 2021 г., сформированная за счет товаров, импортированных от компаний группы АНДРИТЦ, что составляет 12,34%. 

Относительно довода Заявителя о том, что таможенным органом не принято во внимание, что чистая прибыль Общества за 2021 г. не сформирована преимущественно за счет продажи товаров, ввезенных по внешнеэкономическому контракту с компанией-учредителем АНДРИТЦ АГ, суд отмечает следующее.

Судом установлено и материалами делам подтверждается, что таможенным органом дополнительное начисление к цене ввозимого товара осуществлялось на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, где прибыль (часть дохода (выручки) российского покупателя формировалась за счет продажи ввезенных товаров, доля чистой прибыли, от которых при формировании дивидендов за 2021 год составила 41 983 631,77 руб. (12,34%) от общей прибыли 340 354 949,77 руб. Именно данная часть прибыли была включена в цену ввезенных товаров, участвовавших в формировании прибыли за 2021 год.

При этом таможенный орган руководствовался положениями подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, где указано, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары добавляется часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Доводы Заявителя о том, что дивиденды, выплаченные  100% участнику компании АНДРИТЦ АГ, не относятся к товарам, ввезенным на основании контрактов с иными лицами, в том числе, из одной группы компаний с импортером и его участником, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Часть дивидендов признана связанной с ввезенными товарами на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний (список аффилированных лиц ООО «АНДРИТЦ» представлен в ходе проверки документов и сведений).

Так, по результатам проверки установлено, что часть дивидендов, выплаченных компании ANDRITZ AG, подлежит включению в таможенную стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления только по ДТ за период 1 января по 31 декабря 2021 года. При этом, к товарам, ввозимым по контрактам от 2022 г. и 2023 г., доначисления к таможенной стоимости таможенным органом  не осуществлялись.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС  ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, на что обращено внимание в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49).

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 7 постановления Пленума № 49 при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определённости суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В мае 2015 г. Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации было принято Рекомендуемое Мнение 4.16., в котором рассмотрен вопрос включения в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию из доходов, начисленных в пользу лица (налогоплательщика), оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Анализ положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

В рассматриваемом случае сделка заключена между участниками одной группы компаний, где поставщиком выступает учредитель покупателя или иное лицо, входящее в эту группу компаний и/или подконтрольное учредителю лицо.

Таким образом, ввоз товаров осуществлялся на основании сделок, совершаемых взаимосвязанными лицами, являющимися участниками одной группы компаний, доход ООО «АНДРИТЦ» сформировался за счет продажи ввезенных товаров, следовательно, указанный доход подлежит включению в таможенную стоимость ввезенных товаров.

С учетом вышеизложенного, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что часть суммы чистой прибыли, полученной Обществом от реализации товаров, задекларированных по 107 ДТ в период с 1 января по 31 декабря 2021 г., выплаченная учредителю подлежит включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Относительно довода, что таможенным органом не установлено связи дивидендных выплат Общества за 2021 г. с товарами, ввезенными в 2021 г. по ДТ, судом считает необходимым отметить нижеследующее.

Связь дивидендных выплат Общества за 2021 г. с товарами, ввезенными в 2021 г., установлена на основании сведений, представленных ООО «АНДРИТЦ» в ходе проверки, и их сумма рассчитана пропорционально доли прибыли от оптовой торговли импортными товарами группы АНДРИТЦ по ДТ (12,34 % составила прибыль от продажи ввезенных товаров за 2021 г., что составляет  14 802 299 руб. (от выплаченных дивидендов в размере 120 000 000 руб.). 

Отсутствие в договоре купли-продажи условий по выплате дивидендов не исключает возможности их учета для целей таможенной оценки, поскольку выплаты дивидендов осуществлялись с чистой прибыли общества, в формировании которой включена прибыль от продажи ввезенных товаров.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров и формировании цены на товары, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

В указанных случаях уплата дивидендов может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли дивиденды к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате дивидендов и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только de jure (на законном основании), но и de facto (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности).

Доводы Заявителя, что таможенным органом в акте и решениях не установлено влияние взаимозависимости на цену ввезенных товаров, а также не оспаривается цена за товары, указанная в ДТ, судом отклоняются по следующим основаниям.

При контроле таможенной стоимости товаров учены дополнительные начисления к цене, установленные пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем согласно пункту 9 статьи 39 ТК  ЕАЭС перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В то же время при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

По смыслу приведенных положений дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия (т.н. «прямые инвестиции») и как таковые (per se) не связаны импортом товаров.

Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК  ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

Таким образом, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией (иным использованием) на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезённого в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, а также лицами, входящими в группу компаний, указанные доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС могут быть включены в таможенную стоимость товаров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что товары не участвовали в создании или приобретении предприятия и как таковые связаны только с импортом товаров и их последующей продажей Обществом, платежи за них в качестве дивидендов правомерно признаны ответчиком связанными с ввезенными товарами, т.к. обеспечивали получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) и включены в их таможенную стоимость.

В дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, административным органом учитывалась часть дохода (выручки), а именно часть прибыли (положительная разница между выручкой и затратами), представленная ООО «АНДРИТЦ» по импортным товарам, ввезенным аффилированными лицами.

Так, в соответствии с пунктом 1 Решения Коллегия Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В связи с указанным, доводы Заявителя о том, что таможенный орган ошибочно включил сумму дивидендов, относящихся к поставкам товаров от компании группы АНДРИТЦ в таможенную стоимость товаров, поставляемых в рамках внешнеторговых контрактов с такими компаниями группы, подлежат отклонению.

Кроме того, необходимо отметить, что акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств является документом, фиксирующим ход и результаты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, и не содержит каких-либо властных волеизъявлений таможенного органа, обращенных к конкретному лицу, влекущих для последнего возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств права и (или) обязанности могут проистекать только для таможенного органа, который в соответствии со статьей 226 Федерального закона № 289-ФЗ в Российской Федерации должен принять решение по результатам таможенного контроля.

Так, по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по 107 декларациям на товары, задекларированными в период с 1 января по 31 декабря 2021 года, сделаны выводы о нарушении действующего законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и, как следствие недоплате таможенных платежей.

При этом в акте от 25 марта 2024 г. № 10404000/210/250324/А000146 указана предполагаемая сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному начислению и уплате - 3 593 907,28 рублей без учета пеней. 

В последующем общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, направлена в соответствии с пунктом 25.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", в виде электронного документа (корректировок деклараций на товары и деклараций таможенной стоимости) с использованием информационных систем таможенного органа. 

В свою очередь, во исполнение решений Татарстанской таможни на основании сформированных электронных паспортов задолженности Санкт-Петербургской таможней вынесены и направлены в адрес заявителя уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, компенсационных процентов и пени №№ 10210000/У2024/0005250, 10210000/У2024/0005323, 10210000/У2024/0005325, 10210000/У2024/0005391, 10210000/У2024/0005393, 10210000/У2024/0005395, 10210000/У2024/0005397, 10210000/У2024/0005487, 10210000/У2024/0005489, 10210000/У2024/0005491, 10210000/У2024/0005493, 10210000/У2024/0005495, 10210000/У2024/0005497, 10210000/У2024/0005499, 10210000/У2024/0005501, 10210000/У2024/0005503, 10210000/У2024/0005505, 10210000/У2024/0005540, 10210000/У2024/0005542, 10210000/У2024/0005544, 10210000/У2024/0005546, 10210000/У2024/0005548, 10210000/У2024/0005550, 10210000/У2024/0005552, 10210000/У2024/0005554, 10210000/У2024/0005556, 10210000/У2024/0005558, 10210000/У2024/0005560, 10210000/У2024/0005562, 10210000/У2024/0005564, 10210000/У2024/0005566, 10210000/У2024/0005578, 10210000/У2024/0005580, 10210000/У2024/0005582, 10210000/У2024/0005584, 10210000/У2024/0005586, 10210000/У2024/0005588, 10210000/У2024/0005590, 10210000/У2024/0005592, 10210000/У2024/0005594, 10210000/У2024/0005596, 10210000/У2024/0005598, 10210000/У2024/0005600, 10210000/У2024/0005649, 10210000/У2024/0005651, 10210000/У2024/0005653, 10210000/У2024/0005655, 10210000/У2024/0005657, 10210000/У2024/0005659, 10210000/У2024/0005661, 10210000/У2024/0005663, 10210000/У2024/0005665, 10210000/У2024/0005667, 10210000/У2024/0005669, 10210000/У2024/0005671, 10210000/У2024/0005673, 10210000/У2024/0005675, 10210000/У2024/0005677, 10210000/У2024/0005679, 10210000/У2024/0005714, 10210000/У2024/0005715, 10210000/У2024/0005717, 10210000/У2024/0005719, 10210000/У2024/0005721, 10210000/У2024/0005820, 10210000/У2024/0005822, 10210000/У2024/0005862, 10210000/У2024/0005864, 10210000/У2024/0005866, 10210000/У2024/0005868, 10210000/У2024/0005870, 10210000/У2024/0005872, 10210000/У2024/0005874, 10210000/У2024/0005876, 10210000/У2024/0005878, 10210000/У2024/0005880, 10210000/У2024/0005882, 10210000/У2024/0005884, 10210000/У2024/0005886, 10210000/У2024/0005888, 10210000/У2024/0005890, 10210000/У2024/0005920, согласно которых заявителю предложено уплатить в том числе пени.

Касаемо доводов заявителя о неправомерности исчисления пени, подлежащих уплате в связи с изменением таможенной стоимости товаров, а также несогласии с порядком расчета суммы пени, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ начисление пени производится при формировании уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомления). Таким образом, факт начисления и сумма подлежащих уплате пеней отображаются только в Уведомлении.

В силу действующего в настоящее время порядка (приказа ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней») после выпуска товаров уведомления выставляет таможенный орган по месту нахождения юридического лица, в то время как решения в области таможенного дела принимает таможенный орган, проводивший проверочные мероприятия. 

Как указано выше, уведомления сформированы Санкт-Петербургской таможней на основании сведений, указанных в паспорте задолженности, сформированного должностными лицами таможни декларирования, в рассматриваемом случае Татарской таможней, в соответствии со статьей 73 Закона о таможенном регулировании.

О нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского ТК ЕАЭС и статьи 73 Федерального закона № 289 при формировании и направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных и иных платежей Общество, не заявляет. В заявлении отсутствует указание на отступление Санкт-Петербургской таможни от требований к форме, содержанию и процедуре направления уведомлений.

Предметом оспаривания в настоящем деле являются только решения Татарстанской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. При этом, оспариваемые по настоящему делу решения не содержат информации о необходимости начисления пени, периоде начисления и размере.

По смыслу положений статей 49, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу, на вопрос суда о наличии намерений у заявителя уточнить предмет заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, представители заявителя в судебном заседании пояснили, что намерений таковых не имеют и поддержали первоначально заявленные требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уведомления Санкт-Петербургской таможни предметом спора в рассматриваемом случае не являются, а также то, что в силу требований статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, доводы заявителя о несогласии с размером начисленных пени, согласно вышеприведенных уведомлений третьего лица, оценке и рассмотрению судом не подлежат.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова