ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-3870/2019  30.11.2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Гринфилд», в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2020 по делу   № А22-3870/2019,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник)  определением от 08.09.2020, завершена процедура реализации имущества, должник  освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве).  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Гринфилдбанк» (АО)  (далее - банк) просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на  недобросовестность должника и отсутствие оснований для освобождения его от  

исполнения обязательств.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, должник обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), указав на наличие  неисполненных денежных обязательств.  

Решением суда от 03.12.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.  

Согласно отчету управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в  реестр, составила 1 962 420 рублей 84 копейки; мероприятия, предусмотренные  процедурой реализации имущества, завершены в полном объеме. Управляющий  представил анализ финансового состояния должника, в котором сделал вывод о  невозможности восстановления платежеспособности и об отсутствии признаков  фиктивного (преднамеренного) банкротства. Управляющий установил, что имущество и  денежные средства у должника отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию в  процедуре банкротства гражданина, не выявлены  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона  после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина  

или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей  статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу,  что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации  имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого  возможно удовлетворение требований кредиторов, завершил процедуру банкротства.  

Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований  для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришел к  выводу о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств. Суд не установил противоправного поведения должника,  направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение  должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору;  воспрепятствование деятельности финансового управляющего.  

Тот факт, что должник обратился с заявлением о признании себя банкротом при  наличии задолженности перед банком, не свидетельствует о злоупотреблении им правом  на банкротство.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что банк имел  широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе  посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их  потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием  сведений о его имущественном и социальном положении, проверки предоставленного им  необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе  запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании  Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». По результатам  проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по  вопросу о выдаче денежных средств. Предоставление должником заведомо недостоверных  сведений при обращении за получением кредита судом не установлено.  

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе  не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными.  Кроме того, следует учитывать, что целью института потребительского банкротства  является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново  выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по  

старым обязательствам. Вследствие этого к гражданину законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего  честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, взаимодействие с  судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17- 14013).  

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о  совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо  иной противоправной цели, суд пришел к верному выводу о необходимости применения в  отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за  исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

Вывод суда основан на установленных им фактических обстоятельствах дела и  имеющихся в деле доказательствах, несогласие заявителя апелляционной жалобы с  оценкой доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2020 по делу   № А22-3870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи Н.Н. Годило 

 З.А. Бейтуганов