ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                               Дело № А15-3241/2021

19.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя ООО «Дагэнержи» - ФИО1 (доверенность от 11.12.2024), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2024 по делу № А15-3241/2021,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2021 Управление ФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дагэнержи» в связи с наличием у него непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере 13 002 859,64 руб.

Определением суда от 17.12.2021 во введении наблюдения в отношении ООО «Дагэнержи»   отказано,   заявление  Управления   ФНС   России   по  РД   оставлено   без рассмотрения.

ПАО «ДЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дагэнержи» (дело №А15-5525/21).

Определением от 10 марта 2023 года во введении наблюдения в отношении ООО «Дагэнержи» отказано, заявление ПАО «ДЭСК» оставлено без рассмотрения.

14 февраля 2022 года Управление ФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Дагэнержи» банкротом в связи с наличием у него непогашенной задолженности по обязательным платежам на 11.02.2022 в размере 93780474,25 руб.; задолженность, обеспеченная мерами принудительного взыскания - 11 108 719,75 руб., из которых 7345 237,99 руб. - основной долг, 2670 722,76 руб. пени, 1092 759 руб. - штрафы.

Определением от 11 марта 2024 года по делу А15-2648/2023 дело А15-2648/2023 объединено с делом А15-3241/2021для совместного рассмотрения в рамках последнего.

Определением суда от 01.08.2024 во введении наблюдения в отношении ООО «Дагэнержи» отказано, производство по делу о банкротстве ООО «Дагэнержи» прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Конкурсный управляющий акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 (далее - АО «Дагестанская сетевая компания», АО «ДСК») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01 августа 2024 года отменить в части, вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению УФНС России по РД.

В обоснование жалобы указал, что при наличии принятого к производству Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2024г. (Дело № А15-2648/2023) заявления АО «Дагестанская сетевая компания» отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Дагэнержи», следовало прекратить производство по заявлению УФНС по РД и назначить дату судебного заседания по рассмотрению заявления АО " Дагестанская сетевая компания ". 

ООО «Дагэнержи» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ООО «Дагэнержи» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с доводами отзыва на нее.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно заявлению Управления ФНС России по РД, ООО "Дагэнержи" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 93780474,25 руб.; задолженность, обеспеченная мерами принудительного взыскания - 11 108 719,75 руб., из которых 7345 237,99 руб. - основной долг, 2670 722,76 руб. пени, 1092 759 руб. - штрафы

Основаниями возникновения задолженности согласно заявлению являются: -налоговая декларация по НДС за от 01.12.2020 №1103449052, налоговая декларация по НДС от 27.07.2020 №1028815577, расчет по страховым взносам от 26.07.2020 №102711576, налоговая декларация по НДС от 26.10.2020 №1081367126, налоговая декларация по НДС от 25.01.2021 №1134229954, расчет по страховым взносам от 01.02.2021 №1140424674, налоговая декларация по НДС от 24.02.2021 №1157766936, налоговая декларация по НДС от 10.03.2021 №1167204449, расчет по страховым взносам от 30.10.2020 №1087123226; основание взимания пени - статьи 75 НК РФ.

Из представленных в материалы дела заявителем документов, налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке, установленном статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ -выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов: - №5128 от 15.01.2021 на сумму 135285,02 руб.; - №98437 от 25.12.2020 на сумму 9651829,85 руб.; - №70853 от 07.08.2020  на сумму 2697560,99 руб.; - №11261 от 10.02.2021 на сумму 4801,08 руб.; -№11229 от 09.02.2021 на сумму 27534,77 руб.; - №9355 от 25.01.2021 на сумму 5147233,16 руб.; - №11209 от 05.02.2021 на сумму 4494882,74 руб.; - №11389 от 15.02.2021 на сумму 19204,34 руб.; - №11299 от 11.02.2021 на сумму 4801,1 руб.; - №12339 от 05.03.2021 на сумму 47538,58 руб.; - №11777 от 19.02.2021 на сумму 4039294,87 руб.; - №11942 от 24.02.2021 на сумму 48719,62 руб.; - №13302 от 12.03.2021 на сумму 4704180,32 руб.; - №13818 от 02.04.2021 на сумму 123159,56 руб.; - №96468 от 11.11.2020 на сумму 2863968,35 руб.

По истечении срока исполнения требований налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банке: № 5273 от 22.12.2021 на сумму 3467923,00 руб.; № 1220 от 23.02.2021 на сумму 62427,55 руб.; № 435 от 12.02.2021; № 2934 от 02.04.2021 на сумму 269531,05 руб.; № 3143 от 12.04.2021; № 3738 от 14.06.2021; № 3941 от 28.06.2021 на сумму 531325,82 руб.; № 4144 от 16.07.2021; № 4182 от 04.08.2021; № 4443 от 01.09.2021 на сумму 3001710,94 руб.; № 4193 от 11.08.2021; № 4339 от 25.08.2021; № 4583 от 15.09.2021 на сумму 3345654,04 руб.

На основании статьи 47 НК РФ вынесены решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества: № 1015 от 02.03.2021 на сумму 62427,55 руб.; № 15 от 11.01.2022 на сумму 3467923,00 руб.; № 2679 от 29.04.2021 на сумму 269531,05 руб.; № 2918 от 09.09.2021 на сумму 3533036,76 руб.; № 3174 от 14.10.2021 на сумму 3345654,04 руб.; № 1093 от 02.03.2021 на сумму 62427,55 руб.; № 15 от 11.01.2022 на сумму 3467923,00 руб.; № 2660 от 29.04.2021 на сумму 269531,05 руб.; № 2898 от 09.09.2021 на сумму 3533036,76 руб.; № 3154 от 14.10.2021 на сумму 3345654,04 руб.

Постановления для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены в Федеральную службу судебных приставов РФ: 13.01.2022 № 712/22/05020-ИП, 26.10.2021 № 103188/21/05020-ИП, 08.10.2021 № 100169/21/05020-ИП, 30.04.2021 № 36644/21/05020-ИП, 11.03.2021 № 26114/21/05020-ИП.

В соответствии с заявлением УФНС России по РД от 18.04.2023 ООО «Дагэнержи» имеет задолженность на 18.04.2023 по обязательным платежам в сумме 159 682 601,31руб., в том числе по основному долгу - 154 698 692,41руб., по пеням - 4 629 154,55руб., по штрафам -354 754,35руб., из нее просроченную свыше 3 месяцев, по основному долгу - 154 698 692,41руб.

По   состоянию   на   18.04.2023   года   ООО   «Дагэнержи»   имеет  задолженность, обеспеченную мерами принудительного взыскания, в сумме  111891390,9руб.,  из нее: 91595697,49 руб. - основной долг, 20233754,03руб. - пени, 61939,35руб - штрафы. Основаниями возникновения задолженности по налогам и взносам являются: - Расчет 6-НДФЛ от 22.07.2022 № 1533585944, от 01.08.2022 № 1541411687,   от 01.08.2022 № 1541310179, от 27.07.2022 № 1537541601, от 01.08.2022 № 1541121098, от 20.04.2022 № 1461549385, от 25.04.2022 № 1467037897, от 22.04.2022 № 1464955376, от 20.04.2022 № 1461826356, от 22.04.2022 № 1464908693, от 29.04.2022 № 1473293872, от 04.11.2021 № 1331269390, от 02.11.2021 № 1330556466, от 17.02.2022 № 1403908189, от 08.11.2021 № 1332010616, от 28.02.2022 № 1413669720,   от 01.03.2022 № 1415385645, от 18.02.2022 № 1405480244, от 24.02.2022 № 1409947427, от 24.02.2022 № 1409947427, от 05.11.2021 № 1331383729, от 29.04.2022 № 1473489030, от 25.02.2022 № 1411446238,

- Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 29.04.2022 № 1473520055, от 28.03.2022 № 1438524844, от 28.03.2022 № 1438524844;

- Расчет по страховым взносам от 19.04.2022 № 1460669112, от 28.01.2022 № 1385893342, от 22.10.2021 № 1321783904, от 26.07.2021 № 1268022158, от 12.05.2021 № 1221561557, от 12.05.2021 № 1221561557, от 01.02.2021 № 1140424674, от 26.07.2020 № 1027121576;

- Налоговая декларация по налогу на имущество организаций от 30.03.2022 № 1441437967, от 30.03.2022 № 1441437967 от 30.03.2021 № 1186353536;

- Решение   о   привлечении  к   ответственности  за  совершение   налогового правонарушения от 20.06.2022 № 3070, от 11.01.2022 № 24, от 29.11.2021 № 3183, от 15.03.2021 № 848;

- Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 25.04.2022 № 1466957846, от 14.06.2022 № 1505347312, от 27.06.2022 № 1513559373, от 25.01.2022 № 1382478507, от 25.07.2022 № 1535387109, от 25.07.2022 № 1535375203, от 25.04.2022 № 1466957846, от 30.12.2021 № 1366257224, от 25.10.2021 № 1323805160, от 26.07.2021 № 1268317652, от 30.04.2021 № 1217039977, от 12.04.2021 № 1196262410, от 26.04.2021 № 1210630751, от 26.04.2021 № 1210630751, от 06.07.2021 № 1253714792, от 27.07.2020 № 1028815577;

- основания взимания пени: ст. 75 НК РФ.

Постановления для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены в Федеральную службу судебных приставов РФ: 22369/18/05020-СД.

Исходя из положения статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон №147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу пункта 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о монополиях) - естественная монополия -состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с представленными в материалы настоящего дел сведениям, реестру Федеральной антимонопольной службы, приказов Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан общество с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении оказываемых предприятием услуг установлены государственным органом экономически обоснованные тарифы.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» осуществляет деятельность в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, существенной особенностью банкротства должника - субъекта естественной монополии является то, что кредиторами должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства; процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных в статье 197 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и должником не оспаривается наличие у ООО "Дагэнержи" перед заявителем задолженности, превышающем три миллиона рублей по неисполненным обязательствам свыше шести месяцев.

Таким образом, помимо подтвержденных исполнительным документом требований к должнику - субъекту естественной монополии в размере не менее чем три миллиона рублей другим необходимым условием для введения наблюдения в отношении субъекта естественной монополии является совершение в ходе исполнительного производства действий по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 -3 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в результате которых полностью обеспечить исполнение требований кредитора - взыскателя не удалось.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Следовательно, условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

Заявителем не представлены, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, доказательства обращения взыскания на имущество должника, а также доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора (в том числе вынесенный судебным приставом - исполнителем акт о невозможности взыскания задолженности за счет имущества должника, указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, отсутствие положительного результата данных мер позволяет заявителям предъявлять требования признания субъекта естественных монополий банкротом и является основанием для введения наблюдения.

Кроме того, до фактического обращения взыскания на имущество должника и его реализации невозможно заведомо определить недостаточность имущества для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных пунктом 3 статьи 197 названного Федерального закона, необходимая для введения наблюдения в отношении должника следовательно, оснований для введения наблюдения в отношении ООО "Дагэнержи" не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Дагэнержи".

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции указал, что поскольку у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), установленные для субъекта естественных монополий статьей 197 Закона о банкротстве, и сделал вывод, об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО «Дагэнержи», а так же прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Дагэнержи».

При этом судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2024г. (Дело № А15-2648/2023) заявление АО «Дагестанская сетевая компания» принято к производству с указанием что дата судебного заседания по рассмотрению данного заявления будет определена после рассмотрения заявления кредиторов: Управления ФНС России по Республике Дагестан и ООО «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «ДагЭнерЖи» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.

Из системного толкования положений части 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии оснований для введения наблюдения и отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом рассмотрение арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом завершается вынесением определения об отказе во введении наблюдения и прекращением производства по данному делу о банкротстве.

Между тем на дату принято судом апелляционной инстанции судебного акта по прекращении производства по делу имелись принятые но нерассмотренные требования кредитора должника – АО «Дагестанская сетевая компания».

При таких, обстоятельствах требования Управление ФНС России по РД от 14 февраля 2022 года о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» наблюдения надлежит признать необоснованными, и поскольку имелись иные не рассмотренные требования кредиторов должника, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника, поскольку в силу абзаца второго пункта 4 статьи 48 Закон о банкротстве в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Дагэнержи».

При таких обстоятельства определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2024 по делу № А15-3241/2021 надлежит отменить и заявление Управление ФНС России по РД от 14.02.2022 о признании ООО «Дагэнержи» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2024 по делу № А15-3241/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Управление ФНС России по РД от 14.02.2022 о признании ООО «Дагэнержи» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                             Н.В. Макарова

                                                                                                       З.М. Сулейманов