Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5750/2018

09 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Сага», ОГРН 1062703011260: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Сага»

на решение от  09.08.2018

по делу № А73-10847/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сага»

о  взыскании 1 078 372,30 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис» (далее – истец, ООО «ТК «Мегаполис») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сага» (далее – ответчик, ООО «Сага») о взыскании                          задолженности по договору поставки от 24.07.2015 № 2700-2379 в суме 847 669,51 руб., неустойки в сумме 230 700,79 руб. за период с 14.02.2018 по 15.06.2018. 

Решением от 09.08.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в сумме 847 669,51 руб., неустойка в сумме 115 350,39 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Сага» просит решение в части неустойки изменить, взыскать 41 474,77 руб. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма неустойки необоснованна, поскольку ответчик представил суду сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, за счет взысканной неустойки истец получит необоснованную выгоду.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 24.07.2015 между ООО «ТК «Мегаполис» (поставщик) и ООО «Сага» (покупатель) заключен договор поставки № 2700-2379.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю товар партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товаров указывается в товаросопроводительных документах.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата производится до момента передачи товаров покупателю (предварительная оплата). 

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 1 к договору оплата товаров (табачная продукция) производится в течение 6 (шести) календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар, оплата товаров (нетабачная продукция) производится в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента передачи товара и перехода права собственности на товар. 

Пунктом 3 дополнительного соглашения  от 29.09.2017 № 1 к договору стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2 процента в день со дня наступления просроченной задолженности и/или досрочно расторгнуть договор поставки, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку.

В соответствии с товарными накладными № 481377 от 23.01.2018, № 481386 от 23.01.2018, № 481385 от 23.01.2018, № 481383 от 23.01.2018, № 481382 от 23.01.2018, № 481381 от 23.01.2018, № 481380 от 23.01.2018, № 481390 от 23.01.2018, № 481389 от 23.01.2018, № 529670 от 24.01.2018, № 656899 от 27.01.2018, № 5133536 от 01.02.2018 поставщик передал покупателю  товар на сумму 847 669,51 руб. 

Ввиду отсутствия оплаты поставщик направил в адрес покупателя претензию от 22.02.2018 с требованием оплатить долг в сумме 847 669,51 руб., неустойку в сумме 38 315,99 руб. 

Поскольку ООО «Сага» добровольно не исполнило требования покупателя, ООО «ТК «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая доказанность истцом факта поставки товара ответчику на сумму 847 669,51 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании названного долга. 

В приведенной части решение суда предметом обжалования не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность покупателя уплатить спорную неустойку в размере 0,2 процента от всей суммы просроченного платежа в день со дня наступления просроченной задолженности согласована сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения  от 29.09.2017 № 1.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230 700,79 руб. за периоды с 14.02.2018 по 15.06.2018. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 230 700,79 руб. произведен ООО «ТК «Мегаполис» за период с 14.02.2018 по 15.06.2018, исходя из согласованного сторонами в договоре размера - 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Указанные расчет неустойки проверен судом, является верным.

ООО «Сага» в суде первой инстанции заявило о явной несоразмерности неустойки и просило ее снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 73, 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая представленные ответчиком данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, в долларах США и в евро, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки (0,2%) последствиям нарушения ответчиком обязательства. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд уменьшил размер неустойки до 115 350,39 руб., рассчитав ее по 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Довод апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканной судом неустойки, доказательствами не подтвержден в нарушение статьи 65 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не принимает меры к надлежащему исполнению обязательства. Судом первой инстанции неустойка взыскана за четыре месяца, между тем, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет уже восемь месяцев. Таким образом, необоснованная выгода истца при установленном судом размере неустойки не доказана ответчиком.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ООО «Сага» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.08.2018 по делу           № А73-10847/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев