АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60378/2024

24 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Н.С. Джумаян, после перерыва – секретарем А.Л. Белеванцевым,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60378/2024

по  иску Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 633 579 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2024 (до и после перерыва в судебном заседании), ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2025 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.02.2024 (до и после перерыва в судебном заседании).

Представителям лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с иском  к акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» с требованием  о взыскании убытков в размере 1 633 579 руб. 68 коп.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц - ФИО1 и АО «УСТЭК-Челябинск».

Представители истца поддержали исковые требования, указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 09.12.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 22.01.2025 от ответчика поступил отзыв. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.02.2025 от АО «УСТЭК-Челябинск» поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 03.03.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 03.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв, содержащие уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки понесенные Управлением в связи с не проведением своевременной поверки либо замены узла учета тепловой энергии, теплоносителя в размере 1 102 769 рублей 74 копейки, за период с октября 2023 года по март 2024 года. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2025, объявлен перерыв до 18.03.2025.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.03.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, произведена замена лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания А.Л. Белеванцева.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнительные документы. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду представления истцом документов, подтверждающих выставления корректировочного счета за март 2024г. 

Представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Акционерное общество «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горный работам - Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее - АО НТЦ-НИИОГР) осуществляет оказание услуг по обслуживанию административного здания и помещений расположенных по адресу: 

<

...>.

В указанном административном здании Уральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее – Управление) занимает нежилое помещение общей площадью 809,4 кв. м., расположенное на третьем этаже, на основании права оперативного управления. 

В связи с чем, между Управлением и АО НТЦ-НИИОГР в период с 2022 по настоящее время заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию помещений Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В 2022 году заключен договор № Ч-СОИ-22 от 30.03.2022, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 628 646,68 коп.

В 2023 году заключен договор № Ч-СОИ-2023 от 17.03.2023 сроком действия с 01.01.2023 по 30.11.2023 на общую сумму 599 524,76 коп. 

В 2024 году заключили договор № Ч-СОИ-2024 от 28.08.2024 сроком действия с 01.12.2023 по 30.11.2024 на общую сумму 614 118,45 коп.

В соответствии с условиями договоров Управление свои обязательства по оплате договора № Ч-СОИ-2023 от 17.03.2023 выполнило в полном объеме и в оговоренный срок, что подтверждается актом сверки № 00АС-000069 от 15.10.2024.

Оплата по договору № № Ч-СОИ-2024 от 28.08.2024 Управлением производится пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных АО НТЦ-НИИОГР что подтверждается актом сверки № 00АС-000070 от 15.10.2024.

Поставку тепловой энергии в указанное административное здание осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» с которым Управлением заключен государственный контракт № Т-516670 от 27.12.2023 сроком действия с 01.12.2022 по 30.11.2025.

Как указывает истец, начиная с октября 2023 года в актах приема - передачи услуг выставляемых поставщиком Управлению, количество потребляемой тепловой энергии значительно возросло, и как следствие увеличилась сумма оплаты за предоставленные услуги по поставке и потреблению тепловой энергии, в связи с чем, 05.02.2024 Управлением направлен запрос поставщику «об уточнении платежных документов».

Согласно ответа Поставщика (вх. № 330/2309 от 15.02.2024) расчет объемов потребленной тепловой энергии производится в соответствии с условиями государственного контракта теплоснабжения № Т-516670, а также требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

В связи с истечением срока действия поверки, узел учета тепловой энергии, теплоносителя находящийся по адресу: 

<

...> выведен из эксплуатации с 23.05.2023 и до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Как указывает истец, размер убытков, в связи с непринятием мер по своевременной поверке указанного узла учета потребления тепловой энергии составил 1 102 769 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений пункта 5 Постановления N 7 следует, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании абзаца третьего пункта 12 Постановления N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор № Ч-СОИ-2024 от 28.08.2024 сроком действия с 01.12.2023 по 30.11.2024.

Поставку тепловой энергии в  административное здание осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» с которым истец заключил  государственный контракт № Т-516670 от 27.12.2023 сроком действия с 01.12.2022 по 30.11.2025.

По условиям указанного государственного контракта № Т-516670 от 27.12.2023, и нормам действующего законодательства, при временном выходе приборов учета из строя на срок свыше 15 суток расчетного периода для отопительного периода, и на срок свыше 30 суток для неотопительного периода, в целях определения количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя, применяется расчетный способ, который основывается на пересчете базового показателя. В качестве базового показателя принимается значения тепловых нагрузок, указанных в контракте.

В связи с истечением срока действия поверки, узел учета тепловой энергии, теплоносителя находящийся по адресу: 

<

...> выведен из эксплуатации с 23.05.2023, расчет производился с повышением количества потребляемой истцом тепловой энергии.

Согласно п. 1.1 договора № Ч-СОИ-2024 от 28.08.2024 в редакции протокола разногласий, исполнитель обязуется нести расходы, по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, а также по содержанию нежилого помещения, указанного в п. 1.2. настоящего Контракта, в том числе: затраты на услуги, энергоснабжения мест общего пользования, по благоустройству мест общего пользования (установка перил на лестницах благоустройство и озеленение приофисной территории и т.д.), по вывозу мусора, и твёрдых бытовых отходов техническому обслуживанию наружных сетей канализации, техническому, аварийному    и    диспетчерскому    обслуживанию общедомовых инженерных сетей и теплового узла, затраты на услуги по эксплуатации электрических установок, затраты на ремонт и замену светильников, выключателей, розеток, электроламп в местах общего пользования, затраты на содержание электрощитовой, затраты на услуги по охране общедомового имущества, затраты на обслуживание и ремонт (замену) шлагбаума, затраты  на услуги по вывозу снега, очистка наледи и снега на кровле административного здания, затраты на обслуживание и ремонт козырьков, водосточных груб, затраты на услуги по дератизации (уничтожению грызунов), дезинсекции (выведению вредных бытовых насекомых), затраты на услуги по уборке и содержанию приофисной территории, затраты на услуги по уборке мест общего пользования, и т.д., расположенных по адресу: 

<

...>, согласно Приложению №1 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги) в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Таким образом, именно ответчиком должны быть проведены мероприятия по своевременной поверке либо замене узла учета тепловой энергии, теплоносителя.

Доказательства того, что ответчик своевременно произвел замену узла учета тепловой энергии, теплоносителя, в материалы дела в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что ответчику чинили препятствия до доступа к узлу учета, судом рассмотрены и отклонены, ввиду отсутствия документального подтверждения (ст. 9, ст. 65 АПК РПФ).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства согласования предоставления доступа  к узлу учета тепловой энергии, доказательства обратного отсутствуют, фактически доводы ответчика носят предположительный характер.

Доказательств того, что прибор учета не был заменен вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, которые не зависят от действий ответчика, последний в материалы дела не представил. 

Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что своевременно приобрел новый прибор учета, и просрочка установки была связана с действиями третьих лиц (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Согласно отзыву АО «НТЦ-НИИОГР» и приложенным к нему документам работы по замене узла учета тепловой энергии и установке нового оборудования начали производиться только с 15.01.2024, а узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 20.03.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с непринятием мер по своевременной поверке указанного узла учета потребления тепловой энергии и его своевременной замене, значительно увеличились значения показаний потребленной истцом энергии, поскольку расчет производился по нормативу.

Меры, направленные на замену узла учета в связи с его неисправностью ответчиком по договору  приняты не были, следствие чего в значительной мере увеличился размер оплаты  истца за оказанные поставщиком услуги. 

Размер убытков понесенных истцом документально подтвержден, произведен с учетом действующих тарифов, документально не оспорен (ст. 9 ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что истцом не учтены корректировки  за март 2024, судом рассмотрены и отклонены, ввиду того, что истцом представлена скорректированная счет – фактура, расчет убытков произведен с учетом корректировок, а доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается  наличие совокупности элементов гражданско-правового нарушения, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в пользу истца. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт причинения убытков истцу бездействием ответчика.

На основании вышеизложенного, исследовав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимной связи и достаточности всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу  о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 1 102 769руб.74коп. 

3.                Взыскать с акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58083руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.В. Михеева