Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

12.10.2020 г.                                                                          Дело № А40-128943/20-39-865

 

Резолютивная часть решения объявлена  06.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен  12.10.2020г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО "ГЕТТАКСИ РУС"  (ИНН7704794345, ОГРН1117746877621)

к  АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА»  (ИНН7705133757, ОГРН1027700000151)

О взыскании пени в размере 592 400, 63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. / с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

При участии: согласно протоколу

 

СУД  УСТАНОВИЛ:

 

ООО "ГЕТТАКСИ РУС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к   АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА» о  взыскании пени в размере                         592 400, 63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. / с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

Первоначально иск был заявлен о взыскании долга в размере 488 267, 58 руб. и пени в размере 644 745, 81 руб.

Истец  заявил  частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании долга в размере 488 267, 58 руб., в связи с оплатой долга.  Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части  на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебное заседание явились стороны,  ответчик, представил отзыв, истец представил возражения.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела  доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, 24.10.2017 г. между ООО «ГетТакси Рус» и АО «АВИЛОН АГ» был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа, в соответствии с которым ГетТакси оказывал Клиенту услуги по организации пассажирских перевозок и багажа, а Клиент оплачивал услуги на условиях и В соответствии с п. 6.3 Договора счет, выставленный ГетТакси, оплачивается Клиентом в течение 5 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 20 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления на банковский счет ГетТакси.

В соответствии с п. 7.6. Договора Клиент обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ГетТакси подписанного Клиентом документа в течение 5 рабочих дней с даты предоставления их Клиенту, услуги считаются оказанными и принятыми Клиентом в полном объеме и без претензий со стороны Клиента.

01 июня 2020 г. вышеуказанные документы были продублированы и направлены ответчику по почте вместе с претензионным письмом и актом сверки взаиморасчетов, от ответчика не поступило подписанных УПД, Отчета, акта сверки или мотивированного отказа от приемки услуг.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет по почтовому идентификатору ЕЕ022528267RU – Ответчик получил претензию и все приложенные закрывающие документы 04 июня 2020 г.

Истцом подано ходатайство об отказе от иска в части долга, поскольку долг оплачен в полном объеме по платежным поручениям. Заявленный частичный отказ от иска в части долга принят судом. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. Договора за просрочку оплаты услуг ГетТакси вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, пени начислены верно, с учетом возникновения обязательств по оплате, с учетом произведенных оплат.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 9.2. Договора за просрочку оплаты услуг ГетТакси вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 295 000 руб. Суд считает данную сумму  справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При снижении размера пени суд учитывал характер нарушения, условия, вид ответственности, примененную ставку 0,2 %, суд учитывает оплату долга.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом исследования всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика  неустойки в размере 295 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 47 000 руб., представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №65-G платежное поручение № 132695 от 23.07.2020 года.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Судебные расходы подлежат удовлетворения, документально подтверждены.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со  статьями 12, 307, 309, 310, 896, 900, 901, 902  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

 

                                                    РЕШИЛ:

 

Принять отказ от иска ООО "ГЕТТАКСИ РУС"  к  АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА» в части требования о взыскании  долга и прекратить производство в данной части.

Взыскать с АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА» в пользу ООО "ГЕТТАКСИ РУС"  пени  в размере 295 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 175 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

Возвратить ООО "ГЕТТАКСИ РУС" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 155 руб., уплаченную по платежному поручению № 673  от 23.07.2020 г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Ю.Ю. Лакоба