АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9142/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                15 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-205)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Кровли-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 02.12.2010) 

к ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода

о признании недействительным решения ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 09.11.2016 №16-35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.03.2017), ФИО3 (по доверенности от 01.03.2017),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 17.07.2017), ФИО5 (по доверенности от 12.12.2016), ФИО6 (по доверенности от 24.05.2017),

в судебном заседании 08.08.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15.08.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мир Кровли-НН" (далее - заявитель, общество, ООО "Мир Кровли-НН") с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 09.11.2016 №16-35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 189 259,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и отказано в возмещении НДС в результате признания необоснованными вычетов по операциям связанным с поставкой товара контрагентами ООО "СтройВест", ООО "Новатекс", поскольку представленные в подтверждение налогового вычета документы в своей совокупности подтверждают реальность хозяйственных операций с данными контрагентами. Налоговым органом не выявлено фактов, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на неправомерное уменьшение налоговых обязательств, не доказан факт мнимости совершенных сделок. 

Инспекция требования отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. 

Результаты проверки оформлены инспекцией актом налоговой проверки от 18.04.2016 №13, по результатам рассмотрения которого налоговый орган принял решение №16-35 от 09.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  114 094 руб. 00 коп.

Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 5 593 321,00 руб., налог на прибыль организаций в размере 848 602,00 руб., НДФЛ в размере 25 590,00 руб., пени по НДС в размере 2 099 418,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 166 577,00 руб., пени по НДФЛ в размере 14 864,00 руб. 

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с требованием о признании его недействительным в части доначисления НДС за 3-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года в общей сумме 5 189 259 руб. по взаимоотношениям с ООО "Стройинвест", ООО "Новатекс", соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.12.2016 №09-12/27228@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что заявителем был заключен договор поставки №24 от 02.08.2012 с ООО "СтройВест" (ИНН 

<

***>). 

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность по взаимоотношениям с данным контрагентом заявитель представил в полном объеме, в частности: счета-фактуры ООО "СтройВест" от 06.08.2012 №836, от 08.08.2012 №838, от 14.10.2012 №906, от 26.10.2012 №921, от 06.11.2012 №927, от 12.02.2013 №41, от 15.03.2013 №62, от 25.03.2013 №67 на общую сумму 32 046 225,53 руб. ( в т.ч. НДС - 4 888 407,30 руб.).

В 3, 4 кварталах 2012 года, 1 квартале 2013 года заявитель принял к вычету НДС в сумме 4 888 407,30 руб. по счетам-фактурам ООО "СтройВест".

Проанализировав расчетный счет заявителя инспекцией установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на расчетный счет ООО "СтройВест" заявителем были перечислены денежные средства в сумме 32 046 226,00 руб. по договору №24 от 02.08.2012. 

В отношении контрагента заявителя инспекцией установлено, что организация ООО "СтройВест" зарегистрирована 05.09.2011 в ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, с 24.02.2014 состоялась постановка общества на учет в ИФНС России №28 по г.Москве. Видом деятельности ООО "СтройВест" является производство общестроительных работ по возведению зданий. Учредителем и руководителем  ООО "СтройВест" является ФИО7. С 2014 года и по настоящее время руководителем является ФИО8  Уставный капитал организации составляет 10 000 рублей. 

В результате контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что отчетность организацией не представлялась с момента постановки на учет. 

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ №204/15-09/2417 от 15.09.2015г. в период с 1 квартала 2012 года по 9 месяцев 2013 года организация представляла расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам с «нулевыми» начислениями, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не представлялись, уплата отсутствовала. 

В ходе судебного разбирательства от инспекции поступил протокол от 09.06.2017 №64 допроса свидетеля - ФИО7, которая в ходе допроса пояснила, что с 2007 года и по настоящее время работает в МБДОУ Детский сад №7, в должности младшего воспитателя. Руководителем (учредителем) какой либо организации не являлась, в создании ООО "СтройВест" не участвовала, документы по взаимоотношениям с организацией ООО "Мир Кровли-НН" от лица ООО "Строй Вест" не подписывала.

Также, в ходе контрольных мероприятий было установлено, что заявителем был заключен договор поставки №63 от 24.12.2012 с ООО "НоваТекс" (ИНН 

<

***>).  

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность по взаимоотношениям с данным контрагентом заявитель представил в полном объеме, в частности: счет-фактуру ООО "НоваТекс" от 21.01.2014 №11 на сумму 1 972 250,00 руб.  (в т.ч. НДС - 300 852,00 руб.)

В 1 квартале 2014 года заявитель принял к вычету НДС в сумме 300 852,00 руб. по счету-фактуре ООО "НоваТекс".

Проанализировав расчетный счет заявителя инспекцией установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на расчетный счет ООО "НоваТекс" заявителем были перечислены денежные средства в сумме 1 972 250,00 руб. по договору №63 от 24.12.2012. 

В отношении ООО "НоваТекс" установлено, что данная организация зарегистрирована 07.09.2012  в ИФНС России №22 по г.Москве. Видом деятельности ООО "НоваТекс" является оптовая торговля машинами и оборудованием.

 Учредителем и руководителем  ООО "НоваТекс" является ФИО9. Уставный капитал организации составляет 210 000 рублей. 

В результате контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что отчетность организацией не представлялась с 16.10.2012.

Помимо прочего, инспекция установила в отношении контрагентов заявителя следующее.

Среднесписочная численность сотрудников ООО "СтройВест" и ООО "НоваТекс"  за 2012-2013 года составила 0 человек. Транспортные средства, иное имущество в собственности указанных контрагентов  отсутствует.

Анализ банковских выписок ООО "СтройВест" и ООО "НоваТекс" (за период с 01.01.2012 по 31.12.2014) показал, что по банковским счетам указанных контрагентов  отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, помещения, коммунальные платежи, электроэнергию, заработную плату и тому подобное).

В рамках мероприятий налогового контроля, инспекцией была проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных в договорах, счетах-фактурах ООО "СтройВест", ООО "НоваТекс" на предмет их принадлежности руководителям данных организаций по результатам которой экспертом сделан вывод о том, что подписи, изображения которых расположены в представленных на исследование документах, выполнены не самими ФИО7, ФИО9, а другим лицом или лицами (заключение эксперта № 410 ПЭ-16 от 12.08.2016). 

Таким образом, по мнению инспекции, представленные заявителем документы по сделкам с данными контрагентами содержат недостоверные сведения, указанные организации не имели возможности поставить товар по договорам, поскольку не имели материальных, трудовых ресурсов и действия заявителя с данным контрагентами были направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС и возмещения НДС из бюджета.

В силу статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса РФ, возлагается на продавца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры и подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия этих товаров (работ, услуг) на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что предприятие действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений.

Следовательно, при соблюдении налогоплательщиком вышеназванных требований по представлению надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих существо совершенных хозяйственных операций  оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Однако, таких доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекцией нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленные налогоплательщиком документы, перечисленные в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "СтройВест", ООО "НоваТекс" содержат все обязательные реквизиты, позволяющие определить содержание и участников хозяйственных операций. 

В подтверждение права на применение вычетов в заявленной сумме ООО "Мир кровли - НН" также представлены первичные документы подтверждающие основание заявленного вычета - договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры спорных контрагентов.

Оплата товара, поставленного контрагентами, произведена заявителем путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных контрагентов, что следует из представленных в дело выписок по расчетным счетам контрагентов.

Фактов взаимозависимости заявителя и его контрагентов, влияющих на результаты сделок между обществом и его контрагентами, инспекцией не установлено, равно как не установлено обстоятельств свидетельствующих о применении заявителем и его контрагентами вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств, либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлен также факт обналичивания денежных средств путем их снятия с расчетного счета контрагентов, возвращение к заявителю денежных средств через цепочку последующих организаций, позволившее бы ему получить незаконную налоговую экономию и обогащение, не доказана согласованность в действиях налогоплательщика с его контрагентами, не установлено, наличие у заявителя умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений общества с поставщиками или субпоставщиками, направленных на создание цепочки предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов.

Фактически, претензии налогового органа сводятся к отсутствию у контрагентов заявителя необходимых для осуществления поставки товара материальных и трудовых ресурсов, полученные на основании сведений содержащихся в федеральном информационном ресурсе налогового органа, однако нереальность сделок с указанными контрагентами не доказана.

Однако, отсутствие у контрагентов основных средств, материально-технической базы, большого штата сотрудников не препятствует исполнению сделок в области поставки товара путем привлечения материальных ресурсов от иных лиц.

В целях осуществления деятельности в области поставки организации не обязательно, а иногда и нецелесообразно иметь собственные складские помещения, и штат сотрудников, поскольку зачастую данная деятельность сводится к перепродаже товаров, а содержание складов, персонала влечет увеличение стоимости товара приобретаемого для последующей перепродажи. В таких случаях характер работы непосредственного поставщика сводится к поиску продавца необходимого товара и предоставления перевозчику, либо покупателю информации о месте нахождения товара, который необходимо забрать и доставить покупателю.

В налоговом споре налоговый орган не может только ставить под сомнение налогооблагаемую сделку, а должен доказать нереальность такой сделки ввиду отсутствия товарно-денежного оборота и ее номинальное оформление с единственной целью получения незаконных налоговых выгод и налоговой экономии.

Судом установлено, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика, и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операций между заявителем и  его контрагентами ООО "СтройВест", ООО "Новатекс". 

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт поставки товара указанными контрагентами, либо осуществление данных поставок иной организацией или силами самого заявителя.

При этом по счетам спорных контрагентов прослеживается наличие платежей связанных с приобретением строительных материалов у организаций ООО "Интегра", ООО "Флагман", ООО "СДС", ООО "Ресурс Трейдинг", ИП ФИО10, ООО "Спецпоставка", ООО "УКС-52", ООО "Карго-Систем" и пр., в период времени сопоставимый с осуществлением поставок заявителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы налогового органа о проявлении заявителем неосмотрительности при выборе контрагентов необоснованны, приведенные аргументы построены на недостаточных данных и не могут рассматриваться, как доказательства нереальности рассматриваемых хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Расходы заявителя по делу в виде уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 09.11.2016 №16-35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 189 259,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Взыскать с ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Кровли-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 02.12.2010) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                   И.С.Волчанская