АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5711/2024

03 октября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024.  Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2024.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения  

«АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Текс» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 4088,60 руб., начисленной за период с 18.04.2024  

по 26.06.2024 (с учетом уточнения). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия по  

31.12.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения  «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Эко Текс» о взыскании неустойки в размере  4088,60 руб., начисленной за период с 18.04.2024 по 26.06.2024 (с учетом уточнения).  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, не возражал  против завершения предварительной подготовки по делу.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции.  

Суд отмечает, что в определении Арбитражного суда Курской области от  02.08.2024 по делу № А35-5711/2024 разъяснялись положения части 4 статьи 137  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в  деле, извещались о том, что при отсутствии возражений суд назначает дело к судебному  разбирательству.  

Копия указанного определения Арбитражного суда Курской области получена  представителем ответчика, что подтверждается поступившим в суд уведомлением о  вручении.  

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте Арбитражного  суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru).  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с  ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия  уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Судом принят отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице  обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск от исковых требований в части  взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 4670301780 от 07.11.2019 за  март-апрель 2024 года в размере 104 444,16 руб. Прекращено производство по делу №  А35-5711/2024 в части исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в  лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Текс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 4670301780 от 07.11.2019 за март-апрель 2024 года в размере 104  444,16 руб. Вынесено отдельное определение.  

Судом установлено, что ответчиком не исполнены определения суда. 

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не  представлено.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по  существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023,  

<

...>).  

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Текс» расположено по адресу:  305026, 

<

...> зд. 4Б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и  ответчиком (Потребитель) 07.11.2019 заключен договор энергоснабжения № 4670301780  (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу Потребителю электрическую энергию в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался  оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме (пункт 1.1  Договора).  

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать  электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем  порядке:  

‒ 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца;  

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца;  

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на  основании выставленного счета-фактуры.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего  за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Во исполнение обязательств по данному Договору истец поставил ответчику  электроэнергию в марте-апреле 2024 года на общую сумму 518239,74 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами  снятия показаний приборов учета.  

Однако потребленная электроэнергия ответчиком своевременно не оплачена. Истец обратился с претензией с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной  электрической энергии, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга  и неустойки.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность за март- апрель 2024 года. Истец отказался от взыскания задолженности за потребленную  электрическую энергию за март-апрель 2024 года, уточнил исковые требования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских  прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в марте-апреле 2024 года  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата электроэнергии за  март-апрель 2024 года (платежное поручение № 1277 от 26.06.2024).  

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятой  электроэнергии, истцом начислены пени в размере 4088,60 руб. за период с 18.04.2024 по  26.06.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для  уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании  неустойки не оспорено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на  ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в  лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Текс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в  лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) пени за несвоевременную оплату электрической энергии за март-апрель  2024 года в размере 4088,60 руб., начисленные за период с 18.04.2024 по 26.06.2024, а  также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного  подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2300 руб., уплаченную по платежному поручению № 4853 от 06.06.2024.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Ю. Арцыбашева