АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А62-7090/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

К.Т. Захарова,

судей

Е.В. Белякович,

ФИО1,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО2,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО3 

(доверенность от 09.01.2023)

 

от ответчика:

 

ФИО4 

(доверенность от 18.01.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Смоленск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – ответчик, Общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2022 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А62-7090/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 503215 от 04.02.2021 за период с января по май 2021 года в размере 17 585,67 руб., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 380,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указало, что изменение статуса многоквартирного дома с «общежитие» на «жилой дом» повлекло соответствующее изменение статуса «комнат» в общежитии на статус «коммунальные квартиры» в многоквартирном доме. Такое изменение привело к уменьшению площади помещений общего пользования, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, что нашло свое отражение в техническом паспорте 2022 года. По мнению Общества, определение объема поставляемого истцом коммунального ресурса должно производиться в соответствии со сведениями о площади мест общего пользования, отраженных в техническом паспорте 2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2021 Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

04.02.2021 между Предприятием (организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 503215, по условиям которого организация обязуется поставить исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества в обслуживаемых многоквартирных домах.

В соответствии с п. 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 3 договора.

Из материалов дела следует, что коллективный прибор учета горячей воды в МКД отсутствует.

В период с января по май 2021 года истец поставил в МКД горячую воду, предназначенную для содержания мест общего пользования, на общую сумму 22 265,60 руб.

Поскольку Общество полученную горячую воду не оплатило, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «в» п. 20 и п.п. «в» п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

,

 

где  определяется как объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 19.05.2017 № 43 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области» норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в спорный период составил 0,028 м куб./м.кв.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно площади мест общего пользования, которая учитывается при определении платы за потребление коммунального ресурса.

Истец при расчете объема поставленной в 2021 году горячей воды использовал сведения, содержащиеся в техническом паспорте МКД, подготовленном Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2004 году, согласно которому площадь мест общего пользования в МКД составляет 1 002,9 кв.м (уборочная площадь лестниц – 138,8 кв.м, уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования – 864,10 кв.м).

Ответчик, в свою очередь, ссылается на технический паспорт МКД, подготовленный ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» в 2022 году, согласно которому площадь мест общего пользования в МКД составляет 283 кв.м.

Судами обращено внимание на разночтения между сведениями, касающимися технических характеристик спорного МКД.

 В техническом паспорте 2004 года содержится информация о площади здания (4 607,8 кв.м), а также площади квартир (2 782,20 кв.м) и жилой площади (2 271,7 кв.м). 

В техническом паспорте 2022 года сведения об общей или жилой площади здания не отражены.

При этом названные технические паспорта не содержат сведений об изменениях, произошедших в помещениях МКД.

Из электронного технического паспорта МКД, сформированного в ГИС ЖКХ, следует, что общая площадь здания составляет 4 607,8 кв.м, что соответствует техническому паспорту 2004 года; общая площадь жилых помещений составляет 3 917,2 кв.м; количество жилых помещений 119, общая площадь помещений общего пользования в МКД – 155,9 кв.м.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В соответствии с п. 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти – в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления – в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Примерный перечень общего имущества собственников помещений в МКД содержится также в п. 2 Правил № 491.

Судами установлено, что Постановлением Администрации города Смоленска от 21.03.2018 № 753-адм признан утратившим силу статус «общежитие» у объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (МКД). Соответственно, статус МКД изменен на статус «жилой дом». При этом жилым помещения № 1б-158 присвоены новые адреса. Площадь самого дома и жилых помещений названным постановлением не изменена.

Из технического паспорта 2004 года следует, что в качестве мест общего пользования учитываются лестничные пролеты, коридоры, вспомогательные помещения (кухни, сантехнические узлы и др.).

Согласно техническому паспорту 2022 года в состав общего имущества включены часть коридора на 1-м этаже, тамбур 1-го этажа, лестничные клетки. Из состава общего имущества исключены коридоры 2, 3, 4 и 5 этажей, общие кухни, сантехнические узлы и др.

Технический паспорт 2022 года подготовлен ФИО5 по состоянию на 15.04.2022.

В суде первой инстанции ФИО5 пояснила, что при подсчете площадей, входящих в состав общего имущества, она использовала только площади помещений, на которые ей указал представитель управляющей организации.

Как следует из акта обследования от 29.07.2022, составленного сторонами, в МКД имеется левое и правое крыло. На этажах отсутствуют перегородки и дополнительные двери, ограничивающие доступ к вспомогательным помещениям. На каждом этаже установлена дверь без запирающих устройств.

Доказательств, подтверждающих перераспределение собственниками состава общего имущества, исключение из него помещений, предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, ответчиком не представлено.

Довод Общества о наличии в МКД в течение спорного периода коммунальных квартир и, соответственно, изменение перечня помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наиболее точная информация о площади помещений общего пользования отражена в техническом паспорте 2004 года, и удовлетворили требования Предприятия о взыскании спорной задолженности и неустойки в полном объеме.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2022 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А62-7090/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

К.Т. Захаров

Судьи

Е.В. Белякович

 

ФИО1