ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6868/2021

09 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-480/2022) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2021 по делу № А81-6868/2021 (судья Соколов С.В.),  принятое по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 940 рублей 50 копеек,

в судебном заседании приняли участие: 

от АО «Россети Тюмень» - ФИО2 (предъявлены служебное удостоверение, диплом, доверенность от 18.06.2021 № 89 АА 1171243 сроком действия по 17.08.2022);

от Департамента – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 227 940 руб. 50 коп., из которых 203 391 руб. неосновательного обогащения за период с 23.07.2018  по 31.12.2019 и 24 548 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 04.10.2018 по 22.07.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 23.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Департамента в пользу общества взыскано 235 499 руб. 50 коп., из которых 203 391 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение, 24 548 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 22.07.2021, а также 7 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд решил взыскивать с Департамента в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 203 391 руб. 55 коп., начиная с 23.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму расходов по уплате государственной пошлины с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по возмещению расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик полагает, что положенный им в основу начисления арендной платы расчет является верным, соответствующим положениям действовавших в определенные периоды нормативно-правовым актам; подпункт «б» пункта 2.1 Порядка № 953-П, на который ссылается истец, не применим к спорным правоотношениям за 2018-2019 гг., поскольку распространяется на правоотношения по договорам, заключенным после 01.01.2016, тогда как договор между сторонами заключен 16.12.2004. С 01.01.2020 – после внесения соответствующих изменений в Порядок № 953-П расчет произведен с применением ставки 1,5% и коэффициента 7.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россети Тюмень» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал возражения отзыва, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель надлежаще извещенного Департамента в судебное заседание не явился, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2004 между Департаментом (прежнее наименование - Ноябрьский городской комитет по имуществу) (Арендодатель) и АО «Россети Тюмень» (прежнее наименование - ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго») (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №624-04 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 89:12:11-11-03:0030, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел «Пелей», панель IV, для содержания и эксплуатации подстанции ПС-110 кВ «Городская» (Ханто), общей площадью 5119 кв.м. (далее – Участок).

12.08.2020 аренда на Участок прекращена на основании пункта 2 статьи 3.6 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Постановлением Администрации города Ноябрьска от 09.11.2020 №П-1739 в отношении Участка установлен публичный сервитут.

Обращаясь с иском, истец полагал, что арендная плата внесена им в большем размере, чем следовало, в связи с чем на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение. Ссылался на постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 №953-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее – Порядок № 953-П), согласно которому в муниципальном образовании город Ноябрьск размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, для вида разрешенного использования земельного участка «энергетика» составляет 1,5%.

27.06.2018 истец обратился в Комиссию по землепользованию и застройки Администрации Муниципального образования город Ноябрьск с заявлением об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 89:12:111003:30, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел «Пелей», панель IV.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск  от 17.07.2018 №П-772 «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков (АО «Тюменьэнерго») земельному участку с кадастровым номером 89:12:111103:30 установлен вид разрешенного использования – энергетика (код вида разрешенного использования земельного участка 6.7). 23.07.2018 соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

20.11.2018 АО «Россети Тюмень» обратилось к ответчику с письмом о произведении перерасчета арендной платы по Договору. В ответе от 23.01.2019 Департамент в перерасчете отказал, указав, что поскольку Договор заключен до 01.01.2016, правила расчета в соответствии с Порядком № 953-П к нему не применимы.

07.02.2019 истец повторно обратился к ответчику о пересмотре порядка расчета арендной платы по Договору; согласно ответу от 19.02.2019 позиция Департамента осталась неизменной, в перерасчете отказано.

В ответе от 13.03.2019 исх.№501-17/1007 на обращение АО «Россети Тюмень» за разъяснением способа и порядка расчета платы в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка Департамент указал, что перерасчет платы возможен с даты внесения сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования (подпункт «е» пункта 2.14 Порядка).

15.04.2019 и 19.06.2019 истец, с учетом разъяснений, полученных от Департамента, направил в адрес ответчика письмо о произведении перерасчета арендной платы. 22.07.2019 от Ответчика поступило предложение о перезаключении договоров, в отношении земельных участков, по которым был пересмотрен вид разрешенного использования. От перезаключения договоров общество отказалось, повторно направило письмо от 23.06.2020 о перерасчете; в письме от 12.08.2020 Департамент в перерасчете отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Россети Тюмень» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы и начислении процентов на сумму неосновательного обогащения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 1 статьи 424 ГК РФ  арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Возражая на исковое заявление, Департамент указывал, что при расчете арендной платы по Договору аренды земельного участка №624-04 от 16.12.2004 необходимо руководствоваться формулой расчета арендной платы в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1. Порядка № 953-П (в редакции, постановления Правительства ЯНАО от 17.08.2017 №830-П) и пунктом 50 Приложения №1 к решению Городской Думы МО город Ноябрьск от 24.12.2015 №200-Д, в соответствии с которым установлена ставка арендной платы в размере 2,8%.

Пунктом 2.1. Порядка №953-П (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 17.08.2017 №830-П) установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка определяется по предусмотренным в Порядке двум формулам – для договоров аренды,  заключенных до 01.01.2016 (по данной формуле производился расчет Департаментом) и после 01.01.2016.

Согласно подпункту «а» по договору аренды земельного участка, заключенного до 01.01.2016 по формуле: РАП = УПКС * П * С / 100 * Кд / Кг * Ки * Кк * Ка * Кs;

где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); П - площадь земельного участка (кв. м); С - ставка арендной платы: Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка; Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно подпункту «б» по договору аренды земельного участка, заключенного с 01 января 2016 года, по формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг * Кs.

где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ка - коэффициент аренды; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Для договоров, заключенных до 2016 года, ставка арендной платы (С) и категория арендатора (Ка), коэффициент использования (Ки) устанавливаются решением представительного органа муниципального образования.

Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 24.12.2015 № 200-Д утверждены ставки арендной платы и коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Пунктом 50 Приложения №1 к решению Городской Думы МО город Ноябрьск от 24.12.2015 200-Д (далее - Решение №200-Д) установлена ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от вида фактического использования земельного участка - в данном случае - земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и сооружений, их обслуживающих (ЛЭП, трубопроводы, линии связи) установлена ставка арендной платы в размере 2,8%.

Пунктом 2.13.13 Приложения №2 к решению №200-Д установлены коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а именно для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов. В данном случае установлена величина коэффициента -1,00.

В соответствии с указанными положениями при расчете арендной платы за 2018 и 2019 годы по договору аренды земельного участка №624-04 Департаментом были применены ставка арендной платы в размере 2,8 и коэффициент арендной платы -1,00.

Для договоров, заключенных после 01.01.2016, ставка арендной платы (С) определяется в соответствии с разделом 3 Порядка № 953-П, Ки не используется, коэффициент Ка является коэффициентом аренды, устанавливаемым для каждого вида или подвида разрешенного использования земельного участка.

АО «Россети Тюмень», обращаясь с иском, полагало, что в настоящем случае расчет следует производить на основании показателей, используемых в формуле, применимой к договорам, заключенным после 01.01.2016, с чем согласился суд первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на подпункт «е» пункта 2.14. Порядка №953-П (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 17.08.2017 №830-П): перерасчет размера годовой арендной платы к договорам аренды земельных участков производится арендодателем в новом размере с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования земельного участка и не позднее 30 дней с даты поступления (регистрации) в адрес арендодателя выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением арендатору. Основанием для перерасчета является принятие акта об установлении разрешенного использования земельного участка и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая запрашивается арендодателем в рамках межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно.

Однако, данный пункт Порядка № 953-П, как и пункт 3.4 спорного договора, говорит именно о перерасчете величины арендной платы в рамках применимого порядка (формулы) расчета, а не об изменении самого порядка.

Как уже указывалось выше, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7, статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта, исполнение договора аренды оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Следовательно, новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Из изложенного следует, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы, вне зависимости от условий такого договора и вне зависимости подписания сторонами дополнительных соглашений.

В рассматриваемом случае такого изменения порядка арендной платы для договоров, заключенных до 01.01.2016, не произошло. Изменения, на которые ссылается истец, касаются коэффициентов, используемых в формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2.1 Порядка № 953-П, но не коэффициентов, используемых в формуле подпункта «а».

Спорный договор заключен в 2004 году, действовал в исковой период, сторонами не перезаключался, АО «Россети Тюмень» от перезаключения договора отказалось.

Следовательно, как обоснованно указано Департаментом, к расчету арендной платы по договору № 624-04 подлежит применению формула подпункта «а» пункта 2.1 Порядка № 953-П, в соответствии с которой арендная плата выставлялась обществу.

Таким образом, неосновательного обогащения на стороне Департамента не возникло.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины при его подаче подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2021 по делу № А81-6868/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая