АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.10.2019                                                                       Дело № А62-7401/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1405752,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Камелия"  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (далее также – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки товаров в размере 1405752,70 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены: договор №277 от 10.04.2017, договор №329 от 24.04.2017, договор №330 от 24.04.2017, договор №332 от 01.11.2017, договор № 422 от 17.05.2017, договор № 454 от 24.05.2017, договор №502 от 02.06.2017, договор №540 от 15.06.2017, договор №543 от 15.06.2017, договор №554 от 20.06.2017, договор №562 от 22.06.2017, договор №569 от 23.07.2017, договор №758 от 04.08.2017, договор №935 от 19.09.2017, договор №936 от 19.09.2017, договор №937 от 19.09.2017, договор №980 от 19.09.2017, договор №1091 от 18.11.2017, договор №1157 от 07.11.2017, договор №1202 от 21.11.2017, договор №1296 от 11.12.2017, договор №1309 от 13.12.2017, договор №1311 от 13.12.2017, договор №1327 от 19.12.2018, договор №4 от 09.01.2018, договор №33 от 24.01.2018, договор №40 от 26.01.2018, договор №46 от 26.01.2018, договор №47 от 26.01.2018, договор №149 от 01.03.2018, договор №220 от 21.03.2018, договор №221 от 21.03.2018, договор №222 от 21.03.2018, договор №306 от 06.04.2018, договор №307 от 06.04.2018, договор №400 от 11.05.2018, договор №573 от 07.06.2018, договор №574 от 07.06.2018, договор №633 от 22.06.2018, договор №634 от 22.06.2018, договор №635 от 22.06.2018, договор №636 от 22.06.2018, договор №637 от 22.06.2018, договор №638 от 22.06.2018, договор №639 от 22.06.2018, договор №640 от 22.06.2018, договор №641 от 22.06.2018, договор №642 от 22.06.2018, договор №705 от 09.07.2018, договор №706 от 09.07.2018, договор №707 от 09.07.2018, договор №719 от 12.07.2018, договор №721 от 12.07.2018, договор №720 от 12.07.2018, договор №722 от 12.07.2018, договор №724 от 12.07.2018, договор №725 от 12.07.2018, договор №729 от 12.07.2018, договор №730 от 12.07.2018, договор №731 от 12.07.2018, договор №732 от 12.07.2018, договор №733 от 12.07.2018, договор №734 от 12.07.2018, договор №735 от 12.07.2018, договор №736 от 12.07.2018, договор №737 от 12.07 2018, договор №738 от 12.07.2018, договор №739 от 12.07.2018, договор №740 от 12.07.2018, договор №741 от 12.07.2018, договор №742 от 12.07.2018, договор №753 от 16.07.2018, договор №754 от 16.07.2018, договор №755 от 16.07.2018, договор №821 от 27.07.2018, договор №822 от 27.07.2018, договор №878 от 08.08.2018, договор №900 от 15.08.2018, договор №855 от 28.08.2018, договор №1118 от 17.10.2018.

Согласно договорамз поставщик обязуется поставить расходные материалы и изделия медицинского назначения, а заказчик – принять и оплатить поставку.

Цены поставок по контрактам и договорам указаны соответственно в п. 2.2 поименованных документов.

Порядок расчетов за поставленный товар установлен сторонами в разделе 4 вышеуказанных договоров.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанных контрактов (договоров) был поставлен товар на общую сумму 1405752,70 руб., который заказчиком не оплачен. 

В подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств истцом (поставщиком) в материалы представлены товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе. Документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Также в материалы дела представлен подписанный и скрепленный оттисками печатей двусторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается наличие задолженности в заявленном размере. 

Таким образом, обязательства по поставке товара поставщиком выполнены в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара у заказчика не возникло, в свою очередь заказчик не выполнил свои обязательства по оплате товара, общая задолженность по контракту и договорам составила 1405752,70  руб. 

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец обращался к ответчику с претензией от 05.04.2019, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 1405752,70 руб. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10.07.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Камелия" (доверитель) и ФИО2 (поверенный).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 10.07.2019 предметом договора является составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по контрактам поставки товаров с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница», а также представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Смоленской области по данному спору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 22 989 руб., в том числе 2 989 руб. – удерживаемый доверителем НДФЛ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанные услуги оплачены согласно платежным поручениям № 1055 от 25.07.2019 и № 1056 от 25.07.2019 на общую сумму 22 989 руб.

При этом суд полагает обоснованным включение в состав судебных расходов суммы НДФЛ, уплаченной из вознаграждения исполнителя в бюджет. 

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Согласно условиям соглашения об оказании юридических услуг в стоимость таких услуг включена сумма НДФЛ, который удерживается доверителем для последующей оплаты (п.3.1 соглашения). 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 руб.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1405752,70 руб. основного долга, а также 22989,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27058,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                     Д.Е. Яковлев