АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-1472/21

г. Уфа

07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., рассмотрев дело по иску 

МУП "ЛОКОМОТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО КОМПАНИЯ «СГПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 598 176, 62 руб. и неустойки  в размере 104 348, 77 руб.

 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

29.03.2021 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

05.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2016 г. между МУП «Локомотив» (далее «истец»), именуемое по договору «Транспорт» и ООО Компания «СГПК» (далее - «ответчик»), именуемое по договору «Контрагент» был заключен договор на подачу - уборку вагонов под погрузочно-разгрузочные работы и прочие услуги железнодорожного транспорта № 373 (далее - «договор»).

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора, «Транспорт» обязуется производить подачу вагонов (порожних/груженых) на железнодорожные тупики «Транспорта» или «Контрагента» и уборку вагонов (порожних/груженых) с железнодорожных тупиков «Транспорта» или «Контрагента», а «Контрагент» обязуется принимать оказанные услуги по акту выполненных работ, ведомости подачи-уборки и оплачивать оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные договором.

«Транспорт» также осуществляет дополнительные услуги по заявке «Контрагента» (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора, оплата по договору в соответствии с п. 1.1. договора, осуществляется «Контрагентом», путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Транспорта» за подачу-уборку вагонов со станции Ермолаево Кбш ж.д филиал ОАО «РЖД» на станцию Маячная и обратно, согласно Протокола согласования цены (Приложение №1), на основании выставленной счет-фактуры.

Оплата за дополнительные услуги, указанные в п. 1.2. договора, осуществляется согласно Протокола согласования цен№«'|{Приложение ^2), калькуляции «Транспорта» по заявлению «Заказчика». ( п. 1.4. договора). Согласно п. 3.4. договора, расстояние за которое взимается сбор за подачу- уборку вагонов составляет 21,7 км в оба конца.

Пунктом 5.4. договора, установлено, что «Контрагент» уплачивает «Транспорту»:

а) сбор за подачу и уборку вагонов со ст. Ермолаево Кбш ж.д. филиала ОАО «РЖД» на станцию Маячная и обратно;

б) сбор за маневровую работу, выполняемую в виде подачи вагонов с путей станции Маячная на фронт погрузки-выгрузки и обратно, по отдельному затребованию «Контрагента», оформляемый ведомостью «работа тепловоза» с указанием времени начала и окончания маневровой работы (за каждые полчаса маневровой работы тепловоза, считая не полные полчаса за полные).

в) сбор, при непроизводительном простое тепловоза по причинам, зависящим от Контрагента, за каждые полчаса простоя тепловоза, считая неполные полчаса за полные.

г) сборы и платы, за другие услуги, указанные в п. 1.2. договора

В соответствии с п. 5.2. договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги по договору производится «Контрагентом», на основании акта выполненных работ путем выставления счета-фактуры, согласно Протоколов согласования цен (Приложения № 1) и калькуляции «Транспорта» в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счет-фактуры. Оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет «Транспорта». Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет «Транспорта».

В соответствии с пунктом 5.3. Договора счет-фактура за оказанные услуги с Актом выполненных работ (оказанных услуг) предъявляются «Контрагенту» к оплате с 1-го по 5-ое числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (выполнение работы) предъявляются в рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

На 01.10.2019 ответчику были оказаны услуги на сумму 397 484 руб. 98 коп. С 03.10.2019 по 24.10.2019 ответчик произвел частичную оплату в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1189 от 03.10.2019, №1223 от 14.10.2019, № 1263 от 24.10.2019, №1265 от 24.10.2019 (платежные поручения прилагаются к исковому заявлению). Сальдо на 25.10.2019 составило 47 484 руб. 98 коп.

За период с 01.10.2019 по 31.12.2020 Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 2 061 633 руб. 46 коп., что подтверждается следующими актами выполненных работ (оказанных услуг):

-   Акт №У 165 от 31.10.2019 на сумму 106 774 руб. 12 коп., в том числе НДС;

-   Акт №У 186 от 30.1 1.2019 на сумму 67 872 руб. 40 коп., в том числе НДС;

-   Акт №У 205 от 31.12.2019 на сумму 43 484 руб. 99 коп., в том числе НДС;

-   Акт № 2 от 31.01.2020 на сумму 132 689 руб. 67 коп., в том числе НДС;

-   Акт № 22 от 29.02.2020 на сумму 141 329 руб. 86 коп., в том числе НДС;

-   Акт № 37 от 31.03.2020 на сумму 146 991 руб. 36 коп., в том числе НДС;

-   Акт № 52 от 30.04.2020 на сумму 57 619 руб. 19 коп., в том числе НДС;

-   Акт № 74 от 31.05.2020 на сумму 133 051 руб. 12 коп., в том числе НДС;

-   Акт № 114 от 30.06.2020 на сумму 250 981 руб. 74 коп., в том числе НДС;

-   Акт № 126 от 31.07.2020          на сумму   256 867         руб.  98     коп., в том числе НДС;

-   Акт № 159 от 31.08.2020          на сумму   177 227         руб.  24     коп., в том числе НДС;

-   Акт № 180 от 30.09.2020          на сумму   200 774         руб.  74     коп., в том числе НДС;

-   Акт № 209 от 31.10.2020          на сумму   193 708         руб.  80     коп., в том числе НДС;

-                      Акт № 223 от 30.11.2020 на сумму 87 382 руб. 53 коп., в том числе НДС;

-                      Акт№ 257 от 31.12.2020 на сумму 64 877 руб. 72 коп., в том числе НДС; и выставлены к оплате счет-фактуры:

-   Счет-фактура №217 от 31.10.2019 на сумму 106 774 рублей 12 коп, в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 07.11.2019;

-   Счет-фактура №241 от 30.11.2019 на сумму 67 872 руб. 40 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 05.12.2019;

-   Счет-фактура №261 от 31.12.2019 на сумму 43 484 руб. 99 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 13.01.2020;

-   Счет-фактура №4 от 31.01.2020 на сумму 132 689 руб. 67 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 05.02.2020;

-   Счет-фактура №28 от 29.02.2020 на сумму 141 329 руб. 86 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 04.03.2020;

-   Счет-фактура №45 от 31.03.2020 на сумму 146 991 руб. 36 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 06.04.2020;

-   Счет-фактура №66 от 30.04.2020 на сумму 57 619 руб. 19 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 06.05.2020;

-   Счет-фактура №94 от 31.05.2020 на сумму 133 051 руб. 12 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 04.06.2020;

-   Счет-фактура №145 от 30.06.2020 на сумму 250 981 руб. 74 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 06.07.2020;

-   Счет-фактура №164 от 31.07.2020 на сумму 256 867 руб. 98 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 06.08.2020;

-   Счет-фактура №205 от 31.08.2020 на сумму 177 227 руб. 24 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 04.09.2020;

-   Счет-фактура №232 от 30.09.2020 на сумму 200 774 руб. 74 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 05.10.2020;

-   Счет-фактура №265 от 31.10.2020 на сумму 193 708 руб. 80 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 05.11.2020;

-   Счет-фактура №284 от 30.11.2020 на сумму 87 382 руб. 53 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 03.12.2020;

-   Счет-фактура №323 от 31.12.2020 на сумму 64 877 руб. 72 коп., в том числе НДС, которая была получена Ответчиком 12.01.2021.

Истцом в целях исполнения договорных обязательств услуга оказана в полном объеме. Ответчиком были приняты выполненные Истцом работы.

С 06.11.2019 по 07.12.2020 ответчик производил частичную оплату за оказанные услуги на общую сумму 1 510 941 руб. 82 коп.

В нарушении статей 309, 310, 779 и 781 ГК РФ и условий договора оказанные услуги Ответчиком в полном объеме не оплачены, и у Ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 598 176 руб. 62 коп.

Ответчик сумму задолженности в размере 598 176 руб. 62 коп. не оспаривает, что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов между сторонами на 31.12.2020.

21 декабря 2020 года ответчику была вручена претензия об оплате суммы долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору, что подтверждается отметкой о получении указанной претензии. Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

  Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов, договорные отношения между Истцом и Ответчиком регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, а также стороны договора руководствуются Федеральным законам «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ), соответствующими Правилами и Положениями о железнодорожных перевозках и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг ответчику;

- факт оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг, между тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере 598 176 руб. 62 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты согласно пункта 5.2. договора за оказанные услуги «Контрагент» уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты, по фактической уплате задолженности включительно.

Контрагент обязан уплатить неустойку на основании выставленного «Транспортом» счета, не позднее 7 (семи) календарных дней после его выставления.

В связи с несоблюдением Ответчиком условий договора ему начислена неустойка в соответствии с п. 6.4. договора, согласно расчету суммы пеней по долговым обязательствам, по периодам в которых имелась просрочка исполнения обязательств с его стороны начиная с 25.10.2019 года по 30.12.2020 года включительно в размере 104 348 руб. 77 коп. (согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, л.д.87).

Расчет судом проверен и является верным. Возражений по расчету не заявлено

Согласно расчета суммы пени по долговым обязательствам ответчика перед истцом, сумма неустойки образовалась за периоды времени, в которых имелась просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате за услуги, оказанные истцом.

Истцом, в соответствии с условиями п. 6.4. счета на оплату пени были выставлены ответчику, однако требования ответчик оставил без удовлетворения (счет № 281 от 18.12.2020 с расчетом пени, №305 от 31.12.2020 с расчетом пени).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласны в части взыскания пени в размере 104 348 (сто четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 77 копеек за период с 25 октября 2019г. по 30 декабря 2020г.- исчисленной из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты, по фактической уплате задолженности включительно.

Ответчик считает, что заявленный истцом размер неустойки, предусмотренный п. 6.4 договора в размере 104 348 (сто четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 77 копеек за период с 25 октября 2019г. по 30 декабря 2020г.- исчисленной из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых) является чрезмерно завышенным и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

Кроме того, с момента заключения договора ключевая ставка банковского процента снизилась с 10,5% до 4,25%. Таким образом, предусмотренная договором № 373 от 15.08.2016г. неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки значительно превышает установленную законом неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" для определения величины, достаточной для компенсации потерь истца, ответчик полагает необходимым исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер пени, рассчитанный ответчиком согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" составляет 28 050 (Двадцать восемь тысяч пятьдесят) рублей 40 копеек.

          Истец в удовлетворении ходатайства ответчика возражал, считает, что неустойка в размере 104 348,77 руб. является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом в силу п. 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Принимая во внимание общую сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства, отсутствии мотивированных относительно несоразмерности суммы взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер взыскиваемой неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Суд также отмечает, что поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, то ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

   В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства. Между тем основания для такого снижения отсутствуют, чрезмерность неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день или 36,5% годовых) ставки Банка России само по себе также не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Размер договорной ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях.

Ссылки ответчика на неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную введение ограничительных мер в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, поскольку доказательств того, что общество относится к предприятию, осуществляющему деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановления правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434), не представлено (вопросы 3, 4 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 104 348,77 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать ООО КОМПАНИЯ «СГПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ЛОКОМОТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 598 176 руб. 62 коп. сумму долга, 104 348 руб.77 коп. сумму пени,  17 051  руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

           Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

            Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

            Судья                                                              Р.Ф. Ганеев