АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5878/2018

12 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Кристалл Калуга», 249032, 

<

...>, склад 20, 4-й эт., оф.412, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест», 125412, 

<

...>, ком.10, 11, 11А, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 42 480 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Кристалл Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» о взыскании  задолженности по договору поставки от 19 апреля 2018 года № 10 в сумме 420 000 руб. и пени в сумме 42 480 руб. 

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания задолженности в сумме 420 000 руб. Отказ от требований в части взыскания задолженности принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №10 от 19.04.2018  (л.д. 9).

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.06.2018 по 07.08.2018 в сумме 42 480 руб. 

Согласно п. 5.5. договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. 

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 05.06.2018 по 07.08.2018 в сумме 42 480 руб. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду добровольного удовлетворения последним исковых требований лишь после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб. прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Кристалл Калуга», Калужская область, г. Обнинск, неустойку в сумме  42 480 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков