Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-29704/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ООО «ТАНДЕМ ЮГ» ФИО1

о взыскании 63 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №39 от 01.06.2021

 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТАНДЕМ ЮГ» о взыскании 63 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №39 от 01.06.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» (далее – арендодатель) и ООО «ТАНДЕМ-ЮГ» (далее – арендатор) был заключен договор №39 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование за плату) следующее имущество: кабинет №101, нежилое помещение литер «В» площадью 15,2 кв.м., этаж – 1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.1 договора, за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 7 000 рублей (в том числе НДС). В указанную сумму входят затрат за пользование электрической энергией.

Оплата арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет арендодателя, указанный в настоящем договоре (или иной банковский счет, указанный арендодателем) либо дата внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п.2.4 договора).

Во исполнение договора аренды истец (далее – Арендодатель) по акту приема-передачи от 01.06.2021 передал, а ответчик (далее – Арендатор) принял в аренду имущество: кабинет №101, нежилое помещение литер «В» площадью 15,2 кв.м., этаж – 1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по договору, истец обратился с настоящим иском о взыскании 63 000 руб. задолженности по договору аренды №39 от 01.06.2021.

21.12.2021 истцом направлена ответчику претензия №72 с требованием произвести оплату задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из последовательного поведения сторон (принятие в аренду спорного помещение, частичная оплата) усматривается наличие реальной возможности передачи спорного помещения в надлежащем для его использования состоянии и факт принятия помещения ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по спорным договорам, рассчитанная за период с июня 2021 по февраль 2022 (включительно) составила в 63 000 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан неверным, в силу следующего. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу № А32-184/2022 принято заявление ООО «Юбилейные Сады» о признании ООО «ТАНДЕМ ЮГ» несостоятельным (банкротом). 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с изложенным текущим требованием является требование, обязанность по оплате которого возникла после принятия к производству дела о банкротстве ответчика, т.е. после 17.01.2022, а именно – задолженность по арендной плате за февраль 2022 на сумму 7 000 руб., так как обязанность по оплате с учетом п. 2.4 договора, возникает не позднее 10 числа текущего месяца, т.е. обязанность по оплате арендной платы  за февраль возникала у ответчика 10.02.2022 . 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 7 000 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания арендной платы за февраль 2022 в размере 7 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления N 35).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу № А32-184/2022 в отношении должника ООО «ТАНДЕМ ЮГ» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу № А32-184/2022 ООО «ТАНДЕМ ЮГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.04.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку в период рассмотрения судом первой инстанции искового заявления общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, данное обстоятельство исключило возможность продолжения рассмотрения требований к должнику в порядке общего искового производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

Исковые заявления, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» в части задолженности за период с июня 2021 по январь 2022 (включительно) в размере 56 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N 15АП-18792/2019 по делу N А32-2218/2019.

Суд также отмечает, что иные обязательства ответчика (задолженность по арендной плате с июня 2021 по январь 2022 (включительно) с учетом  п.2.4 договора, согласно которому ответчик обязан вносить арендную плате не позднее 10 числа текущего месяца, в размере 56 000 руб.) возникли до возбуждения дела о признании его несостоятельным (банкротом) и не являются текущими.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) 7 000 руб. задолженности по арендной плате за февраль 2022 по договору аренды от 01.06.2021 № 39, а также 2 000 руб. расходов по оплаты госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Выдать АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 520 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 010771 от 10.06.2022 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                     В.А. Язвенко