Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-132771/19-159-1179

30.08.2019г.            

Резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2019г.             

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019г.             

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СтройГеоИмпульс" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧИКА, ДОМ 17, ЭТАЖ 9 КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ"

123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 13, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 1 169 310 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту № 0573200002017000006  от «05» февраля 2018 года в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; пени, рассчитанные с 27.04.2019 г. по 01.07.2019 г. включительно в размере 19 310 (Девятнадцать тысяч триста десять) рублей 42 копейки; пени, рассчитанные с  02.07.2019 г. по дату исполнения решения и  расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 31.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-132771/19-159-1179 изготовлена 02.08.2019г.             

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от  истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между Ответчиком ГУП города Москвы «Центр-Сити» (по контракту Заказчик) и Истцом ООО «СтройГеоИмпульс» (по контракту Исполнитель) был заключен контракт № 0573200002017000006 от 05.02.2018 года на изготовление паспорта ОДХ (объектов дорожного хозяйства) и изготовление паспорта благоустройства территории по объекту: "Реконструкция железнодорожного переезда на 33 км Киевского направления МЖД со строительством автодорожного путепровода по адресу: 33 км ПК4, Киевского направления, участок Москва-Бекасово, о.п. Кокошкино/Наро-Фоминский район, пгт. Кокошкино, ул. Железнодорожная" в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 2 Контракта, цена контракта составляет 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 175 423 (Сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 73 копейки.

Истцом были выполнены указанные работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.03.2019 г., указанный акт сопроводительным письмом был передан Ответчику 19.03.2019 г., о чем имеется соответствующая отметка Ответчика.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрена обязанность Ответчика осуществить приемку работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, подтверждающих выполнение работ.

Таким образом, работы должны были быть приняты или на них должен был быть дан мотивированный отказ не позднее: 19.03.2019 г.+5 рабочих дней = 27.03.2019 г.

Истец полагает, что поступивший от Ответчика отказ (исх.№исх.-680 от 02.04.2019 г.), полученный Истцом 22.04.2019 г. не может быть расценен как мотивированный отказ, так как основанием для отказа в приемке работ Ответчик указал на истечение срока действия Контракта. 

Иных замечаний к выполненным работам Ответчик в отказе не указал.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-219825/18-63-1776 указанный контракт считается действующим.

Пунктом 2.5.2. контракта стороны согласовали обязательства Заказчика по оплате выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, обязательства по оплате должны были быть исполнены Ответчиком не позднее: 27.03.2019 г. + 30 календарных дней = 26.04.2019 г.

В соответствии со статьей 711 «Порядок оплаты работы» Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 «Оплата работ» Гражданского кодекса РФ предусматривает следующее: Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая согласно отметки на сопроводительном письме получена Ответчиком 15.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 5.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не оплаченной в срок суммы.

Последний день исполнения обязательства по оплате выполненных работ без применения штрафных санкций -  26.04.2019 г.

Период начисления пени с 27.04.2019 г. по 01.07.2019 г. = 65 дней.

Ключевая ставка с 17.12.2018 г. составляет 7,75%.

Пени = 1 150 000*1/300*65*7,75%= 19 310 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ГУП города Москвы «Центр-Сити» (далее – Предприятие, Заказчик) и ООО «СтройГеоИмпульс» (далее – Общество, Исполнитель), заключен Контракт от 05.02.2018 г. №0573200002017000006 на оказание услуг «Изготовление паспорта ОДХ (объектов дорожного хозяйства) и изготовление паспорта благоустройства территории  по объекту: «Реконструкция железнодорожного переезда на 33 км Киевского направления МЖД со строительством автодорожного путепровода по адресу: 33 км ПК4, Киевского направления, участок Москва-Бекасово, о.п. Кокошкино/Наро-Фоминский район, пгт. Кокошкино, ул. Железнодорожная» (далее – Контракт). 

Ответчик является государственным унитарным предприятием и обязан производить закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – 44-ФЗ, п. 2.1 ст. 15). Контракт был заключен по итогам проведения открытого конкурса с соблюдением 44-ФЗ.

В соответствии с условиями Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства изготовить паспорт ОДХ (объектов дорожного хозяйства) и паспорт благоустройства территории, согласовать его с уполномоченными органами. 

Согласно п. 3.1 Контракта, срок оказания услуг составляет 60 календарных дней с даты заключения Контракта (по 06.04.2018 г. включительно). 

Согласно п. 2 ст. 94 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. Исполнителем услуги в срок не оказаны, результаты оказания услуг не переданы.

В соответствии с п. 12.1, Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 30.04.2018 г. включительно. 

Возможность пролонгации срока действия Контракта не предусмотрена ни Контрактом, ни 44-ФЗ (ст. 95 44-ФЗ).

На дату прекращения действия Контракта обязательства Исполнителем также не выполнены, услуги не оказаны, результаты оказанных услуг Заказчику не переданы.

Согласно п. 12.2 Контракта истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, выполненных в течение срока действия контракта).

Таким образом, с 01.05.2018 заключенный государственный контакт на оказание услуг между Истцом и Ответчиком отсутствует: у Исполнителя отсутствует обязанность по оказанию услуг в соответствии с Контрактом, а у Заказчика - обязанности по приемке и оплате услуг, оказанных Исполнителем после истечения срока действия Контракта. 

Истец в исковом заявлении также указывает на то, что услуги им в срок действия Контракта не оказаны.

В связи с чем, не подлежит взысканию оплата за оказанные по Контракту услуги, поскольку между Сторонами отсутствует заключенный контракт. 

Истец не представил подтверждения передачи результатов услуг в адрес Ответчика.

 На сопроводительное письмо исх. № 53 от 18.03.2019 г., которым Исполнитель направил акты сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчиком дан мотивированный ответ исх.№ ИСХ-680 от 02.04.2019 о невозможности подписания актов сдачи-приемки работ в связи с прекращением обязательств Сторон по Контракту, о чем Заказчик неоднократно сообщал Исполнителю (письма исх-543 от 18.03.2019, исх-680 от 02.04.2019).

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-219825/18-63-1776 не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела, поскольку предметом иска является взыскание с ООО «Стройгеоимпульс» в пользу ГУП города Москвы «Центр-Сити» штрафа за неисполнение обязательств по Контракту и неустойки за просрочку исполнения обязательств до даты истечения срока действия Контракта. 

Судом в рамках указанного дела не рассматривался вопрос действительности Контракта. 

         Таким образом, Обязательства по Контракту прекращены 01.05.2018, услуги Заказчику в период действия Контракта не оказаны, результат услуг не предоставлен.

У Заказчика не возникает задолженности (неосновательного обогащения) по фактически выполненным обязательствам в отсутствие Контракта, заключенного по правилам 44-ФЗ. Кроме того, взыскание стоимости работ, выполненных после окончания действия Контракта, заключенного в соответствии с 44-ФЗ, нарушает законодательство о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исполнитель знал об отсутствии обязательства, в связи с истечением срока действия Контракта, заключенного по правилам 44-ФЗ.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  не доказал  факт    оказания    ответчику    спорных     услуг и считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным,  в связи с чем,  требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного,  исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья             Н.А. Константиновская