АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31507/2020

30 апреля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЦ Агро-Информ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченных сумм налогов,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 21.04.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЦ Агро-Информ" (далее – заявитель, ООО "КЦ Агро-Информ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС №25 по Ростовской области) с заявлением о взыскании излишне уплаченных сумм налогов в размере 1 300 482,61 руб.

Определением от 31.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы №1 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 16 час. 00 мин. 28.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-82596/2019 в отношении ООО «КЦ Агро-Информ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, из числа членов ААУ «Солидарность».

Конкурсным управляющим от имени ООО «КЦ Агро-Информ» была проведена сверка расчетов по налоговым обязательствам с МИФНС России №25 по Ростовской области, в результате которой было выявлена переплата в размере 1 300 482,61 руб., а именно:

-  налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 415 585,78 руб.;

-  налог на добавленную стоимость в размере 5 198,06 руб.;

-  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 12 095,22 руб.;

-  налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 163 344,65 руб.;

-  налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 339 513руб.:

-  налог на доходы физических лиц в размере 133 464 руб.;

-  налог на доходы физических лиц в размере 1 596,04 руб.;

-  налог на доходы физических лиц в размере 113,52 руб.;

-  нaлог на имущество организаций в размере 4 882 руб.;

-  налог на имущество организаций в размере 783,50 руб.;

-  транспортный налог с организаций в размере 70 159,52 руб.;

-    страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской в размере 10 458,97 руб.;

-    страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 118 072,11 руб.;

-    страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 696,11 руб.;

-    страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда в размере 12 673,58 руб.;

-    страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда в размере 1 125,15 руб.;

-    налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов в размере 10 006 руб.;

-    налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 716 руб.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов, однако в результате проверки налоговым органом были приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов от 07.10.2020 №18868, от 07.10.2020 №18870, от 23.09.2020 №18392, от 23.09.2020 №18393, от 23.09.2020 №18394, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «КЦ Агро-Информ» в суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 1 300 482,61 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что заявитель представил решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов от 25.09.2020 №2989, вынесенное МИФНС №1 по Ростовской области. Указанным решение обществу отказано в возврате налога на доходы физических лиц в размере 68 383 руб.

В связи с чем, суд привлек МИФНС №1 по Ростовской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений МИФНС №1 по Ростовской области указанная сумма не является предметом настоящего иска.

Таким образом, суд пришел к выводу об исключении из числа соответчиков Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы №1 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вышеуказанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Срок исковой давности для возврата налога в судебном порядке, исчисляется по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и следовательно, в условиях применения срока исковой давности к налоговым правоотношениям, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний исковый срок, является дата, когда налогоплательщику впервые стало известно об излишней уплате им налога.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***> состоит на учете в МИФНС № 25 по Ростовской области с 14.02.2020.

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ ОКТМО 46760000 в сумме 339 513 руб. передана из налогового органа по предыдущему месту учета налогоплательщика и образована до 14.10.2016.

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ ОКТМО 46709000 в сумме 415 532 руб. передана из налогового органа по предыдущему месту учета налогоплательщика. Последняя уплата налога произведена платежным поручением от 28.02.2017. Переплата образована в результате уменьшения авансовых платежей за 2016 год и первый квартал 2017 года.

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в сумме 163 294,04 руб. передана из налогового органа по предыдущему месту учета налогоплательщика. Последняя уплата налога произведена платежным поручением от 28.04.2017. Переплата образована в результате уменьшения авансовых платежей.

Переплата по налогу на доходы с физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 133 464 руб. передана из налогового органа по предыдущему месту учета налогоплательщика. Последние уплаты налога произведены Платежными поручениями от 14.10.2016.

22.09.2020 в МИФНС России № 25 по Ростовской области через личный кабинет налогоплательщика поступили заявления от ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» на возврат излишне уплаченных сумм налогов в размере 415 532 руб., 163 294.04 руб., 339 513 руб., 133 000 руб., (рег. №1, №2, №3, №4).

По вышеуказанным заявлениям налогоплательщика вынесены решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа):

по заявлению №1 вынесено решение № 18868 от 07.10.2020 по КБК 18210101012020000110 «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации» на сумму 415 532 руб., причина отказа: заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога п. 7 ст. 78 НК РФ;

по заявлению №2 вынесено решение № 18870 от 07.10.2020 по КБК 18210101011010000110 «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет» на сумму 163 294,04 руб., причина отказа: заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога п. 7 ст.78 НК РФ;

по заявлению №3 вынесено решение № 18392 от 23.09.2020 по КБК 18210101012020000110 «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации» на сумму 339 513 руб. причина отказа: заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога п. 7 ст.78 НК РФ;

по заявлению №4 вынесено решение № 18393 от 23.09.2020 по КБК 18210102010010000110 «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации» на сумму 133 000 руб., причина  отказа: заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога п. 7 ст. НК РФ.

Таким образом, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пункта 7 статьи 78 НК РФ обществу отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога в общей сумме 1 051 339,04 руб.

Довод заявителя о том, что в связи с невыполнением налоговым органом обязанности сообщить о факте переплаты налогов общество узнало об излишней уплате налога только в 2020 году из акта сверки, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

При этом, неисполнение инспекцией своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменение порядка исчисления срока исковой давности, поскольку общество, самостоятельно уплачивающее и исчисляющее налоги, должно было узнать об излишней уплате налога с даты представления соответствующей декларации за налоговый период.

Кроме того, в сообщениях налоговой инспекции от 08.02.2017 № 7500, №15276 обществу сообщалось, о факте излишней уплаты налогов.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал в возврате суммы переплаты по налогам в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате переплаты.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования в части возврата излишне уплаченных сумм налога в общей сумме 1 051 339,04 руб.

В остальной части требование о взыскании излишне уплаченных сумм налога в сумме 249 143,57 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 в МИФНС России № 25 по Ростовской области через личный кабинет налогоплательщика поступили заявления от ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» на возврат излишне уплаченных сумм налогов в размере 114 072,11 руб. (рег. №5). По заявлению №5 вынесено решение № 18394 от 23.09.2020 по КБК 18210202090070000160 «Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)» на сумму 114 072,11 руб., причина отказа: по страховым взносам администрируемым КБК до 01.01.2017 -г. решение о зачете (возврате) должно рассматриваться ПФР в соответствии с Письмом Минфина России от 4 апреля 2017 г. N 03-15-05/19760.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В материалы дела обществом не представлено доказательств обращения с таким заявлением в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, за возвратом оставшейся суммы заявленной в заявлении в размере 135 071.46 руб. ООО «КЦ Агро-Информ» в налоговый орган также не обращалось.

Суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства обращения в налоговый орган или орган Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Требования определений суда обществом не исполнены.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку обществом не представлено доказательств обращения в налоговый орган или орган Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на сумму 249 143,57 руб., постольку в указанной части суд оставляет требование без рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем платежным поручением от 06.10.2020 №28 уплачена государственная пошлина в размере 26 005 руб.

Государственная пошлина в размере 23 513 руб. относится на заявителя.

Государственную пошлину в размере 2 492 руб. надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета, поскольку часть требований оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исключить из числа соответчиков Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы №1 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЦ Агро-Информ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании 249 143,57 руб. оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "КЦ Агро-Информ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.10.2020 №28 государственную пошлину в размере 2 492 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А.А. Твердой